301af2a3-686b-42d6-b80e-d4e7f2409e37 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

SPRENDIMAS                                                                                 (S)                               VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 29 d.Vilnius                Vilniaus m. 4-o apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡as Jaglinskis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Josifo Gigevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 10-2-00447-11, kurioje              V.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1952 m. rugpjūčio 23 d., Baltarusijoje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, neteistas,              kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, padarymu, n u s t a t ė :             Kaltinamasis V. J., panaudodamas fizinį smurtÄ , pasiprieÅ¡ino vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiam asmeniui, o bÅ«tent:

Jis 2011-05-25, apie 17.00 val., važiuodamas 14 marÅ¡ruto autobuse Nr. 895, savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierei L. U. pateikė negaliojantį elektroninį pravažiavimo bilietÄ , bandydamas pabėgti iÅ¡ autobuso, autobusų stotelėje, esančioje Arimų g. 35, Vilniuje, stipriai iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ autobuso L. U. ir trenkė ranka jai per kairę rankÄ , tuo padarydamas nukentėjusiajai L. U. kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imÄ (kraujosruvÄ nugariniame plaÅ¡takos pavirÅ¡iuje), t.y. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Å iais savo veiksmais V. J. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje. Kaltinamasis V. J. kaltu, įvykdęs jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad 2011-05-25, apie 17.00 val., jis važiavo 14 marÅ¡ruto autobusu. Namuose jis rado sÅ«naus elektroninį pravažiavimo bilietÄ ir manė, kad bilietas yra papildytas. Jam važiuojant autobusu, užėjo tikrinti bilietus kontrolieriai. Prie jo priėjo kontrolierė ir jis jai pateikė elektroninį pravažiavimo bilietÄ .

Kontrolierė, patikrinusi pasakė, kad bilietas negaliojantis ir pasiÅ«lė sumokėti baudÄ . Tuo metu autobusas sustojo ir jis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ autobuso, tačiau trys kontrolierės pradėjo jį sulaikinėti ir laikyti už rankų bei drabužių. Kontrolierei laikant jį už rankos, jis paėmė jos rankÄ ir suspaudė, po to atitraukė jos rankÄ nuo savęs. Kontrolierės iÅ¡kvietė policijÄ . Už gydymÄ jis sumokėjo ligonių kasai. Dėl padaryto labai gailisi (b.l. 35-36). KaltinimÄ taip pat pagrindžia:             Nukentėjusiosios L.

U. parodymai (b.l. 14-15), iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Vilniaus savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ skyriuje kontroliere. 2011-05-25, apie 17.00 val., ji su bendradarbėmis N. M. ir A. K. tikrino 14-to marÅ¡ruto autobusÄ Nr. 895. Autobuse buvo sulaikytas keleivis su negaliojančia elektronine kortele ir dar du keleiviai be bilietų. VienÄ administracinio teisės pažeidimo protokolÄ rašė A. K., o kitÄ rašė ji. Tuo metu N. M. tikrino keleivį su negaliojančia elektronine kortele.

Tas vyras pradėjo stumdytis. Pamačiusi tai, ji atėjo Nadeždai padėti. Autobusui privažiavus prie autobusų stotelės, vairuotojas atidarė autobusų duris, tas vyras jÄ iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ autobuso, pradėjo stumdytis, norėjo pasiÅ¡alinti ir dėl to trenkė jai stipriai ranka į kairę rankÄ . Jos ranka pradėjo tinti, dėl to jai buvo iÅ¡kviesta GMP. Suteikus medicininę pagalbÄ , ji buvo paleista namo. Ligoninėje jai buvo nustatytas kairės rankos plaÅ¡takos sumuÅ¡imas. Liudytojos A.

K. parodymai (b.l. 25-26), iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Vilniaus savivaldybės įmonės „Susiesiekimo paslaugos“ skyriuje kontroliere. 2011-05-25, apie 17.00 val. ji kartu su bendradarbėmis L. U. ir N. M. tikrino 14-to marÅ¡ruto autobuse bilietus. Autobuse buvo sulaikyti du keleiviai be bilietų. Ji buvo autobuso viduryje ir rašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ . Ji matė, kad L. U. kažkam rašė protokolÄ . Autobusas sustojo prie žiedo Arimų g. 35, Vilniuje, vairuotojas atidarė duris ir visi žmonės pradėjo lipti iÅ¡ autobuso.

Vienas keleivis norėjo pabėgti, bet L. U. norėjo sulaikyti tÄ vyrÄ . Tas vyras rankomis iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ autobuso L. U.. IÅ¡stumta L. U. prispaudė tÄ vyrÄ prie autobuso ir laikė. Tuo metu N. M. iÅ¡lipo, norėdama padėti L. U.. Po to L. U. iÅ¡kvietė policijÄ . Po kurio laiko ji pamatė, kad L. U. kairė ranka yra mėlyna ir iÅ¡tinusi. L. U. buvo iÅ¡kviesta GMP. Liudytojos N. M. parodymai (b.l. 27-29), iÅ¡ kurių matyti, kad ji dirba Vilniaus savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ skyriuje kontroliere. 2011-05-25, apie 17.00 val. ji kartu su bendradarbėmis L.

U. ir A. K. tikrino 14-to marÅ¡ruto autobuse bilietus. Autobuse buvo sulaikyti du keleiviai be bilietų. A. K. rašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , L. U. rašė kitÄ protokolÄ kitam pažeidėjui, o ji tuo metu tikrino keleivį, kuris buvo su negaliojančia elektronine kortele. Ji paprašė to vyro pateikti asmens dokumentÄ . Vyras atsakė, kad neturi ir jam reikia pravažiuoti vienÄ stotelę. Tuo metu autobusas privažiavo prie stotelės, vairuotojas atidarė duris, tas vyras norėjo pabėgti iÅ¡ autobuso, pradėjo stumdytis ir rankomis iÅ¡stÅ«mė iÅ¡ autobuso L.

U.. Ji su A. K. iÅ¡lipo iÅ¡ paskos. Tas vyras laikė rankomis L. U.. L. U. pavyko prispausti prie autobuso tÄ keleivį. Tada jie pamatė, kad L. U. kairė ranka mėlyna ir pradėjo tinti. Buvo iÅ¡kviesta policija ir GMP. Lazdynų ligoninėje L. U. buvo suteikta medicinos pagalba ir ji buvo paleista namo. Kaltinamojo V. J. kaltė taip pat yra įrodyta 2011-12-08 specialisto iÅ¡vada Nr. G 3697/11(01), kurioje nurodyta, kad L. U. 2011-05-25 VÅ¡Ä® RVUL nustatytas kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas (kraujosruva nugariniame plaÅ¡takos pavirÅ¡iuje).

Tai galėjo bÅ«ti padaryta paveikus kietu buku daiktu, suduodant juo per plaÅ¡takos nugarinį pavirÅ¡ių ar plaÅ¡takos nugariniu pavirÅ¡iumi atsimuÅ¡ant į kietÄ bukÄ daiktÄ . Kairės plaÅ¡takos sumuÅ¡imas (kraujosruva nugariniame plaÅ¡takos pavirÅ¡iuje) atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ (b.l. 22-24).              Šie įrodymai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje, todėl baustinas.

             Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos 286 str., nes kaltinamasis atsisakė paklusti teisėtiems vieÅ¡ojo administravimo subjekto reikalavimams, smurtiniais veiksmais trukdė SÄ® „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierei atlikti su jos tarnyba susijusiÄ vieÅ¡ojo administravimo funkcijÄ , t.y. patikrinti, ar vieÅ¡ojo transporto keleiviai sumoka už jiems suteiktÄ paslaugÄ . Kaltinamojo V. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino žalÄ už nukentėjusiosios gydymÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. V. J. administracine tvarka nebaustas (b.l. 43), psichiatrinėje ligoninėje nesigydė (b.l. 48), į narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas (b.l. 49).                   Prokuroras siÅ«lo už nusikalstamÄ veikÄ skirti kaltinamajam 2 MGL dydžio baudÄ . Pats kaltinamasis sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriant jam 260 Lt baudÄ .              IÅ¡dėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, kad kaltinimas, pagal pateiktus duomenis, pagrįstas, veikos kvalifikacija teisinga, su prokurorės pasiÅ«lyta bausme yra pagrindas sutikti, todėl galima priimti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ (LR BK 420 str. 1 d. 1 p.).

             Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos pareikÅ¡tÄ 86,78 Lt dydžio civilinį ieÅ¡kinį už L. U. gydymÄ kaltinamasis atlygino (b.l. 52-54; 59).                       Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 421 str., str., teismas   n u s p r e n d ė :                V. J. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 286 straipsnyje ir paskirti jam 2 (dviejų) minimalių gyvenimo lygių, t.y. 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .                KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – V.

J. palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.              IÅ¡aiÅ¡kinti V. J. kad:1. Nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos, turi teisę Vilniaus m. 4 apylinkės teismui paduoti praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.2. Padavus praÅ¡ymÄ , reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje, pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. 6. BaudÄ privaloma sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, banke į Vilniaus apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB bankas „Swedbank“.

Ä®mokos kodas 6801. Ä®mokos kvitÄ pateikti Vilniaus m. 4 apylinkės teismui, į 201 kab. Nustatytu laiku nesumokėta bauda, bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai (LR BVK 22 str.). Teisėjas                                                                                                    JeugenijuÅ¡as Jaglinskis