301a6576-c5a1-4e45-bb2d-e80965d03378 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-2085-991/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-00513-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.12.2.; 3.1.7.8.; 3.2.4.4.; 3.2.6.1.; 3.2.6.5. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 7 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo teisėja Klaipėdos miesto rūmų Neringa Ruibytė-Karimžanova, sekretoriaujant B. Ž., I. P., A. M., dalyvaujant ieškovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui A.

P., atsakovui S. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui S. D. dėl pažeistų teisių gynimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu prašė įpareigoti atsakovÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kurioje pasodinti želdiniai (puÅ¡elės), Å¡alia žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė nurodė, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos žemės įstatymo (toliau – Žemės įstatymo) 32 straipsnio 3 dalies 9 punkto ir 36 straipsnio nuostatomis, pagal Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatus, patvirtintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. gruodžio 12 d. nutarimu Nr. 1244 „Dėl Žemės naudojimo valstybinės kontrolės nuostatų patvirtinimo“, ieÅ¡kovė organizuoja ir vykdo žemės naudojimo valstybinę kontrolę. IeÅ¡kovė pagal gautÄ 2017 m. spalio 20 d.

D. Z. skundÄ , susijusį su galimais žemės naudojimo pažeidimais adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 12 d. atliko žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo valstybinę kontrolę ir surašė 2018 m. sausio 17 d. patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini)). IeÅ¡kovė patikrinimo metu nustatė, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotojai atsakovas S. D. ir A. R. (A.

R.) gretimybėje valstybiniame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), galimai užsodino želdinius, puÅ¡aites ir įrengė tvorÄ . Pažeidimas atitiko Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 110 straipsnį, patikrinime dalyvavo žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), naudotojas, t. y. 219/439 dalies žemės savininkas atsakovas, kuris patikrinimo metu nurodė, kad perkant žemės sklypo dalį želdiniai buvo pasodinti, tvorÄ pastatė (įrengė) jis pats.

IeÅ¡kovė pažymėjo, kad 2018 m. spalio 9 d. atsakovui dėl dalies valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalies užgrobimo pastačius tvorÄ , surašė administracinį nusižengimo protokolÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei skyrė 150 Eur baudÄ . IeÅ¡kovė 2019 m. gegužės 13 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovÄ apie planuojamÄ pakartotinį patikrinimÄ dėl nustatytų pažeidimų paÅ¡alinimo. IeÅ¡kovė 2019 m. birželio 10 d. atliko pakartotinį patikrinimÄ vietoje, t. y. patikrino ar žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotojai atsakovas ir A.

R. paÅ¡alino 2018 m. sausio 17 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotus pažeidimus valstybiniame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė patikrinimo metu nustatė, kad tvora paÅ¡alinta, želdiniai (puÅ¡aitės) nepaÅ¡alinti. IeÅ¡kovė nurodė ir tai, kad 2018 m. rugsėjo 25 d. priėmė nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), ir dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje įrengtų želdinių nutraukė administracinio nusižengimo bylÄ , pagal suformuotÄ teismų praktikÄ administracinių nusižengimų bylose, t. y.

Klaipėdos apygardos teismo 2018 m. sausio 23 d. nutartis administracinio nusižengimų byloje Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad pagal teismų praktikÄ administracinio teisės pažeidimo, nustatyto ANK 110 straipsnio 1 dalyje, sudėties subjektyvusis elementas yra tyčia, o kvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį privalo bÅ«ti įrodyta, jog asmuo tyčia, sÄ moningai ir savavaliÅ¡kai užėmė ir naudoja valstybinį ar privatų žemės sklypÄ , aiÅ¡kiai suprasdamas, kas yra ginčo žemės sklypo savininkas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)).

Ieškovė pažymėjo, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir CK) 4.98 straipsnį savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Nagrinėjamu atveju, gretimybėje žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), pasodinti želdiniai užima suformuoto valstybinės žemės sklypo dalį, kuria naudojasi atsakovas. Ieškovės atstovas A. P. teismo posėdyje ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti visiškai.

Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovas nurodė, kad 2013 metais įsigijo kotedÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini). Perkant žemės sklypo dalį prie kotedžo želdiniai jau buvo pasodinti, o tvora, buvusi valstybinėje žemėje paÅ¡alinta 2018 metais. Atsakovas teismo posėdyje nurodė, kad su ieÅ¡kiniu nesutinka, praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ . Papildomai paaiÅ¡kino, kad želdinių jis nesodino, kas juos sodino nurodyti negali.

Pažymėjo, kad valstybinio žemės sklypo, kuriame yra ginčo želdiniai, dalimi bei minėtais želdiniais nesinaudoja. TvorÄ , kuri buvo valstybinėje žemėje, kuriÄ jis pats rekonstravo, iÅ¡ karto po pažeidimo nustatymo paÅ¡alino, taip pat sumokėjo valstybei paskirtÄ baudÄ . Teismas k o n s t a t u o j a : bylos duomenims nustatyta, kad žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 218/439 dalys asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui, 220/439 dalys nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurias valstybinės žemės patikėjimo teise valdo ieÅ¡kovė.

Žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Klaipėdoje, žemės sklypo naudojimo bÅ«das – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį valstybinės žemės patikėjimo teise valdo ieÅ¡kovė. Pagal VÄ® Registrų centro duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä atsakovui asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė pagal 2017 m. spalio 20 d. gautÄ D. Z. skundÄ , susijusį su galimais žemės naudojimo pažeidimais adresu (duomenys neskelbtini), 2018 m. sausio 12 d. atliko žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo valstybinę kontrolę ir surašė 2018 m. sausio 17 d. patikrinimo aktÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Patikrinimo metu nustatyta, kad žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotojai atsakovas S. D. ir A.

R. už žemės sklypo ribos prie gatvės įrengė želdinius, formuojančius uždarÄ kontÅ«rÄ , bei tvorÄ . Patikrinimo metu dalyvavo atsakovas, kuris paaiÅ¡kino, kad želdiniai buvo pasodinti jam įsigyjant žemės sklypÄ , o tvorÄ pastatė pats. Pažeidimas atitiko ANK 110 straipsnį, todėl 2018 m. spalio 9 d. atsakovui dėl dalies valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalies užgrobimo pastačius tvorÄ , suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei paskirta 150 Eur bauda.

IeÅ¡kovė 2019 m. birželio 10 d. atliko pakartotinį patikrinimÄ vietoje, t. y. patikrino ar žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotojai atsakovas ir A. R. paÅ¡alino 2018 m. sausio 17 d. patikrinimo akte Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotus pažeidimus valstybiniame žemės sklype, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovė patikrinimo metu nustatė, kad tvora paÅ¡alinta, želdiniai (puÅ¡aitės) nepaÅ¡alinti. 2018 m. rugsėjo 25 d. priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), valstybinėje žemėje įrengtų želdinių nutraukta administracinio nusižengimo byla.

Bylos nagrinėjimo metu A. R. paÅ¡alino dalį želdinių, todėl ieÅ¡kovė jo atžvilgiu atsisakė ieÅ¡kinio reikalavimų ir Å¡ioje dalyje civilinė byla buvo nutraukta. IeÅ¡kovė praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kurioje pasodinti želdiniai (puÅ¡elės), Å¡alia žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini). Savo reikalavimÄ grindžia CK 4.98 straipsnio nuostatomis, t. y. reikalauja atsakovÄ pažalinti teisės pažeidimÄ , nesusijusį su turto valdymo netekimu.

CK 4.98 straipsnyje, kuriame įtvirtintas savininko teisių gynimo būdas – negatorinis ieškinys, nustatyta, kad savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo teisių pažeidimus, net ir nesusijusius su valdymo netekimu. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl šios teisės normos aiškinimo ir taikymo, yra konstatavęs, kad ieškovas, pareiškęs negatorinį ieškinį, turi įrodyti du dalykus:

1) kad jis yra turto savininkas;

2) kad jo teisės yra pažeistos. Savininkas neturi įrodinėti, kad jo teises pažeidžiantis asmuo elgiasi neteisėtai. Priešingai, esant įrodytiems pirmiau nurodytiems faktams, atsakovas turi įrodyti, jog jo elgesys visiškai atitinka teisės aktų reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2001 m. spalio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Vilniaus miesto valdyba v. R. K., bylos Nr. 3K-3-949/2001; 2008 m. rugsėjo 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje J. S. v.

M. B. ir kt., bylos Nr. 3K-3-407/2008; 2010 m. birželio 22 d. nutartis, priimta civilinėje byloje I. L. v. AB ,,Rytų skirstomieji tinklai“ir kt., bylos Nr. 3K-3-285/2010; 2011 m. balandžio 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. B. v. A. K. ir kt., bylos Nr. 3K-3-189/2011; kt.). Esant nurodytai teismų praktikai, matyti, kad ieÅ¡kovė turi pareigÄ Ä¯rodyti tik tai, jog ji yra ginčo žemės sklypo savininkė ir kad jos, kaip savininkės, teisės yra pažeistos. Atsakovas turi pareigÄ Ä¯rodyti, jog jis elgiasi teisėtai, tai yra neužima ir nesinaudoja valstybine žeme, arba įrodyti aplinkybę, jog turi teisėtÄ pagrindÄ užimti ir naudoti valstybinę žemę (Klaipėdos apygardos teismo 2019 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2A-1553-777/2019).

Savininku tampama įgijus nuosavybės teisę. Nuosavybės teisės įgijimo pagrindai reglamentuojami CK 4.47 straipsnyje, kuriame pateikiamas nebaigtinis jų sÄ raÅ¡as. Turto registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ . Asmuo, įrodinėdamas aplinkybę, kad jis yra turto savininkas, įrodinėja savo nuosavybės teisės į tÄ turtÄ atsiradimo pagrindÄ . TurtÄ , į kurį asmuo įgijo nuosavybės teisę, Å¡ios teisės turinį galima nustatyti pagal nuosavybės teisės įgijimo pagrindÄ .

Kaip jau minėta, žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), žemės sklypo naudojimo būdas – susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos, nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurį valstybinės žemės patikėjimo teise valdo ieškovė. Žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), 218/439 dalys asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovui, 220/439 dalys nuosavybės teise priklauso Lietuvos Respublikai, kurias valstybinės žemės patikėjimo teise valdo ieškovė.

Pagal Žemės įstatymo 7 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , Nacionalinė žemės tarnyba yra visos Lietuvos Respublikos valstybinės žemės, iÅ¡skyrus žemę, kuri Å¡io ir kitų įstatymų nustatyta tvarka patikėjimo teise perduota kitiems subjektams, patikėjimo subjektas. Taigi byloje nustatytos aplinkybės patvirtina ieÅ¡kovės teisę reikÅ¡ti negatorinį ieÅ¡kinį. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. sausio 12 d. atlikus žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), žemės naudojimo valstybinę kontrolę nustatyta, jog žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), naudotojai atsakovas ir A.

R. už žemės sklypo ribos prie gatvės įrengė želdinius, formuojančius uždarÄ kontÅ«rÄ , bei tvorÄ . Prie ieÅ¡kovės 2018 m. sausio 17 d. suraÅ¡yto patikrinimo akto pridėtos 4 fotonuotraukos, patvirtinančios nurodytas aplinkybes. Be to, patikrinimo metu dalyvavo pats atsakovas, kuris patikrinimo akte nurodė, jog perkant žemės sklypÄ augalai buvo, pats pasistatė tvorÄ . 2018 m. spalio 9 d. atsakovui dėl dalies valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalies užgrobimo pastačius tvorÄ , suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) bei paskirta 150 Eur bauda.

IeÅ¡kovei 2019 m. birželio 10 d. atlikus pakartotinį patikrinimÄ vietoje nustatyta, kad tvora paÅ¡alinta, želdiniai (puÅ¡aitės) nepaÅ¡alinti. Atsakovas teismo posėdyje minėtas aplinkybes patvirtino. Atsakovas teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2013 metais įsigijo kotedÅ¾Ä , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ir dalį žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini). Ä®sigijus minėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , už jam priklausančios žemės sklypo dalies esančiame kitame žemės sklype, esančiame prie gatvės, buvo įrengta tvora ir palei tvorÄ prie pat gatvės pasodinti želdiniai.

Atsakovas teismo posėdyje patvirtino, kad tvoros, kuri skirtų jam priklausančiÄ Å¾emės sklypo dalį nuo valstybinės žemės sklypo nebuvo, t. y. atsakovui priklausanti žemės sklypo dalis buvo padidinta valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi. Atsakovas taip pat teismo posėdyje nurodė, kad tvorÄ jis rekonstravo, o vėliau, kai buvo nustatytas pažeidimas ir jam buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, jis tvorÄ nugriovė. Atsakovas paaiÅ¡kino, kad želdinių nepaÅ¡alino, nes jis jų nesodino, kas juos sodino nurodyti negalėjo.

Teismas pažymi, kad byloje nėra pateikti įrodymai, patvirtinantys, jog želdiniai buvo pasodinti teisėtai. IÅ¡dėstytos aplinkybės patvirtina, kad nagrinėjamu atveju savininko teisės yra pažeistos. Atkreiptinas dėmesys, jog teismas bylos nagrinėjimo metu užtikrino visoms Å¡alims vienodas galimybes įrodyti savo tiesÄ . Kiekviena Å¡alis privalėjo įrodyti aplinkybes, kuriomis ji remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 12, 178 straipsniai).

Atsižvelgdamas į šį principÄ , įstatymų leidėjas nustatė ne tik kiekvienos Å¡alies pareigÄ Ä¯rodyti aplinkybes, kuriomis ji remiasi, tai yra vadinamÄ jÄ Ä¯rodinėjimo pareigÄ , bet ir Å¡iÄ pareigÄ Å¡alims paskirstė. IeÅ¡kovas turi įrodyti ieÅ¡kinio pagrindÄ , o atsakovas privalo įrodyti nesutikimo su ieÅ¡kiniu pagrindÄ , tai yra turi įrodyti savo atsikirtimus į ieÅ¡kinį. Å aliai neįrodžius aplinkybių, kuriomis ji remiasi, atsiranda neigiamos teisinės pasekmės – tokios aplinkybės pripažįstamos neįrodytomis, o Å¡alies reikalavimai netenkinami.

Pažymėtina, kad teismas viso bylos nagrinėjimo metu aktyviai siÅ«lė Å¡alims teikti papildomus įrodymus, pagrindžiančius ieÅ¡kinio reikalavimus ir atsiliepimo atsikirtimus, leido Å¡alims neribotai naudotis teise įrodinėti savo nurodomas aplinkybes, be to, teismas ne kartÄ siÅ«lė atsakovui spręsti klausimÄ dėl bylos vedimo per atstovÄ , t. y. kvalifikuotÄ teisininkÄ , dėl Å¡ios priežasties bylos nagrinėjimas nebuvo pradėtas, o po pasirengimo bylos nagrinėjimui teismo posėdis paskirtas kitai datai, suteikiant galimybę atsakovui pasirÅ«pinti tinkamu atstovavimu.

Atsakovas savo nesutikimÄ su ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės grindžia tuo, kad jis praÅ¡omų paÅ¡alinti želdinių nesodino, valstybiniu žemės sklypu nesinaudoja. Atsakovo nurodoma aplinkybė, jog jam nuosavybės teise priklausanti žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), dalis buvo aptverta tvora ir buvo pasodinti želdiniai iki atsakovas nuosavybės teise įgijo turtÄ , nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡minga ir nepaneigia atsakovo pareigos paÅ¡alinti ieÅ¡kovės nuosavybės teisės pažeidimus, kadangi Å¡ie pažeidimai buvo nustatyti laikotarpiu, kai žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), dalis nuosavybės teise priklausė atsakovui, atsakovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių želdinių pasodinimo momento, be to, atsakovas pripažino, jog nuo minėto žemės sklypo įsigijimo momento iki teisės pažeidimo nustatymo jis buvo apsitvėręs didesnį plotÄ Å¾emės sklypo, nei jam priklauso, t. y. naudojosi valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalimi, ir tik nustačius teisės pažeidimÄ atsakovas paÅ¡alino tvorÄ .

Pastebėtina ir tai, kad atsakovas 2018 m. spalio 19 d. suraÅ¡ius administracinio nusižengimo protokolÄ dėl savavaliÅ¡kai užimtos ir naudojamos valstybinės žemės su pažeidimu sutiko, pripažino, dėl jo gailėjosi, t. y. iÅ¡ esmės pripažino, jog neteisėtai naudojasi valstybinės žemės sklypo dalimi. Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog atsakovas neįrodė, jog jis elgiasi teisėtai, tai yra neužima ir nesinaudoja valstybine žeme, taip pat neįrodė aplinkybės, jog turi teisėtÄ pagrindÄ užimti ir naudoti valstybinę žemę (CPK 178, 185 straipsniai).

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, jog byloje pateikti įrodymai bei nustatytos aplinkybės patvirtina, jog egzistuoja visos negatorinio ieÅ¡kinio sÄ lygos. IeÅ¡kovė turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, jai patikėtÄ turtÄ valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat reikÅ¡ti reikalavimÄ ginti pažeistas teises – reikalauti paÅ¡alinti bet kokius teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu, reikalauti atlaisvinti užimtÄ valstybinę žemę, paÅ¡alinant joje esančius želdinius.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, šalių atstovų paaiškinimus bei nustatytas aplinkybes, ieškovės ieškinys tenkintinas, ieškovas įpareigotinas per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kurioje pasodinti želdiniai (pušelės), šalia žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė įstatymu atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas). IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo priteistina 75,00 Eur žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos ieÅ¡kinį atsakovui S. D. tenkinti.

Ä®pareigoti atsakovÄ S. D. per tris mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos savo lėšomis atlaisvinti valstybinės žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), dalį, kurioje pasodinti želdiniai (puÅ¡elės), Å¡alia žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini). Priteisti iÅ¡ atsakovo S. D. 75 Eur (septyniasdeÅ¡imt penkis eurus) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ . PriteistÄ Å¾yminį mokestį atsakovas privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodÄ 5660.

Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus. Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova