301a1b63-92f4-461d-9bc2-d28eebfa26c4 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9-2214-660/2013  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01729-2013-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.5; 52.3.  (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. balandžio 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), turinčios administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

I. V. panaudojo tėvų valdžiÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams, nes nuo 2013-02-12 iki 2013-02-18 išėjusi iÅ¡ namų girtavo, neprižiÅ«rėjo savo mažamečio sÅ«naus A. V., gim. (duomenys neskelbtini). I. V., bÅ«dama bausta pagal LR ATPK 181 str. 1 d., padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. V. dėl padaryto pažeidimo prisipažino. Parodė, kad susipyko su vyru, todėl išėjo iÅ¡ namų pas pusseserę. Vaikas bÅ«davo mokykloje, o kai jis grįždavo namo, ji jau bÅ«davo namuose.

Liudytojas M. E. parodė, kad jis yra I. V. kaimynas. Matė, kad 2013 m. vasario 12-18 dienomis ji buvo namuose, pasiÅ¡nekėdavo su ja per langÄ . Liudytoja D. M. parodė, kad ji dirba socialinė darbuotoja. 2013 m. vasario 18 d. lankėsi pas V. Å¡eimoje, nes prieÅ¡ tai buvo gavusi praneÅ¡imÄ , kad I. V. girtauja, neprižiÅ«ri vaiko. Ji buvo namuose blaivi. Liudytojas G. V. parodė, kad 2013 m. vasario 12-18 d. žmona išėjo iÅ¡ namų. Tuo metu vaikÄ prižiÅ«rėjo jo tėvai arba draugas P. P.. Jis jai skambindavo telefonu ir iÅ¡ jos balso suprato, kad ji buvo apsvaigusi.

ATPK 181 str. 2 d. pažeidimo faktÄ ir I. V. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), G. V. pareiÅ¡kimas, paaiÅ¡kinimas, kuriuose nurodyta, kad jo sutuoktinė nuo 2013-02-12 pradėjo girtauti ir išėjo iÅ¡ namų. Ji nesurÅ«pina sÅ«numi, neprižiÅ«ri jo, taip elgiasi ne pirmÄ kartÄ . Alkoholio nevartojo nuo 2012 m. rugsėjo iki 2013 m. sausio mėn., nes buvo susileidusi specialius vaistus. Kol žmona girtavo, o jam reikėjo į darbÄ , vaikÄ prižiÅ«rėjo jo draugas (b. l. 3), I.

V. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad nuo 2012 m. rugsėjo alkoholio nevartoja, iš namų niekur neina, sūnų prižiūri, jokių pažeidimų nedaro (b. l. 4), A. V. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad jo mama dažni girtauja, išeina iš namų. Jį prižiūri tėtis, mama prižiūri, kai negeria. Jam nepatinka būti vienam namuose, kai mama išeina. Kai mama gėrė, jį prižiūrėjo tėčio draugas, o po darbo su juo būdavo tėtis (b. l. 6), P. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad I.

V. apie 4-5 metus turi problemų dėl alkoholio, buvo užsikodavusi, tačiau paskui vėl pradėjo vartoti. 2013-02-12 I. V. pradėjo gerti ir išėjo iÅ¡ namų, todėl G. V. paprašė jį prižiÅ«rėti sÅ«nų, kol Å¡is bus darbe (b. l. 7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad I. V. bausta administracine tvarka (b. l. 12), kita bylos medžiaga. Å ių įrodymų visuma nustatyta, kad I. V. nepanaudojo savo valdžios vaiko interesams, t. y. padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 181 str. 2 d.

ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė tėvams arba juos atstojantiems asmenims už piktybinį nevykdymÄ pareigos auklėti, mokyti ir prižiÅ«rėti nepilnamečius vaikus arba nepilnamečių teisės pažeidimų padarymÄ , vadinasi tėvai ir juos atstojantys asmenys administracinėn atsakomybėn trauktini, kai jie piktybiÅ¡kai nevykdo pareigos auklėti, mokyti, prižiÅ«rėti savo nepilnamečius vaikus, kai tokie tėvai anksčiau yra teismo bausti už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. V. bausta administracine tvarka, jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. V. skirtina bauda, numatyta ATPK 181 str. 2 d. sankcijos ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r i a: I. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 2 d., ir skirti jai 100,00 Lt (vieno Å¡imto litų 00 ct) baudÄ . NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Å ilainių PN (Baltų pr. 143, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.). Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Larisa Tamulionienė