3018d42d-2ebb-46dc-8075-e7b570191c36 · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                      Skundas Nr. 1S-1392-312/2015                Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 6 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Virginija Pakalnytė-Tamošiūnaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo M.

J. skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutarties, kuria nuteistajam Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 1391 str. ir 140 str. paskirtos 23 (dvideÅ¡imt trejų) metų laisvės atėmimo bausmės laikas suderintas su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau tekste – BK) 129 str. 2 d. 6 p. numatyta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta 20 (dvideÅ¡imties) metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose, panaikinimo, n u s t a t ė :

M. J. nuteistas Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu pagal Ispanijos Karalystės baudžiamojo kodekso 1391 str. ir 140 str. dvideÅ¡imt trejų metų laisvės atėmimo bausme. Ä® paskirtÄ bausmę nurodyta įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2008 m. gegužės 8 d. iki 2013 m. sausio 24 d., iÅ¡ viso 1723 dienas. Bausmės pradžia – 2013 m. sausio 25 d.Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartimi nuteistajam M. J. suderintas Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu paskirtos dvideÅ¡imt trejų metų laisvės atėmimo bausmės laikas su BK 129 str. 2 d. 6 p. numatyta laisvės atėmimo bausme ir nustatyta dvideÅ¡imties metų laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ nutarta skaičiuoti nuo 2013 m. sausio 25 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaičiuotas laikinas sulaikymas, iÅ¡ viso 1723 dienos.Skundu nuteistasis praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartį ir suÅ¡velninti jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę, taip pat paskirti jam gynėjÄ .Skunde nurodoma, kad Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismas, priimdamas nuosprendį, neatsižvelgė į liudytojų parodymus, be to, nebuvo surinkta pakankamai įrodymų, patvirtinančių M.

J. kaltę jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymu. Nors nuteistojo gyvenamojoje vietoje buvo atlikta krata, jokių kaltės įrodymų jos metu nebuvo rasta.Skunde pažymima, kad nuteistajam nebuvo paskirtas gynėjas ir jis nebuvo supažindintas su iÅ¡versta byla.Atsiliepimų į nuteistojo skundÄ negauta.Nuteistojo skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjus nuteistojo M. J. skundÄ ir įvertinus nuteistojo asmens byloje esančiÄ medžiagÄ konstatuotina, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta.AukÅ¡tesnės instancijos teismas sutinka su Vilniaus miesto apylinkės teismo atliktu bausmių suderinimu.

Ispanijos Karalystėje M. J. buvo nuteistas už klastingÄ ir žiaurų nužudymÄ , kas atitinka BK 129 str. 2 d. 6 p. numatytos nusikalstamos veikos sudėtį. Pagal Å¡io straipsnio sankcijÄ yra numatyta laisvės atėmimo nuo aÅ¡tuonerių iki dvideÅ¡imties metų bausmė. Suderindamas nuteistajam Ispanijos Karalystėje paskirtÄ bausmę su BK 129 str. 2 d. 6 p., žemesnės instancijos teismas nepažeidė nei 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos 10, 11 str., nei BK 8 str. 1 d. nuostatų – nustatė laisvės atėmimo bausmę BK 129 str. 2 d. sankcijos ribose, kuri yra mažesnė nei buvo paskirta Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžiu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitė 1723 dienas laikino sulaikymo laiko.

Tokia bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka nuteisimo metu paskirtÄ jÄ bausmę ir neblogina nuteistojo teisinės padėties. Kaip teisingai nurodė žemesnės instancijos teismas, Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, M. J. asmenybę, todėl, aukÅ¡tesnės instancijos teismo vertinimu, Å¡velninti Å¡ios bausmės nėra teisinio pagrindo. 1983 m. Europos nuteistųjų asmenų perdavimo konvencijos 11 str. 1 d. a punkte numatyta, kad bausmės pakeitimo atveju turi bÅ«ti taikomos valstybės, kurioje atliekama bausmė, įstatymuose numatytos procedÅ«ros.

Konversijos metu kompetentinga institucija turi apsiriboti gautais duomenimis kaip faktais tiek, kiek jie tiksliai ir besÄ lygiÅ¡kai iÅ¡aiÅ¡kėja iÅ¡ nuosprendžio, kurį paskelbė nuteisusioji valstybė. Tai reiÅ¡kia, kad Lietuvos Respublikos teismai, nustatydami nuteistajam laisvės atėmimo bausmės laikÄ pagal atitinkamus BK straipsnius, nėra kompetentingi revizuoti nuteisusios Å¡alies priimtų sprendimų, iÅ¡ naujo vertinti įrodymų ir pakartotinai spręsti nuteistojo kaltės klausimo. Kaip matyti iÅ¡ nuteistojo asmens byloje esančio Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžio vertimo į lietuvių kalbÄ , sprendimas galėjo bÅ«ti skundžiamas Valensijos bendruomenės Aukščiausiojo teismo Civilinių ir baudžiamųjų bylų skyriui ne vėliau nei per deÅ¡imt dienų po jo paskelbimo.

Tai reiÅ¡kia, kad nuteistasis turėjo teisę apskųsti jo atžvilgiu priimtÄ nuosprendį Ispanijos Karalystėje ir tokiame skunde iÅ¡dėstyti savo argumentus dėl kitokio įrodymų vertinimo pagrįstumo.Nuteistasis skunde pažymi, kad jam nebuvo paskirtas gynėjas, tačiau nekonkretizuoja, kurioje proceso stadijoje tai nebuvo padaryta. Kaip matyti iÅ¡ Ispanijos Karalystės Valensijos regiono teismo 2010 m. spalio 29 d. nuosprendžio, nagrinėjant bylÄ Å¡iame teisme M. J. buvo atstovaujamas gynėjo Isamel Rubio Pascual ir advokato Francisco Adrian Valero Melero, kas reiÅ¡kia, kad jo teisė į gynybÄ Ispanijos Karalystėje buvo užtikrinta.

Vilniaus miesto apylinkės teismo posėdyje, nagrinėjant LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo teikimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rÅ«Å¡ies nustatymo, nuteistasis M. J. dalyvavo, savo pasirinkto gynėjo jis nepasikvietė ir neprieÅ¡taravo, kad teikimas bÅ«tų nagrinėjamas gynėjui nedalyvaujant. Žemesnės instancijos teismas nenustatė bÅ«tinų pagrindų užtikrinti nuteistojo gynėjo dalyvavimÄ , atsižvelgė į nuteistojo pozicijÄ Å¡iuo klausimu ir teikimÄ nagrinėjo gynėjui nedalyvaujant.

Taigi, M. J. teisės į gynybÄ pažeidimų nagrinėjamu atveju taip pat nenustatyta. Pažymėtina, kad aukÅ¡tesnės instancijos teisme nuteistojo skundas nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka, kadangi skundas nėra paduotas nuteistojo padėtį bloginančiais pagrindais ir teismo posėdžio rengimas nėra privalomas, kitų pagrindų žodiniam skundo nagrinėjimui teismas nenustatė. AukÅ¡tesnės instancijos teismas taip pat nenustatė BPK 51 str. 1 d. numatytų bÅ«tino gynėjo dalyvavimo pagrindų, teismo vertinimu, nuteistojo teisės ir teisėti interesai gali bÅ«ti reikiamai ginami ir be gynėjo pagalbos, todėl nuteistojo praÅ¡ymas paskirti jam gynėjÄ Å¡ioje proceso stadijoje netenkintinas.

Nuteistasis skunde nurodo, kad jis nebuvo supažindintas su iÅ¡verstos bylos dokumentais, tačiau vėl gi nėra konkretizuojama, kokia byla turima omenyje. Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos Respublikoje nėra galimybės susipažinti su nuteistojo atžvilgiu Ispanijos Karalystėje iÅ¡nagrinėta baudžiamÄ ja byla, kadangi Å¡i byla yra nuteisusioje valstybėje, tačiau nuteistasis turi teisę susipažinti su savo asmens bylos dokumentais. Vadovaujantis Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2006 m. rugsėjo 26 d.

įsakymu Nr. V-218 patvirtintomis Susipažinimo su nuteistųjų ir suimtųjų asmens bylų dokumentais taisyklėmis, tam M. J. turi pateikti raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ ir gauti laisvės atėmimo vietos vadovo leidimÄ . Pateikęs raÅ¡ytinį praÅ¡ymÄ , nuteistasis gali gauti ir asmens bylos dokumentų kopijas ar iÅ¡raÅ¡us, už kurių parengimÄ reikia sumokėti teisės aktų nustatyta tvarka.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, naikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 1 d. nutartį ir Å¡velninti nuteistajam M.

J. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę jo skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo. Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1p., n u t a r i a : nuteistojo M. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo    2015 m. rugsėjo 1 d. nutartį.Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėja                                                                                                  Virginija Pakalnytė - TamoÅ¡iÅ«naitė                         Â