3018a42d-48b0-48dd-9601-2bbd5c0dbfab · Tauragės apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3365-850/2018Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01068-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.2.4.3; 2.3.2.10; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.6.1 TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 19 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėjas Egidijus Mockaitis, sekretoriaujant duomenys neskelbtini,dalyvaujant ieÅ¡kovei duomenys neskelbtini,iÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities Vaiko teisių skyriaus atstovei duomenys neskelbtini,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės duomenys neskelbtini (toliau - ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui duomenys neskelbtini (toliau - atsakovas), trečiasis asmuo AB SEB bankas, dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir kitų su Å¡iuo praÅ¡ymu susijusių reikalavimų.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė 2018 m. birželio 25 d. teismui pateiktu ieÅ¡kiniu ir teismo posėdžio metu patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o: santuokÄ tarp ieÅ¡kovės duomenys neskelbtini ir atsakovo duomenys neskelbtini, sudarytÄ 2006 m. lapkričio 30 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 314, nutraukti nustatant atsakovo kaltę; palikti po santuokos sudarymo turėtas pavardes, P. ir P.; nustatyti nepilnamečių: dukters duomenys neskelbtini, gim.. ir sÅ«naus duomenys neskelbtini, gim.. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ ; priteisti iÅ¡ atsakovo duomenys neskelbtini, nepilnamečių vaikų - dukters duomenys neskelbtini poreikiams tenkinti materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 Eur per mėnesį, sÅ«naus duomenys neskelbtini po 150 Eur, pradedant mokėti nuo 2018 m. birželio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę; priteisti iÅ¡ atsakovo duomenys neskelbtini dukros duomenys neskelbtini iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ - 2080 Eur, sÅ«naus duomenys neskelbtini iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1950 Eur, iÅ¡ viso 4030 Eur; nustatyti atsakovo duomenys neskelbtini bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ : susitikimai planuojami vienÄ kartÄ per mėnesį, pasirinkto mėnesio savaitgalį, pradedant Å¡eÅ¡tadienio 10 val., baigiant sekmadienio 20 val., pasiimant ir grÄ Å¾inant dukrÄ ir sÅ«nų į gyvenamÄ jÄ vietÄ .

VisÄ kitÄ laikÄ duomenys neskelbtini netrukdomai ir neribotai bendrauja su dukra ir sÅ«numi elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, atsižvelgiant į jų dienos režimÄ bei užimtumÄ , nuo 8 val. ryto iki 21 val. vakaro; pripažinti asmenine duomenys neskelbtini prievole skolÄ - antstolio duomenys neskelbtini kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/18/00766 dėl 851,06 Eur skolos AB SEB bankui; priteisti ieÅ¡kovės duomenys neskelbtini asmeninei nuosavybei automobilį VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr., 500 Eur vertės; priteisti iÅ¡ atsakovo visas bylinėjimosi iÅ¡laidas.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2006 m. lapkričio 30 d. susituokė su atsakovu. Å i santuoka abiem buvo pirmoji. Santuokoje susilaukė sÅ«naus duomenys neskelbtini, gim. 2007 m. balandžio 17 d. ir dukters duomenys neskelbtini, gim. 2013 m. balandžio 22 d. Vaikai Å¡iuo metu yra nepilnamečiai. Sudarę santuokÄ , kol gyveno Kaune, faktiÅ¡kai iki 2014 metų gyveno pakankamai sklandų Å¡eimyninį gyvenimÄ .

Abu su atsakovu dirbo, augino ir prižiÅ«rėjo vaikus. 2014 metais jų santykiai gan ženkliai krypo vis į blogÄ jÄ pusę, kai atsikraustė į VilkyÅ¡kius gyventi - vyras labai pasikeitė. Gyveno savo pasaulyje, į vaikų auklėjimÄ nenorėjo kiÅ¡tis, pradėjo stipriai vartoti alkoholį. Paklausus kas jam nutiko, sakydavo, kad nieko. IeÅ¡kovė taikstėsi prie atsakovo vis keistesnio gyvenimo bÅ«do, stengėsi kuo daugiau dirbti ir uždirbti pinigų visos Å¡eimos poreikiams tenkinti. Prašė atsakovo imtis proto ir atsisakyti žalingo įpročio, tačiau jos praÅ¡ymai nebuvo iÅ¡girsti.

Kai ieÅ¡kovė iÅ¡eidavo į darbÄ , jis visÄ dienÄ gulėdavo, bÅ«davo prie kompiuterio, net vaikams nepadarydavo valgyti. Ne kartÄ bandė su atsakovu kalbėtis ir jį įkalbėti keisti gyvenimo bÅ«dÄ , vertinti Å¡eimÄ , tačiau lÅ«kesčiai nepasitvirtino. Atsakovas sakydavo, kad moka mokesčius ir juo pasitikėjo, tačiau vėliau sužinojo, kad jis jų nemokėjo, buvo įsiskolinimas. Atsakovui grįžus į namus neblaiviam ir pamačius jo neadekvatų ir piktÄ Å¾vilgsnį į ieÅ¡kovę ar vaikus, turėdavo nedelsiant pasislėpti nuo jo akių, prieÅ¡ingu atveju sulaukdavo pačių Å¡lykščiausių žodžių tiek ieÅ¡kovės, tiek vaikų atžvilgiu.

Alkoholio vartojimas jį padarė irzliu, viskuo nepatenkintu, agresyviu. 2015 metais, pagautas agresijos, laužė kirviu duris, iÅ¡daužė gyvenamojo namo langus, iÅ¡vertė duris, kurios vos neužvirto ant mažametės dukters. Ryte nieko neprisiminė, galvojo kad visa tai padarė pati ieÅ¡kovė. IeÅ¡kovė stengėsi kiek įmanoma visus incidentus užglaistyti, kad nesužinotų artimieji, todėl atsakovo agresijos atvejais policijos nekviesdavo, nesiskųsdavo. Tačiau, kai sužinojo, kad atsakovas planuoja įsigyti Å¡aunamÄ jį ginklÄ , pradėjo bijoti dėl savo ir vaikų gyvybės, todėl priprašė atsakovÄ iÅ¡eiti nuomotis butÄ ir gyventi atskirai nesulaukus oficialaus santuokos nutraukimo teisme.

IeÅ¡kovei pateikus dokumentus teismui, atsakovas dėl nesuprantamų priežasčių sugalvojo teismo sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo apskųsti. Reikalavo santuokÄ nutraukti kitomis, nei susitarė sÄ lygomis. Tačiau po pateikto skundo su ieÅ¡kove nesusisiekė ir iki pat Å¡iol jo pageidavimai ar reikalavimai jai yra nežinomi. Sutuoktinio, vaikų tėvo, buvimas Å¡alia neblaiviame stovyje arba jo dingimas tada, kada labiausiai reikėdavo, nejauki namų aplinka ieÅ¡kovei ir nepilnamečiams vaikams suteikė psichologinį diskomfortÄ .

IeÅ¡kovė daugiau nebenori ir nebegali gyventi santuokoje su žmogumi, kuris ieÅ¡kovei nejaučia pagarbos, nėra lojalus, nemyli, vaikais nesirÅ«pino ir nesirÅ«pina, turi žalingų įpročių ir prieÅ¡ ieÅ¡kovę smurtauja. Tarp jų nebėra jokio tarpusavio ryÅ¡io, kas byloja apie visiÅ¡kÄ dvasinių ryÅ¡ių nebuvimÄ , ieÅ¡kovė nuolat jautėsi nesaugi, gyveno baimėje, todėl tai patvirtina atsakovo kaltę dėl santuokos iÅ¡irimo. Netikslinga nustatyti terminÄ sutuoktinių susitaikymui.

Vaikus augina ir prižiÅ«ri pati, todėl jų gyvenamoji vieta turi bÅ«ti nustatyta su ieÅ¡kove. Bendravimo tvarkÄ surašė, leidžia bendrauti su vaikais, bet atsakovas nenori. Tėvas paskutinį kartÄ bendravo su vaikais prieÅ¡ metus. Atsakovas paskutinį kartÄ pinigus vaikams pervedė į sÄ skaitÄ 2017 metų gegužės mėnesį, po to jokio iÅ¡laikymo vaikams nesuteikė, jokių daiktų jiems nepirko. Vaikų poreikiai nevienodi - dukros poreikiai Å¡iek tiek didesni, yra mergaitė. Jos iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 320 Eur, o sÅ«naus - 300 Eur.

Pateikė iÅ¡laidų, skirtų vaikų poreikiams paskaičiavimÄ . Kadangi patikslino iÅ¡laikymo vaikams priteisimo sumÄ , todėl iÅ¡laikymo įsiskolinimas turi bÅ«ti mažesnis. Vyras nesilaikė duoto žodžio, kad pats susimokės paskolÄ . Jis nemoka tos paskolos, nors buvo pasižadėjęs, kad mokės. Jie buvo susitarę, kad ieÅ¡kovė mokės sutuoktinio paimtus lizingus, tÄ ji ir padarė, o vyras - paskolÄ . IÅ¡ dalies paskola buvo panaudota bÅ«sto remontui, kiti pinigai buvo panaudoti maistui, maÅ¡inos remontui.

Atsakovas dalį tos paskolos sunaudojo savo reikmėms, sakė, kad turi prabangų telefonÄ nusipirkęs, visur keliauja. 851,06 Eur, yra atsakovo asmeninė prievolė. Kai ėmė kreditÄ baldams, skalbimo maÅ¡inai, jį sumokėjo pati. Paskolas atsakovas imdavo savo vardu ir didžiÄ ja dalimi ieÅ¡kovė jas mokėjo, nes buvo toks jų susitarimas. Bendras jų turtas buvo maÅ¡ina, jis jÄ pardavė. Paskui ieÅ¡kovė nusipirko maÅ¡inÄ VW Passat iÅ¡ savo lėšų, kai nebuvo jau jokių santykių su atsakovu.

Nekilnojamas turtas yra ieÅ¡kovės, tėtis jį padovanojo. Seneliai pasiima vaikus, važiuoja pramogauti, bet sistemingai jų neremia.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų ieÅ¡kiniui nepareiÅ¡kė, teismo posėdyje nedalyvavo, procesiniai dokumentai atsakovui buvo įteikti, apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 26, 29).Trečiasis asmuo (kreditorius) AB SEB bankas atsiliepime nurodė, kad bankas patvirtina neprieÅ¡taraujantis, kad nutraukiant ieÅ¡kovės ir atsakovo santuokÄ prievolė kreditoriui AB SEB bankas pagal Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų 2018 m. kovo 7 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. e2-752-850/2018 po santuokos nutraukimo bÅ«tų padalinta jÄ paliekant atsakovo duomenys neskelbtini prievole (b.l. 25).Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje nurodė ir teismo posėdyje atstovė duomenys neskelbtini paaiÅ¡kino, kad duomenys neskelbtini Å¡eima nėra buvusi registruota skyriaus vedamojoje savivaldybės socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitoje.

Taip pat nėra duomenų, kad duomenys neskelbtini šeimoje kada nors būtų pažeidinėjamos vaikų teisės. Ieškovė tinkamai prižiūri vaikus, namuose švaru, tvarkinga. Bendravo su berniuku, sakė, kad metus tėvo jie nematė. Mano, kad vaikų gyvenamoji vieta turėtų būti nustatyta su mama.Ieškinys tenkintinas.Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad šalių santuoka sudaryta 2006 m. lapkričio 30 d. (b.l. 5). Šalys turi du nepilnamečius vaikus: duomenys neskelbtini, gim. ., ir duomenys neskelbtini, gim. . (b.l. 6).

IeÅ¡kovė pateikė vaikų poreikių lentelę, kurioje nurodė, kad nepilnametės dukters poreikiai yra 326 Eur per mėnesį, o sÅ«naus – 300 Eur (b. l. 38). duomenys neskelbtini P. lanko ikimokyklinio ugdymo grupę, sÅ«nus duomenys neskelbtini mokosi 4 klasėje Pagėgių sav. duomenys neskelbtini gimnazijoje. IÅ¡vada dėl gyvenamosios vietos nustatymo, taip pat Å¡eimos aplankymo aktas patvirtina, kad ieÅ¡kovės gyvenimo ir buities sÄ lygos atitinka nepilnamečių vaikų interesus (b.l. 34, 35).

IeÅ¡kovė dirba , iÅ¡ pateiktos darbo užmokesčio pažymos matyti, kad ieÅ¡kovės pajamos per mėnesį už 2018 m. vasario – balandžio yra nuo 340 Eur iki 623 Eur (b.l. 16). VÄ® „Regitra“ duomenimis, ieÅ¡kovės vardu (įgyta santuokoje) registruota transporto priemonė VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 14). VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad ieÅ¡kovė turi nekilnojamojo turto: žemės sklypÄ su statiniais sav., įgytÄ 2011 m. rugpjūčio 25 d. paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimu Nr. 3264 (b.l. 9-12).

VÄ® „Regitra“ duomenimis, atsakovo vardu transporto priemonių nėra registruota, VÄ® „Registrų centras“ duomenimis, nekilnojamojo turto jis neturi (b.l. 8, 13). duomenys neskelbtini K. pažyma apie sutuoktinio atžvilgiu vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ patvirtina, kad vykdomojoje byloje Nr. 0118/18/00766 iÅ¡ skolininko duomenys neskelbtini iÅ¡ieÅ¡koma 870,06 Eur skola ir skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, apskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų suma yra 236,73 Eur (b.l. 15). IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad su atsakovu santuokiniai ryÅ¡iai nutrÅ«ko 2017 m. rugpjūčio mėnesį, o santuoka „byrėti“ pradėjo dar 2014 metais dėl nuolatinio sutuoktinio girtavimo, smurto, nesirÅ«pinimo Å¡eima.

Atsakovas išvyko, su ieškove ir vaikais iš vis nebendrauja ir nepalaiko ryšio metus laiko, vaikų neišlaiko nuo 2017 m. gegužės mėnesio, kur gyvena atsakovas, ieškovė nežino. Atsakovo tėvai ieškovei paaiškino, kad su atsakovu ryšio taip pat nepalaiko, žino, kad yra kažkur užsienyje. Dėl santuokos nutraukimo Iš santuokos liudijimo nustatyta, kad ieškovės ir atsakovo santuoka buvo įregistruota 2006 m. lapkričio 30 d., Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. 314.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.60 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutuoktinio teisė reikalauti nutraukti santuokÄ , kai ji iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės. Tokį reikalavimÄ teismas gali patenkinti, kai nustato, kad sutuoktinis pažeidė santuoka prisiimtas pareigas taip, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo nebeįmanomas. Taigi, iÅ¡tuoka galima, kai nustatyta, kad sutuoktinis iÅ¡ esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose.

CK 3.61 straipsnio 1 dalis nustato, kad sutuoktinis, kuriam pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieÅ¡tarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iÅ¡iro dėl ieÅ¡kovės kaltės. Atsakovas tokių duomenų byloje nenurodė, ieÅ¡kiniui prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, į teismo posėdį neatvyko, ir yra pagrindas teismui daryti iÅ¡vadÄ , kad bylos eiga nesidomėjo. IeÅ¡kovė pagrindinėmis santuokos iÅ¡irimo priežastimis nurodė atsakovo piktnaudžiavimÄ alkoholiu, nelojalumÄ Å¡eimai, neprisidėjimÄ prie Å¡eimos poreikių tenkinimo.

Å ių ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių atsakovas, kaip jau minėta, byloje neginčijo ir nepaneigė (CPK 185 straipsnis). IÅ¡tirtų byloje ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų pagrindu, teismas sprendžia, kad atsakovas nebuvo lojalus savo sutuoktinei ir Å¡eimai, pažeidė santuoka prisiimtas pareigas, ilgÄ laikÄ nesirÅ«pina Å¡eima, neteikia nepilnamečiams vaikams iÅ¡laikymo, gyvena atskirai, nepalaiko jokių ryÅ¡ių nei su sutuoktine nei su nepilnamečiais vaikais, todėl pripažintina, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, ir Å¡alių santuoka nutrauktina, kaltu dėl jos iÅ¡irimo pripažįstant atsakovÄ Â (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Dėl pavardžių po santuokos nutraukimo. Sutuoktinis po santuokos nutraukimo gali pasilikti savo santuokinę arba iki santuokos turėtÄ pavardę (CK 3.69 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė pageidauja pasilikti santuokinę P. pavardę. Atsakovas Å¡iam praÅ¡ymui prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Po santuokos nutraukimo Å¡alims paliekamos pavardės – ieÅ¡kovei P., atsakovui – P.. Dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo Sprendžiant klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bÅ«tina nustatyti, su kuriuo iÅ¡ tėvų vaiko gyvenamosios vietos nustatymas geriau atitiktų vaikų interesus.

Byloje nustatyta, kad ieÅ¡kovės ir atsakovo nepilnamečiai vaikai duomenys neskelbtini ir duomenys neskelbtini, gyvena kartu su jų motina - ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė tinkamai rÅ«pinasi vaikų buitiniais poreikiais, jų lavinimu. Atsakovo vaikų tėvo gyvenamoji vieta nežinoma, jis vaikais nesirÅ«pina. IeÅ¡kovė praÅ¡o nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ su ja. IÅ¡vadÄ teikianti institucija bei atsakovas prieÅ¡taravimų Å¡iam reikalavimui nepareiÅ¡kė. Byloje nėra duomenų, kad nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas su jų motina - ieÅ¡kove duomenys neskelbtini, prieÅ¡tarautų vaikų interesams.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, nepilnamečių vaikų duomenys neskelbtini, gim. d. ir duomenys neskelbtini, gim. d., gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina duomenys neskelbtini pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ (CK 2.14 straipsnio 2 dalis, 3.168 straipsnio 1 dalis, 3.169 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡laikymo vaikams ir iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimo Tėvai privalo materialai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis). IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams, tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi ar kitokiomis priežastimis. IÅ¡laikymo dydis turi užtikrinti bÅ«tinas vaikams vystytis sÄ lygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiÅ¡kai atsižvelgiant į vaikų interesus.

Tačiau kartu pažymėtina, kad turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad su vienu iÅ¡ tėvų lieka vaikas ir jam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialinio aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos duomenys neskelbtini Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje V. J. v. D. V. J., bylos Nr. 3K-3-243/2010). Pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis ar iÅ¡laikymo teikėjo nerÅ«pestingu.

Vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų savo amžių bei profesines galimybes atitinkančias pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams (žr., pvz., Lietuvos duomenys neskelbtini Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010). IeÅ¡kovė teismo posėdyje patikslintu ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 150 Eur per mėnesį, o nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 160 Eur per mėnesį.

Å iam praÅ¡ymui atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, nenurodė savo gaunamų pajamų. Atsakovas yra darbingo amžiaus, jokių duomenų apie tai, kad negali dirbti dėl sveikatos sutrikimų ar kitų priežasčių byloje nepateikė, kitų iÅ¡laikytinių nenurodė, ir tai atsakovo neatleidžia nuo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams. IeÅ¡kovė pateikė vaikų poreikių lentelę, kurioje nurodė, kad nepilnametės dukters poreikiai yra 326 Eur per mėnesį, o sÅ«naus – 300 Eur (b. l. 38). duomenys neskelbtini P lanko ikimokyklinio ugdymo grupę, sÅ«nus duomenys neskelbtini mokosi 4 klasėje duomenys neskelbtini gimnazijoje.

IeÅ¡kovės gaunamas darbo užmokestis nesiekia vidutinio darbo užmokesčio. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ kasacinio teismo formuojamÄ praktikÄ , į tai, kad nepilnamečiams Å¡alių vaikams reikalinga pilnavertė mityba, apranga, avalynė, lavinimas, higienos priemonės ir turi bÅ«ti tenkinami kiti su nepilnamečių fiziniu ir dvasiniu lavinimu bei vystymusi susiję poreikiai, į tai, kad atsakovas visiÅ¡kai nesirÅ«pina vaikais ir jais nesidomi, teismas sprendžia, kad ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo jų nepilnamečio sÅ«naus iÅ¡laikymui po 150 Eur per mėnesį, o nepilnametės dukros iÅ¡laikymui po 160 Eur per mėnesį, yra pagrįstas, ir tenkintinas. (CK 3.192 straipsnio 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl priteisto iÅ¡laikymo vykdoma skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies l punktas). Å alys informuotinos, kad pasikeitus aplinkybėms (vieno iÅ¡ tėvų materialinei padėčiai, vaiko poreikiams, jo sveikatos bÅ«klei) jos turi teisę kreiptis dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 straipsnis). Vaikams iÅ¡laikyti skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtina ieÅ¡kovė (CK 3.190 str.). Vadovaujantis CK 3.200 str. iÅ¡laikymas priteisiamas nuo teisės į iÅ¡laikymÄ atsiradimo dienos, tačiau iÅ¡laikymo įsiskolinimas negali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotas daugiau kaip už trejus metus iki ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo dienos.

IeÅ¡kovė teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad paskutinį kartÄ atsakovas sumokėjo vaikų iÅ¡laikymui 2017 m. gegužės mėnesį. PraÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo sÅ«naus iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2017 m. birželio 1 d. - 1950 Eur (150 Eur x 13 mėn.), o dukros iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2080 Eur (160 Eur x 13 mėn.), iÅ¡ viso 4030 Eur. Å is ieÅ¡kovės reikalavimas pagrįstas ir tenkintinas, nes atsakovas nepaneigė ieÅ¡kovės nurodytų aplinkybių, kad jis bÅ«tent tokį laikotarpį palikęs Å¡eimÄ visiÅ¡kai nesirÅ«pino vaikais ir jiems neteikė jokio iÅ¡laikymo.

Dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais nustatymo CK 3.175 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarkÄ , atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaikÄ . Minimalus bendravimas gali bÅ«ti nustatomas tik tuomet, jei nuolatinis maksimalus bendravimas kenkia vaiko interesams. CK 3.156 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tėvo ir motinos teisės ir pareigos savo vaikams yra lygios, nesvarbu, ar vaikas gimė susituokusiems, ar nesusituokusiems tėvams, jiems santuokÄ nutraukus, teismui pripažinus jÄ negaliojančia ar tėvams gyvenant skyrium.IeÅ¡kovės paaiÅ¡kinimais nustatyta, kad ginčo dėl bendravimo tvarkos atsakovui su nepilnamečiais vaikais nėra.

Atsakovas prieštaravimų šiam reikalavimui nepareiškė. Nustatytina ieškovės siūloma atsakovo duomenys neskelbtini bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarka:

1. Susitikimai planuojami vienÄ kartÄ per mėnesį, pasirinkto mėnesio savaitgalį, pradedant Å¡eÅ¡tadienio 10 val., baigiant sekmadienio 20 val., pasiimant ir grÄ Å¾inant dukrÄ ir sÅ«nų į gyvenamÄ jÄ vietÄ ; VisÄ kitÄ laikÄ duomenys neskelbtini netrukdomai ir neribotai bendrauja su dukra ir sÅ«numi elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, atsižvelgiant į jų dienos režimÄ bei užimtumÄ , nuo 8 val. ryto iki 21 val. vakaro. Dėl Å¡alių tarpusavio iÅ¡laikymo. IeÅ¡kovė sau iÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja.

Byloje pripažinus, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, atsakovas neturi teisės į iÅ¡laikymÄ (CK 3.72 straipsnio 4 dalis). Dėl santuokoje įgyto turto ir įsiskolinimų IeÅ¡kovė nurodė, kad neturi bendrai su atsakovu santuokoje įgyto nekilnojamojo turto. 2018 m. kovo 1 d. ieÅ¡kovės vardu įgyta transporto priemonė VW Passat valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 500 Eur. Nustatyta, kad tuo metu Å¡alys bendro Å«kio jau nevedė. Å iÄ transporto priemonę ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti jai, kadangi Å¡i transporto priemonė yra įsigyta už ieÅ¡kovės asmenines lėšas, faktiÅ¡kai su atsakovu nebegyvenant kartu.

Automobilį pati prižiÅ«ri, remontuoja ir juo disponuoja. Atsakovas prieÅ¡taravimų Å¡iam reikalavimui nepareiÅ¡kė, todėl reikalavimas tenkintinas (CK 3.123 straipsnio 1 dalis).duomenys neskelbtini K. kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0118/18/00766 iÅ¡ skolininko duomenys neskelbtini iÅ¡ieÅ¡koma AB SEB bankui 870,06 Eur skola ir skaičiuojamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos. IeÅ¡kovė praÅ¡o skolÄ kreditoriui pripažinti asmenine atsakovo skola. IeÅ¡kovė sutinka, kad tik dalis paskolos buvo panaudota bÅ«sto gerinimui - kitÄ dalį pinigų atsakovas iÅ¡leido savo reikmėms, be to, ji padengė jo kitus paimtus kreditus.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas šiam reikalavimui nepareiškė prieštaravimų, trečiasis asmuo kreditorius AB SEB bankas sutinka, kad minima suma būtų pripažinta asmenine atsakovo skola, todėl šis ieškovės reikalavimas tenkintinas. Dėl bylinėjimosi išlaidų. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovė byloje sumokėjo 20 Eur žyminio mokesčio, kuris, ieškinį patenkinus, priteistinas iš atsakovo ieškovei.

IÅ¡ atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovė atleidžiama paduodant ieÅ¡kinį, t. y. 111,60 Eur už iÅ¡laikymo priteisimÄ , ir 120,90 Eur už iÅ¡laikymo įsiskolinimo priteisimÄ , iÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 232,50 Eur žyminis mokestis. Taip pat iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 12,17 Eur teismo turėtų iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu, iÅ¡ viso 244,67 Eur (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 85 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 268, 270, 385 straipsniais teismas n u s p r e n d ž i a :

        SantuokÄ , įregistruotÄ 2006 m. lapkričio 30 d., Kauno rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. 314, tarp duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) ikisantuokinė pavardė K, nutraukti dėl atsakovo duomenys neskelbtini kaltės. Po santuokos nutraukimo atsakovui palikti santuokinę pavardę – P., ieÅ¡kovei – P..Nustatyti nepilnamečių, dukters duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios d., ir sÅ«naus duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio d., gyvenamÄ jÄ vietÄ su jų motina duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal jos gyvenamÄ jÄ vietÄ .Priteisti iÅ¡ duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių, dukters duomenys neskelbtini,., poreikiams tenkinti materialinį iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 160 Eur per mėnesį, sÅ«naus duomenys neskelbtini, gimusio d., po 150 Eur, pradedant mokėti nuo 2018 m. birželio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Lėšų administratore uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę duomenys neskelbtini.Priteisti iÅ¡ duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros duomenys neskelbtini, iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 2080 Eur.Priteisti iÅ¡ duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio sÅ«naus duomenys neskelbtini, ., iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ 1950 Eur.Nustatyti tokiÄ atsakovo duomenys neskelbtini bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ :

1. Susitikimai planuojami vienÄ kartÄ per mėnesį, pasirinkto mėnesio savaitgalį pradedant Å¡eÅ¡tadienio 10 val., baigiant sekmadienio 20 val., pasiimant ir grÄ Å¾inant dukrÄ ir sÅ«nų į gyvenamÄ jÄ vietÄ ;

2. VisÄ kitÄ laikÄ duomenys neskelbtini netrukdomai ir neribotai bendrauja su dukra ir sÅ«numi elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis, atsižvelgiant į jų dienos režimÄ bei užimtumÄ , nuo 8 val. ryto iki 21 val. vakaro. Pripažinti asmenine duomenys neskelbtini prievole skolÄ : antstolio duomenys neskelbtini kontoroje vykdomÄ iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0118/18/00766 dėl 851,06 Eur skolos AB SEB bankui.Priteisti duomenys neskelbtini asmeninės nuosavybės teise transporto priemonę VW PASSAT, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), VIN Nr., 500 Eur vertės. Priteisti iÅ¡ duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 20 Eur žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 244,67 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (gavėjas – Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Luminor bank AB, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 5660, mokėjimo paskirtis – bylinėjimosi iÅ¡laidos).Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.Santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo jÄ nutraukti įsiteisėjimo dienos.

Teismas ne vėliau kaip kitÄ darbo dienÄ po teismo sprendimo nutraukti santuokÄ Ä¯siteisėjimo dienos privalo šį sprendimÄ elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis iÅ¡siųsti santuokÄ Ä¯registravusiai civilinės metrikacijos įstaigai, kad Å¡i Lietuvos Respublikos civilinės bÅ«klės aktų registravimo įstatymo nustatyta tvarka įregistruotų santuokos nutraukimÄ . Teisėjas             Egidijus Mockaitis