3017ac69-69ad-487e-9cd5-e33e0f6ce122 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2S-1696-275/2013Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22801-2013-8Procesinio sprendimo kategorijos: 122.4; 129.23 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. lapkričio 8 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo suinteresuoto asmens akcinės bendrovės – firmos (toliau – AB – F) „VITI“, atstovaujamos generalinio direktoriaus K.

J., atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal antstolio V. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys K. J., AB firma „VITI“, P. S., Teisėja, iÅ¡nagrinėjusi atskirÄ jį skundÄ , n u s t a t ė:Ginčo esmė Antstolis V. Č. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas AB-F „VITI“ vadovui K. J. skirti 500 Lt baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimo įvykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-120-534/2012 nevykdymo dienÄ .

Nurodė, kad vykdymui buvo pateiktas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-08 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-120-534/2012 įpareigojantis skolininkÄ AB firmÄ â€žVITI“ kartu su UAB „VITI“ turto fondas solidariai supirkti iÅ¡ AB „Spauda“ privilegijuotÄ sias vardines akcijas (PrVA) su 5 procentų kaupiamuoju dividendu be balsavimo teisės po 0,55 Lt už vienÄ akcijÄ , ir per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sumokėti iÅ¡ieÅ¡kotojui P. S.. 2013-05-23 skolininkui buvo įteiktas antstolio patvarkymas Nr. 0116/13/01452, pagal kurį skolininkui buvo nurodyta per 3 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos pateikti įrodymus, patvirtinančius teismo sprendimo įvykdymÄ .

Patvarkyme antstolis nurodė, kad nepateikus įrodymų, bus kreiptasi į teismÄ vadovaujantis CPK 771 str. nustatyta tvarka. AB firma „VITI“ antstolio reikalavimo, nurodyto 2013-05-17 patvarkyme Nr. 0116/13/01452, neįvykdė, todėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-08 vykdomasis raÅ¡tas Nr. 2-120-534/2012 nėra įvykdytas. Ä®rodymai apie jo įvykdymÄ antstoliui nėra pateikti ir tuo remiantis antstolis praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl baudos paskyrimo skolininko AB firmos „VITI“ direktoriui K.

J. už teismo sprendimo nevykdymÄ . Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė Vilniaus miesto apylinkės teismas 2013 m. liepos 15 d. nutartimi nutarė pareiÅ¡kėjo antstolio praÅ¡ymÄ tenkinti ir skirti AB – F „VITI“ vadovui K. J. 400 Lt baudÄ už antstolio V. Č. 2013-05-07 patvarkymo nevykdymÄ . Konstatavo, jog AB-F „VITI“ generalinis direktorius be pateisinamų priežasčių neįvykdė antstolio V. Č. reikalavimų, nes nesikreipė į antstolį, praÅ¡ydamas pratęsti terminus antstolio įpareigojimams vykdyti.

Teismas nenustatė jokių duomenų, kurie sudarytų pagrindÄ atleisti AB firmos „VITI“ generalinė direktorių K. J. nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus, todėl skyrė AB-F „VITI“ generaliniam direktoriui K. J. 400 Lt baudÄ už antstolio V. Č. 2013-05-17 patvarkymo nevykdymÄ . Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo AB – F „VITI“, atstovaujamas generalinio direktoriaus K. J., praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-15 nutartį ir priimti naujÄ nutartį – antstolio V.

Č. praÅ¡ymo dėl baudos skyrimo netenkinti. AtskirÄ jį skundÄ grindžia Å¡iais argumentais:1. Nagrinėdamas antstolio pareiÅ¡kimÄ teismas nesuteikė galimybės per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ .2. AB-F „VITI“ 2013-05-27 raÅ¡tu kreipėsi į antstolį V. Č. su praÅ¡ymu atidėti sprendimo vykdymÄ iki 2013-12-02 dėl finansinių sunkumų, o į P. S. su 2013-05-10 raÅ¡tu dėl akcijų supirkimo po 0,35 Lt už vnt., 2013-05-15 raÅ¡tu dėl akcijų supirkimo po 0,55 Lt už vnt. atsiskaitant statybinėmis medžiagomis ir 2013-07-12 raÅ¡tu dėl akcijų supirkimo po 0,40 Lt už vnt.

Ä®monės finansinė padėtis nepalanki teismo sprendimui įvykdyti (atsiskaitomoji sÄ skaita banke areÅ¡tuota, bendrovės turtas arba areÅ¡tuotas, arba įkeistas). Bendrovė siekė gauti kreditÄ banke, tačiau nepavyko. Taip pat įsipareigojo parduoti negyvenamuosius pastatus, tačiau susitarimas pratęstas. Lėšos, skirtos akcijų supirkimui, buvo laikomos banke „Snoras“, todėl neaiÅ¡ku, ar pavyks jas atgauti.

3. IÅ¡ieÅ¡kotojai buvo siÅ«loma supirkti akcijas pigiau nei nustatyta teismo sprendimu, tačiau akcininkai atsisako priimti pasiÅ«lymus ir derėtis. Atsiliepimų į atskirÄ jį skundÄ pareiÅ¡kėjas antstolis ir suinteresuotas asmuo iÅ¡ieÅ¡kotojas nepateikė. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis).

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 straipsnis). Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė CPK 329 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytų absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų. Nagrinėjamoje byloje kilo ginčas baudos skyrimo skolininko AB – F „VITI“ vadovui K. J. už antstolio V. Č. 2013-05-07 patvarkymo nevykdymÄ . Pirmosios instancijos teismas nutarė antstolio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo tenkinti.

Apelianto (skolininko vadovo) teigimu pirmosios instancijos teismas netinkamai vertino į bylÄ pateiktus įrodymus ir neatsižvelgė į skolininko pastangas įvykdyti sprendimÄ . Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su bylos medžiaga, sprendžia, kad atskirasis skundas yra nepagrįstas dėl žemiau nurodytų motyvų.Antstolio pareiÅ¡kimus dėl baudos skyrimo CPK VI dalyje (vykdymo procese) numatytais atvejais teismas iÅ¡nagrinėja per 7 dienas nuo jų priėmimo dienos raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us suinteresuotiems asmenims (CPK 593 straipsnio 1, 2 dalys).

Esant nurodytam teisiniam reguliavimui, atmestini kaip nepagrįsti atskirojo skundo argumentai, kad skundžiamÄ nutartį priėmęs teismas, nesuteikdamas galimybės per įstatymo nustatytÄ terminÄ pateikti atsiliepimÄ , nepagrįstai užkirto keliÄ skolininkui pateikti teismui svarbias priežastis, dėl kurių teismo sprendimas negalėjo bÅ«ti laiku įvykdytas, pagrindžiančius įrodymus, tuo pažeidė proceso įstatymÄ .Vykdymo procese antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad teismo sprendimas bÅ«tų kuo greičiau ir realiai įvykdytas (CPK 634 straipsnio 2 dalis).

Skolininkas, t.y. asmuo, kuris privalo atlikti vykdomajame dokumente nurodytus veiksmus (CPK 642 straipsnis), vykdymo proceso metu turi procesinių pareigų – privalo domėtis vykdymo eiga, nekliudyti antstoliui, vykdyti kitas proceso įstatyme numatytas pareigas (CPK 644 straipsnis). Skolininkui, kaip ir kitiems asmenims, antstolio reikalavimai vykdyti teismo sprendimus privalomi (CPK 18, 585 straipsnis). Jeigu antstolio reikalavimai nevykdomi, tai antstolio arba vykdymo proceso Å¡alių praÅ¡ymu teismas gali pritaikyti procesinio poveikio priemonę – piniginę baudÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis).Byloje nustatyta ir apeliantas neginčijo, kad skolininkui apie antstolio 2013-05-17 patvarkymÄ Nr. 0116/13/01452 vykdomojoje byloje Nr. 0116/13/01452 yra žinoma.

Apeliantas skunde nurodė, kad skolininkas antstolio 2013-05-17 patvarkymo Nr. 0116/13/01452, kuriuo skolininkas įpareigotas skubiai vykdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-120-534/2012, neturėjo galimybės įvykdyti dėl svarbių, nuo skolininko valios nepriklausančių priežasčių, nes skolininko finansinė padėtis nėra gera, bendrovės turtas areÅ¡tuotas, skolininko pastangos gauti lėšų akcijų supirkimui iÅ¡ nekilnojamojo turto pardavimų arba pasiskolinus iÅ¡ banko nesėkmingos.

Apeliacinės instancijos teismas pripažįsta Å¡iuos atskirojo skundo argumentus nepagrįstais.Skolininko 2012 m. balanso duomenys tvirtina, jog 2012 m. gruodžio 31 d. įmonė turėjo turto už 85 317 957 Lt, iÅ¡ kurio ilgalaikis turtas – 40 892 403 Lt, trumpalaikis turtas – 44 425 553 Lt, atsakovo per vienerius metus mokėtinos sumos ir trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 9 032 046 Lt. Ä®monė 2012 m. dirbo pelningai ir gavo 151 225 Lt grynojo pelno.IÅ¡ apelianto pateiktų turto areÅ¡to aktų matyti, kad dalis skolininko turto yra areÅ¡tuota, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus turto areÅ¡tų mastÄ ir skolininko 2012 m. balanse apskaityto turto vertę, nesudaro kliūčių teismo sprendimo vykdymui iÅ¡ neareÅ¡tuoto turto.Apeliantas įrodinėdamas, jog ėmėsi visų priemonių vykdomajam raÅ¡tui Nr. 2-120-534/2012 įvykdyti, dėl to nesėkmingai siekė pasiskolinti pinigų iÅ¡ banko, pateikė 2011-03-02 raÅ¡tÄ , kuriuo prašė AB DnB Nord banko apsvarstyti galimybę skirti skolininkui ilgalaikį kreditÄ , bei 2011-03-08 banko raÅ¡tÄ Nr. 16-03/297 dėl papildomo finansavimo, kuriuo AB DnB Nord bankas atsisakė didinti skolininko įsipareigojimus.

Apeliacinės instancijos teismas, atsižvelgdamas į tai, jog atsakovas pateikė kreipimÄ si tik į vienÄ bankÄ , taip pat į tai, jog skolininkas į bankÄ kreipėsi ir neigiamÄ atsakymÄ iÅ¡ jo gavo daugiau kaip prieÅ¡ dvejus metus iki skundžiamos nutarties priėmimo, sprendžia, jog atsakovas neįrodė siekiantis teismo sprendimÄ Ä¯vykdyti gera valia, tiktai to padaryti neturintis galimybės dėl sunkios finansinės padėties, kurios pagerinimui ėmėsi teisėtų priemonių.Teismas nevertina kaip teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingų atskirojo skundo argumentų, kuriais kvestionuojama įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatyta akcijų iÅ¡pirkimo kaina.

IÅ¡ieÅ¡kotojo atsisakymas priimti skolininko pasiÅ«lymÄ supirkti akcijas už mažesnę, nei nustatyta įsiteisėjusiu teismo sprendimu kainÄ , arba iÅ¡ieÅ¡kotojui priteistÄ sumÄ atlyginti statybinėmis medžiagomis, t.y. kitu, negu nustatyta įsiteisėjusiu teismo sprendimu, iÅ¡ieÅ¡kotojui nepriimtinu atsiskaitymo bÅ«du, negali bÅ«ti traktuojamas kaip sÄ Å¾iningumo ir kooperavimosi principų pažeidimas ir nepateisina skolininko vykdomojo raÅ¡to Nr. 2-120-534/2012 nevykdymo.  Dėl kitų atskirojo skundo argumentų apeliacinės instancijos teismas nepasisako, nes jie nelemia skundžiamos nutarties teisėtumo ir pagrįstumo.Remdamasis iÅ¡dėstytu apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė procesines teisės normas reglamentuojančias baudos už antstolio reikalavimo ir teismo sprendimo nevykdymÄ skyrimÄ , todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ atskirojo skundo argumentais pakeisti ar panaikinti nėra teisinio pagrindo.

Tačiau apeliacinės instancijos teismas iÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutarties motyvuojamosios ir rezoliucinės dalių paÅ¡alina iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad K. J. per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti baudÄ paskyrusį Vilniaus miesto apylinkės teismÄ baudÄ panaikinti ar sumažinti, nes civilinio kodekso teisės normos, reglamentuojančios teismo nuobaudas (CPK 103-109 str.), nėra taikomos vykdymo procese. Å ios aplinkybės nesudaro pagrindo naikinti pirmosios instancijos teismo nutarties, todėl skundžiama nutartis paliekama nepakeista, o skundas atmetamas.

Teismas, vadovaudamasis CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutartį palikti nepakeistÄ .IÅ¡ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. liepos 15 d. nutarties  paÅ¡alinti iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad K. J. per keturiolika dienų nuo nutarties priėmimo gali praÅ¡yti baudÄ paskyrusį Vilniaus miesto apylinkės teismÄ baudÄ panaikinti ar sumažinti. Teisėja                                                                 Danutė Kutrienė