3013bf2c-8eae-4615-a2e3-0ba11bc713d4 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Nr             Civilinė byla Nr.2-5046-570/2012Proceso Nr. 2-285-3-04441-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 129.1.;129.4.;             MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m. lapkričio 5 d.Marijampolė             Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo irn u s t a t ė:Antstolė S.Žukaitienė praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti kam turi bÅ«ti laikomas parduotu skolininkui A.

R. priklausantis turtas (penki žemės sklypai), t.y. ar skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui UAB „Baltic agro“, ar kitiems, varžytynių dalyvio įmokas į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ Ä¯mokėjusiems pirkėjams. Nurodė, jog jos žinioje yra dvi vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ A. R.. Vykdant priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ buvo areÅ¡tuoti 5 jam priklausantys žemės sklypai ir 2012-10-31 , 9 val., 9.30 val., 10 val., 10.30 val. ir 11 val. paskelbtos jų varžytynės. 2012-10-30 į antstolių kontorÄ atvykęs skolininkas pasiÅ«lė savo turto pirkėjÄ , t.y.

UAB „Baltic agro“, kuris turtÄ sutiko nupirkti už pradinę turto vertinimo sumÄ , t.y. 42000 Lt. Tačiau varžytynių dienai nurodytai valandai minėta pinigų suma į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ nebuvo įskaityta, todėl ji priėmė patvarkymÄ , kuriuo varžytynių pradžiÄ atidėjo vėlesniam laikui, t.y. tos pačios dienos 10.45 val., 11.15 val., 11.45 val. Tačiau pinigai į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo įskaityti tik 2012-10-31 12.14 val., t.y. jau baigus vykdyti varžytynes ir pardavus turtÄ kitiems užsiregistravusiems ir įmokas įmokėjusiems pirkėjams.Todėl praÅ¡o iÅ¡aiÅ¡kinti, kuriam pirkėjui turi bÅ«ti laikomas parduotas A.

R. turtas.Antstolio pareiÅ¡kimas atsisakytinas priimti.        LR CPK 589 straipsnis suteikia teisę antstoliui kreiptis į teismÄ dėl teismo procesinio sprendimo ir jo vykdymo iÅ¡aiÅ¡kinimo. Šio straipsnio tikslas paÅ¡alinti antstoliui kylančius bet kokius neaiÅ¡kumus vykdant teismo sprendimÄ , nuosprendį, nutartį ar nutarimÄ . Antstolis gali kreiptis dėl sprendimo iÅ¡aiÅ¡kinimo tik tiek, kiek tai liečia sprendimo vykdymÄ .         Nagrinėjamoje byloje yra kilęs klausimas iÅ¡ esmės dėl CPK 704 str. 4 dalies taikymo parduodant skolininko turtÄ jo pasiÅ«lytam pirkėjui ir piniginių lėšų už turtÄ sumokėjimo momento.

Antstolei neaiÅ¡ku, ar skolininko pasiÅ«lytas pirkėjas UAB „Baltic agro“ tinkamai sumokėjo įmokÄ už perkamÄ skolininko A. R. turtÄ , kai pinigai į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ buvo įskaityti jau pasibaigus varžytynėms.Tačiau Å¡is klausimas yra visiÅ¡kai nesusijęs su teismo sprendimo ar teisės normų vykdant sprendimÄ , iÅ¡aiÅ¡kinimu. IÅ¡ antstolės S.Žukaitienės pareiÅ¡kimo matyti, jog teismo sprendimai, kurių pagrindu vykdomas priverstinis skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas ir jų vykdymo tvarka yra aiÅ¡kÅ«s, kaip ir aiÅ¡ki skolininko turto realizavimo tvarka skolininko pasiÅ«lytam pirkėjui (LR CPK 704 str.) O sprendimÄ , kas laikomas skolininko A.

R. turto pirkėju turi priimti pati antstolė S.Žukaitienė, iÅ¡siaiÅ¡kinusi, kada tiksliai UAB „Baltic agro“ pervedė pinigus už perkamus žemės sklypus ir dėl kieno kaltės pinigai buvo įskaityti į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ pavėluotai. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, antstolės praÅ¡ymas iÅ¡aiÅ¡kinti sprendimo vykdymo tvarkÄ atsisakytinas priimti.              Vadovaudamasi LR CPK 137 str. 2 d. 1 p., 290-291 str., 589, 593 str., teismas                    n u t a r i a :

Antstolės Svajonės Žukaitienės pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti.                   Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant Marijampolės rajono apylinkės teismui.        Teisėja                                                                    RÅ«ta Neveckienė