30123780-e630-4190-ba30-e425e92dd8b5 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-1827-311/2013

Proceso Nr. 1-23-1-00077-2013-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

2.10.1.3.; 2.10.1.4.; 2.10.1.;

1.2.14.1.3.;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. birželio 5 d. Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas,

iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės D. B. pareiÅ¡kimÄ dėl

proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , byloje, kurioje

R.Č., gimęs 1967-04-29 Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1989-02-13 pagal Lietuvos Respublikos B K 148 str. 1 d. 3 m. laisvės atėmimo;

1992-09-15 pagal Lietuvos Respublikos 146 str. 2 d. 2 m. laisvės atėmimo, subendrinus su 1989-02-13 nuosprendžiu galutinė bausmė

2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

1993-12-22 pagal Lietuvos Respublikos BK 2121 str. 2 d. 1 m. laisvės atėmimo;

1997-03-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 3 d. 4 m. laisvės atėmimo;

2001-04-09 pagal Lietuvos Respublikos BK 272 str. 3 d. 7 m. laisvės atėmimo;

2007-10-10 pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. 15 parų areštu;

2007-11-09 pagal

Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 135 str. 1 d., galutine bausme - 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu,

nustatė:

kaltinamasis 2013-01-29 apie 20.00 vai., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), nuo stalo pagrobė 280 litų vertės J. J. mobilųjį telefonÄ '"Nokia X2" t. y. kaltinamas padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

kaltinamasis

R. Č. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2013-01-29 apie 20 vai. dalyvavo išgertuvėse J. J. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Buvo labai neblaivus ir visų įvykio aplinkybių, kaip pavogė J.

J. telefonÄ , prisiminti negali. J. J. atsiprašė, gailisi dėl tokio savo poelgio (26 b. 1.).

Nukentėjusysis J. J. parodė, kad 2013-01-29 apie 19.00 vai. namuose adresu Kaunas, Sodų 24-13 su R. Č., A. O., A. B. vartojo alkoholį. Pastebėjo, kad nuo stalo dingo jo mobilusis telefonas „NokiaX2", telefone buvo STM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), telefono vertė 280 litų. Įtarė, kad

telefonÄ pagrobė R. Č., kurį išėjusį iÅ¡ buto vijosi A. B.. Vėliau su R. Č. susilaikė ir abu

toliau bendrauja. Sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (15, 17 b. 1.).

Liudytojas N. Z. parodė, kad dirba Kauno AVPK PR mobiliajame būryje vyr. patruliu. 2013-01-29 apie 20.20 vai. iš Kauno

AVPK budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad Sodų 24-13, Kaune, iÅ¡ piliečio, vardu Juozas, buvo pavogtas mobiliojo

ryšio telefonas. Atvykus nurodytu adresu lauke laukusi pilietė A. B. parodė Vilnų gatve einantį akivaizdžiai neblaivų pilietį, kurį jie

sulaikė ties 14-uoju namu. Pilietis, pasivadinęs R. K., su savimi turėjo mobilųjį telefonÄ â€žNokia", kur jį gavo - paaiÅ¡kinti negalėjo. A. B. patvirtino, kad tai nukentėjusiojo, vardu Juozas, telefonas (18 b. 1.)

Liudytojas A. O. parodė, kad 2013-01-29 apie 19.00 vai. vartojo alkoholį pas J. J., gyvenantį Sodų 24-13, Kaunas. Bute buvo J. J., jis, R. Č. ir A. B.. Kažkuris pastebėjo, kad nuo stalo dingo J. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Nokia", Kaip buvo pagrobtas telefonas - nematė. Visi įtarė, kad telefonÄ pagrobė R. Č., kurį nusekė A. B. (19b. L).

Liudytoja A. B. parodė, kad galimai 2013-01-29 buvo pas J. J. namuose. Kartu buvo A. O. ir vyriÅ¡kis, vardu Raimundas. Raimundas jÄ apkaltino pavogus J. J. mobilų telefonÄ . BeieÅ¡kant J. J. telefono buvo skambinta į nukentėjusiojo telefonÄ , bet jis buvo iÅ¡jungtas, po to surinkus Raimundo asmeninio telefono numerį pasigirdo skambutis jo kojinėse. Raimundas iÅ¡ buto pabėgo. Ji RaimundÄ vijosi, paskambino pagalbos telefonu ir policijos pareigÅ«nams pasakojo, kur eina Raimundas ir prie Å ančių poliklinikos jį sulaikė bei rado J.

J. mobilųjį telefonÄ (20 b. I.).

IÅ¡ J. J. protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad 2013-01-30 jis kreipėsi į policijos įstaigÄ dėl to, kad 2013-01-29 apie 19.00 vai. R. Č. pagrobė jam priklausantį mobilųjį telefonÄ "Nokia X2'\ 280 Lt vertės (3 b.l.).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas nukentėjusiojo Juozo butas, esantis (duomenys neskelbtini), fotografuota, nieko nepaimta (4-6 b.l.).

IÅ daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad N. Z. apžiÅ«rai pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ "Nokia X2", juodos ir raudonos spalvų plastikiniu korpusu, kurio IMEI1 (duomenys neskelbtini), IMEI2 (duomenys neskelbtini) (11 b.L).

Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas telefonas "Nokia X2", apžiūros metu fotografuota (12-31 b.L).

IÅ¡ daiktų ir vertybių grÄ Å¾inimo protokolo matyti, kad 2013-02-01 mobilusis telefonas "Nokia X2" buvo grÄ Å¾intas jo savininkui J. J. (14 b.L).

Iš pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolo matyti, kad R. Č. 2013.01.29 21.22 vai. nustatytas 2,85 promilių girtumas (52 b.L).

Surinktų ir teisminio bylos nagrinėjimo metu ištirtų

įrodymų visuma patvirtina, kad baudžiamojo nusižengimo sudėtis, esanti kaltinamojo R. Č. veikoje, visiškai

įrodyta, teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 4 d., nes kaltinamasis pagrobė svetimÄ , nukentėjusiajam J. J. priklausantį nedidelės vertės turtÄ .

Kaltinamasis R. Č. kaltas ir baustinas.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant

Lietuvos Respublikos BPK 418 str. 1 d. pagrindams mano, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį

įsakymÄ . Kaltinamasis R. Č. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme bei jos trukme.

Kaltinamojo R. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad pilnai pripažino kaltę, R. Č. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės kaltinamajam R. Č. skyrimo, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį

(padarytas baudžiamasis nusižengimas), kaltės formÄ (nusižengimas padarytas veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos

motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ (veika baigta), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis teistas, administracine tvarka baustas, VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos ligoninės stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė, priklausomybės ligų

centre neužregistruotas. įvertinęs visas reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma

skirti sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį - areÅ¡tÄ , kadangi tokios bausmės paskyrimas ir jos trukmė

pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį bei pagrindus.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., nusprendžia:

(duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti jam 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.

R. Č. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam, kad iÅ¡nagrinėjus bylÄ ir pripažinus

kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                               (A f J                                               Rimantas Grigas