3011a9c1-ee47-4c00-ae58-2d94bdd9c19d · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Teikimo NrTeikimo Nr. T-264-298/2011Teisminio proceso Nr. 1-52-3-00042-2011-1                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.13. (S) N U T A R T I S         2011 m. spalio 14 d.                                                                 Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,sekretoriaujant I.

Mečkovskajai, dalyvaujant prokurorui K. Poplovuchinui,Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos atstovei E. B.,gynėjai adv. L. Leikauskienei,atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės G. B.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus miesto ir rajono Pataisos inspekcijos teikimÄ dėl G. B. (G. B.) paskirtų auklėjamųjų poveikio priemonių pakeitimo,              n u s t a t ė: G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-03-29 nutartimi patvirtinus Vilniaus rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės 2011-03-24 nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , pagal Lietuvos Respublikos 178 str. 2 d. ir 187 str. 3 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas ir jam paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės:

įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslÄ ir uždrausti be laisvės apribojimÄ vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .Vilniaus miesto ir rajono PI siÅ«lo pakeisti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones į nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus, nes G. B. nesilaiko paskirtų įpareigojimų ir bÅ«damas du kartus įspėtas, vis vien nebÅ«na namie nustatytu laikotarpiu.G.

B. sutinka, kad nurodytos auklėjamojo poveikio priemonės bÅ«tų pakeistos nemokamais auklėjamojo pobÅ«džio darbais.      Prokuroras siÅ«lo teikimÄ tenkinti.G. B. bÅ«damas PI 2010-06-02 supažindintu su paskirtų auklėjamųjų poveikio priemonių atlikimo tvarka, sÄ lygomis ir jų nevykdymo pasekmėmis (b. l. 12-14), nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų tęsti mokslÄ ir bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., todėl 2 kartus buvo įspėtas (b. l. 25, 31). Tačiau ir po paskirtų įspėjimų jis vėl nebuvo rastas namuose po 22 val. (b. l. 38, 39).

Teismas pripažįsta, kad G. B. būdamas du kartus įspėtas dėl teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių nevykdymo, tyčia nevykdo įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir mano, kad paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės nedavė pageidaujamo rezultato, todėl paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės jam keistinos į griežtesnę – į 50 val. nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 mėnesius.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 89 str. 2 d., n u t a r ė:

TeikimÄ tenkinti.Pakeisti G. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 29 nutartimi paskirtas dvi auklėjamojo poveikio priemones įspėjimÄ ir elgesio apribojimÄ 12 mėnesių į 50 valandų nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 4 (keturis) mėnesius.Nutartis per 5 d. gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                Vaclavas Karšulis