30102090-3344-4543-aceb-de0f1e7a6ae5 · Klaipėdos apygardos teismas

                                                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-1972-253/2011(Proceso Nr. 2-57-3-00653-2011-5)                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.4; 116.5.1.

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 19 d.Klaipėda              Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės bankrutavusios UAB „Ferumita“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Litmec“ dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai            6 213,46 Lt skolÄ , 520,91 Lt palÅ«kanų bei 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Taip pat ieÅ¡kovė prašė teismo priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2011-08-02. Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. LR CPK 7 str. įtvirtinti proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principai įpareigoja teismÄ imtis priemonių, kad bÅ«tų užkirstas kelias procesui vilkinti, bei nustato, kad dalyvaujantys byloje asmenys privalo sÄ Å¾iningai naudotis ir nepiktnaudžiauti jiems priklausančiomis procesinėmis teisėmis, todėl dėl anksčiau nurodytų aplinkybių priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje pateiktų duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė pardavė atsakovei UAB „Litmec“ prekių pagal 2003-03-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ GCC Nr. 4327563 už 6 360,97 Lt bei pagal 2003-04-16 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ LGA Nr. 1001899 už 4 822,89 Lt, tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės klostėsi prekybos tarpusavyje santykiai.

IÅ¡ ieÅ¡kovės atsiskaitymų su partneriais – atsakove UAB „Litmec“ – suvestinės nustatyta, kad atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovei 6 213,46 Lt (b. l. 10). 2010-01-26 ieÅ¡kovės bankroto administratorės įgaliotas asmuo informavo atsakovę sumokėti paminėtÄ debitinį įsiskolinimÄ ir nustatė 30 dienų terminÄ , t. y. iki 2010-02-25, skolai padengti (b. l. 6). Atsakovė už parduotas prekes neatsiskaitė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 6 213,46 Lt. Šalys prievoles turi vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (LR CK 6.38 str. 1 d.).

Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (LR CK 6.256 str. 1 d.). IÅ¡ bylos medžiagos darytina iÅ¡vada, kad atsakovė vengia vykdyti sutartinius įsipareigojimus ? atsiskaityti už gautas prekes (LR CK 6.344 str. 1 d.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kove už pateiktas prekes pagal 2003-03-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ GCC Nr. 4327563 bei pagal 2003-04-16 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ LGA Nr. 1001899, todėl atsakovė laikoma pažeidusia prievolę ir ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 6 213,46 Lt skolÄ iÅ¡ atsakovės yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (LR CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.344 str. ).

Kadangi per ieÅ¡kovės 2010-01-26 praneÅ¡imu nustatytÄ terminÄ atsakovė skolos nesumokėjo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai 520,91 Lt palÅ«kanų (LR CK 6.261 str.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). LR CPK 93 str. numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas teismo sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

IeÅ¡kovei Klaipėdos apygardos teismo      2009-12-02 nutartimi iÅ¡kelta bankroto byla, todėl ji nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 8 p.). Patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovės priteistina 202 Lt žyminio mokesčio valstybei (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Litmec“, įmonės kodas 110822358, ieÅ¡kovei bankrutuojančiai UAB „Ferumita“, įmonės kodas 241700780, 6 213,46 Lt skolÄ , 520,91 Lt palÅ«kanų bei 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (t. y. 2011-07-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.                          Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Litmec“ į valstybės biudžetÄ 202 Lt žyminio mokesčio.             LaikinÄ sias apsaugos priemones, taikytas atsakovės UAB „Litmec“, įmonės kodas 110822358, turtui 2011-07-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, palikti galioti iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Atsakovei padavus pareiÅ¡kimÄ Klaipėdos apygardos teismui, sprendimas už akių per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. nustatyta tvarka.

Asmuo, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.             IeÅ¡kovė sprendimÄ per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Albina Pupeikienė            Â