300defbb-3149-4c8a-9162-fd843ef4f407 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI3-1362-566/2022 Teisminio proceso Nr. 3-61-3-03792-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 14.4.5; 55.1.3 VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 30 d. Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Astos Adamonytės - Å ipkauskienės, Gitanos Butrimaitės, Dianos Butrimienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), sekretoriaujant Erikai RamoÅ¡kienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos atstovei advokatei Linai Å imei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu bÅ«du iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „A“ skundÄ atsakovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos, trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos geologijos tarnyba, dėl sprendimo pakeitimo. Teismas, n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėja gyvenamųjų namų savininkų bendrija „A“ (toliau – Bendrija) kreipėsi į teismÄ su skundu, praÅ¡ydama:

1) iÅ¡ dalies panaikinti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos (toliau –Departamentas) 2021 m. spalio 11 d. sprendimÄ dėl mokestinio patikrinimo akto tvirtinimo Nr. AS-180 (toliau – Sprendimas) ir pripažinti, kad pareiÅ¡kėjai paskaičiuotas mokestis didesniu tarifu už be leidimo iÅ¡gautus gėlo požeminio vandens kiekius už 2018-2020 metų mokestinius laikotarpius yra 24 711 Eur (o ne 82 370 Eur); 2 ) sumažinti pareiÅ¡kėjai gyvenamųjų namų savininkų bendrijai „A“ apskaičiuoto mokesčio dydį: netaikyti koeficiento 10; pritaikyti 50 procentų didesnį mokestį ir tokiu bÅ«du sumažinti pareiÅ¡kėjai apskaičiuotÄ mokestį už be leidimo iÅ¡gautus gėlo požeminio vandens kiekius už 2018-2020 metų mokestinius laikotarpius iki 3707 Eur ( I tomas, e.b.l. 1-9).

2. Nurodė, kad pareiškėja yra pelno nesiekiantis juridinis asmuo, kurios tikslas yra įgyvendinti bendrijos teritorijoje esančių gyvenamųjų namų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra. Pareiškėjai nuosavybės teise priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), kurio, naudojimo būdas - susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos. Minėtame žemės sklype yra pastatyti vandentiekio tinklai ir vandens gręžiniai (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise priklauso pareiškėjai. Nurodė, kad šis žemės sklypas ir jame esantys inžineriniai statiniai (vandentiekio tinklai ir vandens gręžiniai) pagal savo paskirtį tarnauja visiems kvartale esantiems gyvenamiesiems namams - aprūpina juos gėlu vandeniu namų reikmėms.

3. PareiÅ¡kėja nurodė, kad neturi Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos (toliau – LGT) leidimo naudoti požeminio vandens iÅ¡teklius, bet ruoÅ¡ia dokumentus gręžinių registravimui Bendrijos nuosavybės vardu ir ketina sudaryti sutartį su UAB „Vilniaus hidrogeologija“ dėl dokumentacijos paruoÅ¡imo leidimui gauti. PareiÅ¡kėja, siekdama kaip įmanoma greičiau paÅ¡alinti pažeidimÄ ir remdamasi Kvartalo vandenvietės iÅ¡gaunamo gėlo vandens apskaitos žurnalo duomenimis, 2021 m. rugpjūčio 20 d. užpildė ir pateikė Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir gruntÄ deklaracijÄ . PareiÅ¡kėja deklaravo 90 228 m3 kiekį požeminio vandens (už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.), pritaikė 0,03 Eur/m3 tarifÄ , apskaičiavo mokėtinÄ 3097 Eur mokestį ir sumokėjo minėtÄ sumÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ .

4. PareiÅ¡kėja nurodė, kad 2021 m. rugsėjo 8 d. gavo atsakovo patikrinimo aktÄ Nr. (7.8)-PA-4708 (toliau - Patikrinimo aktas), kuriame atsakovas konstatavo, kad pareiÅ¡kėja:

1) privalo turėti LGT iÅ¡duotÄ leidimÄ naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes, 2) pareiÅ¡kėja per 2018-2020 metus iÅ¡gavo iÅ¡ viso 75 472 m3 požeminio vandens;

3) už 2018-2020 metus atsakovas priskaičiavo pareiÅ¡kėjai 82 370 Eur mokestį (didesniu tarifu) už be leidimo iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį. Mokestis už be leidimo iÅ¡gautÄ požeminį vandenį buvo apskaičiuotas taikant Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo (toliau – MVGIÄ®) 6 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ koeficientÄ - 10 (t. y. 10 kartų didinant priskaičiuotÄ mokestį). Atsakovas, skaičiuodamas mokestį, taikė MVGIÄ® 2 priedo 1c eilutėje nurodytÄ tarifÄ už kito (a ir b punktuose nenurodyto) požeminio vandens iÅ¡gavimÄ - 0,10 Eur / m3.

5. PareiÅ¡kėja pateikė atsakovui raÅ¡tÄ â€žDėl Patikrinimo akto“, kuriame nurodė, kad gamtos iÅ¡tekliai buvo deklaruoti 2021 m. rugpjūčio 20 dienÄ už 2021 m II ketvirtį, deklaruojant visÄ vandens kiekį pagal apskaitos duomenis. PareiÅ¡kėja paaiÅ¡kino, kad mokesčio tarifas deklaracijoje buvo naudojamas 0,03 Eur /m3, kaip vandens tiekėjo tiekiamas namų Å«kio reikmėms ir patalpų Å¡ildymui. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad po patikrinimo nedelsiant pradėjo LGT leidimui gauti dokumentacijos paruoÅ¡imo paslaugos pirkimo kainų apklausÄ ir 2021 m rugsėjo 3 d. pasirašė sutartį su UAB „Vilniaus hidrogeologija“.

PareiÅ¡kėja prašė netaikyti didesnio maksimalaus tarifo arba sumažinti mokestį iki minimalaus už be leidimo iÅ¡gautus gamtos iÅ¡teklius. Atsakovas 2021 m. spalio 11 d. priėmė SprendimÄ , kuriame nurodė, kad pareiÅ¡kėja „2018-2020 metų I-IV ketvirčius vykdė gamtos iÅ¡teklių gavybÄ neturint LGT iÅ¡duoto leidimo naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes, tuo pažeidė LR Žemės gelmių įstatymo 12 straipsnio 1 dalį, LR Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo (toliau MVGIÄ®) 5 straipsnio 1 dalį bei LR Vyriausybės 2015 m. gegužės 6 d.

Nr. 454 nutarimo „Dėl LR Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimo Nr. 198 „Dėl leidimų naudoti naudingųjų iÅ¡kasenų, požeminio pramoninio bei mineralinio vandens iÅ¡teklius ir žemės gelmių ertmes iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo“ pakeitimo“ 2.13 punktÄ , todėl vadovaujantis LR MVGIÄ® 6 straipsnio 2, 3 dalis, Bendrijai paskaičiuotas mokestis didesniu tarifu už be leidimo iÅ¡gautus gėlo požeminio vandens kiekius už 2018 - 2020 metų mokestinius laikotarpius iÅ¡ viso 82 370 Eur.

6. PareiÅ¡kėja nurodė, kad pripažįsta savo pažeidimÄ , tačiau ji nesutinka su Sprendimu toje dalyje, kurioje atsakovas, apskaičiuodamas mokesčio dydį, taikė MVGIÄ® 2 priedo 1c eilutėje nurodytÄ tarifÄ - 0,10 Eur/m3, todėl pareiÅ¡kėja praÅ¡o teismo perskaičiuoti mokestį taikant 0,03 Eur /m3 ir sumažinti jai pritaikytÄ sankcijÄ .

7. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu skundÄ palaikė jame iÅ¡dėstytais motyvais. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja gavo LGT leidimÄ naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius. Nurodė, kad Bendrija pripažįsta Patikrinimo akte konstatuotus pažeidimus, praÅ¡o sumažinti skirtÄ ekonominio poveikio priemonę.

8. Atsakovas atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė teismo pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Sprendimo dalies panaikinimo atmesti kaip nepagrįstÄ . (II tomas, e.b.l. 1-6).

9. Atsakovas nurodė, kad atliko patikrinimÄ ir nustatė, jog pareiÅ¡kėja nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. iÅ¡gavo požeminį vandenį, neturint LGT leidimo ir neturint iÅ¡teklių naudojimo sutarties, todėl pareiÅ¡kėjos visas iÅ¡gautas požeminis vanduo laikytinas iÅ¡gautas be leidimo. Nurodė, kad mokesčio mokėtojas privalo gamtos iÅ¡teklius iÅ¡gauti teisėtai, taip pat teisingai ir laiku registruoti iÅ¡gaunamus gamtos iÅ¡teklius, juos deklaruoti ir mokėti nustatytus mokesčius.

10. Pažymėjo, kad pareiškėja pagal savo veiklos pobūdį nėra ir negali būti geriamojo vandens tiekėja, kaip tai reglamentuoja Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo (toliau – GVTNTĮ) nuostatos. Pareiškėja neturėjo geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo licencijos, todėl pareiškėjai negali būti taikomas MVGIĮ 2 priedo 1 dalies a) punkte nustatytas tarifas (0,03 Eur už m3 tarifas).

11. Nurodė, kad atsakovas, atlikęs patikrinimÄ ir priimdamas ginčijamÄ sprendimÄ , nepažeidė teisės aktų reikalavimų. Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja be leidimo iÅ¡gavo tam tikrÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį, todėl neatsižvelgiant į tai, ar teisingai deklaravo visus sunaudotus vandens iÅ¡teklius ir tinkamai sumokėjo mokėtinus mokesčius, ir ar tai buvo tyčinis veiksmas ar ne, pakanka, kad bÅ«tų taikomas didesnis mokesčio tarifas dauginant iÅ¡ koeficiento 10. Atsakovas nurodė, jog MVGIÄ® įstatymo 6 straipsnio 2 dalis aiÅ¡kiai reglamentuojama, kada imperatyviai taikomas padidintas mokesčio tarifas, t. y. už nedeklaruotÄ ar deklaruotÄ mažesnį negu iÅ¡gautas gamtos iÅ¡teklių kiekį ir (ar) be leidimo iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį. Pažymėjo, kad tvirtinant patikrinimo rezultatus, atsakovui nesuteikta teisė taikyti kitokius mokesčių tarifus nei tuos, kurie nustatyti MVGIÄ® 6 straipsnio 2 dalyje.

12. Atsakovas nurodė, kad mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius mažinamas yra iÅ¡skirtinai teismų kompetencijos dalykas, ir galimas tik tada, kai yra nustatomos pagrįstos iÅ¡skirtinės aplinkybės. Atsakovo nuomone, skunde pateikiamos aplinkybės nelaikytinos teisiÅ¡kai reikÅ¡mingomis ar Å¡alinančiomis padarytÄ pažeidimÄ ir nesudarančios pagrindo mažinti apskaičiuotÄ mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius. Atsakovas nurodė, jog vadovaujantis galiojančiu teisiniu reglamentavimu, priėmė pagrįstÄ bei teisingÄ sprendimÄ , be to, pareiÅ¡kėja nepateikė jokių objektyvių duomenų, kurių pagrindu turėtų bÅ«ti sprendimas pakeistas.

13. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lietuvos geologijos tarnyba prie Aplinkos ministerijos (toliau – LGT) atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ prašė teismo pareiÅ¡kėjos skundÄ dėl Sprendimo dalies panaikinimo ir pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo sumažinti mokėtinÄ mokestį spręsti teismo nuožiÅ«ra.

14. Trečiasis suinteresuotas asmuo nurodė, kad Bendrija naudoja požeminio vandens gręžinius Nr. (duomenys neskelbtini), kurių savininke Žemės gelmių registro duomenimis yra nuo 2019 m. vasario 25 d. Gėlo požeminio vandens iÅ¡tekliai naudojami iÅ¡ gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „A“ vandenvietės (Žemės gelmių registro Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios iÅ¡tekliai aprobuoti LGT direktoriaus 2021-10-29 įsakymu Nr. 1-450. Pažymėjo, kad Požeminio vandens iÅ¡teklių naudojimÄ ir leidimų naudoti požeminio vandens iÅ¡teklius iÅ¡davimÄ nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d. reglamentavo Lietuvos Respublikos žemės gelmių įstatymas ir Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 198 „Dėl Leidimų naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes iÅ¡davimo taisyklių patvirtinimo ir įgaliojimų suteikimo“ (toliau - Taisyklės).

Leidimus naudoti žemės gelmių išteklius ar žemės gelmių ertmes išduoda LGT (Žemės gelmių įstatymo 4 straipsnio 3 dalies 10 punktas 18 straipsnio 1 ir 2 dalys). Pažymėjo, kad ginčo laikotarpiu LGT leidimas naudoti požeminio vandens išteklius Bendrijai nebuvo išduotas (I tomas, e. b. l. 153-167). Teismas konstatuoja:

15. Byloje kilo ginčas dėl Departamento 2021 m. spalio 11 sprendimo „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. AS-180 teisėtumo ir pagrįstumo.

16. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių duomenų nustatyta, kad gyvenamųjų namų savininkų bendrija „A“ (toliau – Bendrija) yra pelno nesiekiantis juridinis asmuo, įsteigtas ir veikiantis pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymÄ . IÅ¡ byloje pateiktų Bendrijos įstatų 1.2 punkto matyti, kad jos tikslas yra įgyvendinti bendrijos teritorijoje esančių gyvenamųjų namų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiÅ«ra.

Bendrija įsteigta 2013 m. sausio 7 d. (I tomas, e.b.l. 10-20). Iš VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro išrašo matyti, kad Bendrijai nuosavybės teise nuo 2019 m. vasario 25 d. priklauso žemės sklypas (duomenys neskelbtini), naudojimo būdas - susisiekimo ir inžinerinių tinklų koridorių teritorijos (I tomas, e.b.l. 26-30). Minėtame žemės sklype yra pastatyti vandentiekio tinklai ir vandens gręžiniai Nr. (duomenys neskelbtini), kurie nuosavybės teise priklauso Bendrijai (I tomas, e.b.l. 81-99).

17. Byloje nustatyta, kad 2021 m. rugpjūčio 17 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Apskaitos ir mokesčių kontrolės departamento Vilniaus apskaitos ir mokesčių kontrolės skyrius informavo BendrijÄ , jog ketina atlikti mokesčio už iÅ¡gautus valstybinius gamtos iÅ¡teklius apskaičiavimo ir deklaravimo teisingumo planinį teminį patikrinimÄ už 2018-2020 metus, bei prašė pateikti patikrinimui reikalingÄ informacijÄ (LGT teikiamÄ Požeminio vandens gavybos duomenų ataskaitÄ 1-PV, patvirtintas kopijas;

įmonėje vedamÄ iÅ¡gaunamų gamtos iÅ¡teklių apskaitÄ , patvirtintas kopijas; LGT iÅ¡duotÄ leidimÄ naudoti naudingųjų iÅ¡kasenų, požeminio pramoninio bei mineralinio vandens iÅ¡teklius ir žemės gelmių ertmes) (I tomas, e.b.l. 100-102) Bendrija atsakydama į paklausimÄ nurodė, kad LGT leidimo naudoti požeminio vandens iÅ¡teklius neturi, tačiau ruoÅ¡ia dokumentus gręžinių registravimui Bendrijos nuosavybės vardu ir leidimų gavimui (I tomas, e.b.l. 103-108) Be to, Bendrija, remdamasi Kvartalo vandenvietės iÅ¡gaunamo gėlo vandens apskaitos žurnalo duomenimis, 2021 m. rugpjūčio 20 d. užpildė ir pateikė Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir gruntÄ deklaracijÄ KIT708, kurioje deklaravo 90 228 m3 kiekį požeminio vandens (už laikotarpį nuo 2018 m. sausio 1 d. iki 2021 m. birželio 30 d.), pritaikė 0,03 Eur / m3 tarifÄ ir apskaičiavo mokėtinÄ 3097 Eur mokestį (90 228 m3 X 0,03 Eur / m3 X indeksavimo koeficientas 1,144). 2021 m. rugpjūčio 20 d. mokėjimo nurodymu sumokėjo į valstybės biudžetÄ 3 097 Eur mokestį (I tomas, e.b.l. 109-114).

18. Nustatyta, kad atsakovas atliko planinį Bendrijos mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius patikrinimÄ už 2018 – 2020 metus ir 2021 m. rugsėjo 8 d. Patikrinimo akte Nr. (7.8)-PA-4708 konstatavo, kad Bendrija 2018-2020 metų I-IV ketvirčius vykdė gamtos iÅ¡teklių gavyba neturint LGT iÅ¡duoto leidimo naudoti žemės gelmių iÅ¡teklius (iÅ¡skyrus angliavandenilius) ir ertmes, tuo įmonė pažeidė MVGIÄ® 6 straipsnio 2 dalį. Per 2018 – 2020 m. laikotarpį pareiÅ¡kėja iÅ¡ viso iÅ¡gavo 75 472 m3 požeminio vandens.

Patikrinimo akte taip pat konstatuota, kad BendrijÄ už 2018 - 2020 metus ne buvo pateikusi mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ deklaracijos KIT708, tuo pažeidė MVGIÄ® 7 straipsnio 4 dalį LR aplinkos ministro ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR finansų ministerijos 2006 m. gruodžio 27 d. įsakymo Nr. D1-614/VA-99 „Mokesčio už naudingÄ sias iÅ¡kasenas, vandenį ir statybinį gruntÄ deklaracijos KIT708 formos ir jos papildomo lapo KIT708P formos užpildymo ir pateikimo taisyklės“ 12.3 punkto reikalavimus.

Todėl Bendrijai, vadovaujantis MVGIÄ® įstatymo 6 straipsnio 2 dalimi, už be leidimo 2018-2020 m. (I-IV ketv.) mokestiniais laikotarpiais iÅ¡gautÄ 75 472 m3 požeminio vandens kiekį apskaičiuotas mokėtinas mokestis, taikant didesnį mokesčio tarifÄ : už 2018 m. I ketv. 5751 Eur; už 2018 m. II ketv. 5827 Eur; už 2018 m. III ketv. 5778 Eur; už 2018 m. IV ketv. 5887 Eur; už 2019 m. I ketv. 6671 Eur; už 2019 m. II ketv. 6801 Eur; už 2019 m. III ketv. 6739 Eur; už 2018 m. IV ketv. 6807 Eur; už 2020 m.

I ketv. 6327 Eur; už 2020 m. II ketv. 8170 Eur; už 2020 m. III ketv. 10126 Eur; už 2019 m. IV ketv. 7486 Eur. Mokėtinas mokestis, taikant didesnį mokesčio koeficientÄ , apskaičiuotas MVGIÄ® 2 priedo c punkte nustatytÄ 0,10 Eur/m3 tarifÄ dauginant iÅ¡ koeficiento „10“. IÅ¡ viso Bendrijai už 2018-2020 m. (I-IV ketv.) mokestiniais laikotarpiais be leidimo iÅ¡gautÄ 75 472 m3 požeminio vandens kiekį, paskaičiuotas 82 370 Eur mokestis (I tomas, e.b.l. 115-120).

19. Nustatyta, kad Bendrija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAÄ®) 131 straipsnio 1 dalimi, nesutikdama su Patikrinimo akto iÅ¡vadomis, pateikė raÅ¡ytines pastabas (I tomas, e.b.l. 124, 127). Departamentas, įvertinęs Bendrijos pateiktas raÅ¡ytines pastabas, 2021 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. AS-180 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ patvirtino 82 370 Eur didesniu tarifu paskaičiuotÄ valstybinių gamtos iÅ¡teklių mokestį, mokėtinÄ už be leidimo iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį (I tomas, e.b.l. 128-132).

20. Byloje nustatyta, kad Bendrijai 2021 m. gruodžio 6 d. išduotas leidimas Nr. PV95-5140-21 naudoti požeminio vandens išteklius (II tomas, e.b.l. 70-71). Iš byloje pateiktos Bendrijos finansinės būklės ataskaitos matyti, kad Bendrija 2019 m. patyrė 5835 Eur nuostolio, 2020 metais - 700 Eur nuostolio, trumpalaikis bendrijos turtas (atsargos, per vienus metus gautinos sumos, pinigai ir piniginiai ekvivalentai) 2020 m. pabaigoje sudarė 8874 Eur (I tomas, e.b.l. 140-147).

21. Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Žemės gelmių įstatymas, Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymas (toliau - GVTNTĮ) MVGIĮ, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. vasario 11 d. nutarimu Nr. 198 patvirtintos Leidimų naudoti žemės gelmių išteklius (išskyrus angliavandenilius) ir ertmes išdavimo taisyklės (aktuali redakcija nuo 2012 m. balandžio 27 d. iki 2020 m. liepos 1 d.).

22. Žemės gelmių įstatymo (aktuali redakcija nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. liepos 1 d.) 12 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad Lietuvos Respublikos žemės gelmių iÅ¡teklius ir ertmes, iÅ¡skyrus žemės gelmių Å¡iluminę energijÄ , tradicinius ir iÅ¡sklaidytuosius angliavandenilius, gali naudoti juridiniai ir fiziniai asmenys bei Å¡ių asmenų grupės, veikiančios pagal jungtinės veiklos sutartis, gavę Lietuvos geologijos tarnybos iÅ¡duotÄ leidimÄ ir sudarę su ja iÅ¡teklių ar ertmių naudojimo sutartį.

23. MVGIĮ 4 straipsnyje nurodyta kokie valstybiniai gamtos ištekliai yra mokesčio objektas. Mokesčio objektu laikytinos naudingosios iškasenos, nurodytos MVGIĮ 1 priede, išskyrus angliavandenilius ir durpes, naudojamas gydymo įstaigose (MVGIĮ 4 straipsnio 1 punktas); vanduo ir gruntas, nurodyti MVGIĮ 2 priede (MVGIĮ 4 straipsnio 2 punktas); medžiojamieji gyvūnai, apmokestinami pagal medžioklės plotų kategorijas, nurodytas šio įstatymo 3 priede (MVGIĮ 4 straipsnio 3 punktas). Mokesčio už valstybinius gamtos išteklius, išskyrus mokestį už medžiojamųjų gyvūnų išteklius, mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys, išgaunantys MVGIĮ apmokestinamus valstybinius gamtos išteklius, kuriems išgauti reikalingas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo, kitų teisės aktų nustatyta tvarka išduotas leidimas (MVGIĮ 5 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad vadovaujantis MVGIÄ® 7 straipsnio nuostatomis, pareiga apskaičiuoti iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį ir jį teisingai deklaruoti nustatyta mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius mokėtojui. Mokesčio mokėtojai, pasibaigus mokestiniam laikotarpiui, privalo užpildyti mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius deklaracijas ir jas pateikti tai teritorinei valstybinei mokesčių inspekcijai, kurios veiklos teritorijoje jie yra arba privalo bÅ«ti įregistruoti mokesčio mokėtojais, ir sumokėti mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius iki antro kalendorinio mėnesio, einančio po mokestinio laikotarpio, už kurį mokestis mokamas, 15 dienos (MVGIÄ® 7 straipsnio 4 dalis).

Už nedeklaruotÄ ar deklaruotÄ mažesnį negu iÅ¡gautas gamtos iÅ¡teklių kiekį ir (ar) be leidimo iÅ¡gautÄ gamtos iÅ¡teklių kiekį taikomas didesnis mokesčio tarifas. Jis apskaičiuojamas Å¡io įstatymo 1, 2 ir 3 prieduose nustatytus tarifus dauginant iÅ¡ koeficiento 10 (MVGIÄ® 6 straipsnio 2 dalis).

24. Byloje nėra ginčo, jog pareiÅ¡kėja yra mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius mokėtoja, kad ji požeminį vandenį iÅ¡gavo be leidimo ir laiku iÅ¡gauto vandens kiekio nedeklaravo Valstybinei mokesčių inspekcijai. Atsižvelgiant į tai ir įvertinęs bylos medžiagÄ , teismas minėtas aplinkybes pripažįsta nustatytomis ir dėl jų plačiau neapsisako.

25. Nagrinėjamu atveju, byloje kilo ginčas dėl atsakovo Patikrinimo akte ir Sprendime pritaikyto (0,10 Eur/m) mokesčio tarifo. Pareiškėjos manymu, Bendrijai turėjo būti taikomas MVGIĮ 2 priedo 1a eilutėje nurodytas tarifas - 0,03 Eur/m, nes požeminis vanduo, Bendrijos buvo tiekiamas namų ūkio reikmėms ir patalpų šildymui.

26. MVGIÄ® 2 priedo 1 dalyje nustatyta, kad požeminis vanduo, iÅ¡skyrus mineralinį vandenį: vandens tiekėjo tiekiamas namų Å«kio reikmėms ir patalpų Å¡ildymui apmokestinamas 0,03 Eur už m3 tarifu (a punktas); juridinių asmenų naudojamas komerciniams tikslams, supilstytas į tarÄ apmokestinamas 4,29 Eur už m3 tarifu (b punktas); kitas (a ir b punktuose nenurodytas) požeminis vanduo apmokestinamas 0,10 Eur už m3 tarifu (c punktas).

27. Pagrindinis teisės aktas, reglamentuojantis geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo valstybinio valdymo ir reguliavimo pagrindus ir vandens tiekėjų bei abonentų (vartotojų) teisinius santykius yra GVTNTÄ®, kurio tikslas nustatyti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimo, geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo organizavimo ir planavimo bendruosius reikalavimus, kad bÅ«tų iÅ¡vengta neigiamo poveikio žmonių sveikatai ir aplinkai, užtikrintas nepertraukiamas geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo paslaugų teikimas, užtikrinta visuomenės poreikius atitinkanti geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra ir sudarytos sÄ lygos fiziniams ir juridiniams asmenims gauti saugos ir kokybės reikalavimus atitinkantį geriamÄ jį vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugas (GVTNTÄ® 1 straipsnis).

Pagal GVTNTÄ® 3 straipsnio 11 dalį geriamojo vandens tiekimas suprantamas kaip geriamojo vandens tiekėjo ir nuotekų tvarkytojo vykdoma veikla, apimanti technines, organizacines ir ekonomines priemones, reikalingas geriamajam vandeniui iÅ¡gauti, ruoÅ¡ti, pristatyti ir parduoti abonentams ir (arba) vartotojams. Geriamojo vandens tiekėjas ir nuotekų tvarkytojas - juridinis asmuo, teisės aktų nustatyta tvarka tiekiantis geriamÄ jį vandenį ir (arba) teikiantis nuotekų tvarkymo paslaugas ir turintis geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo licencijÄ (GVTNTÄ® 3 straipsnio 10 dalis).

28. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiÅ¡kėja yra pelno nesiekiantis juridinis asmuo, įsteigtas ir veikiantis pagal Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymÄ , kurios tikslas yra įgyvendinti bendrijos teritorijoje esančių gyvenamųjų namų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių arba kuriamų naujų bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiÅ«ra. Byloje taip pat nustatyta, kad Bendrija iÅ¡ jai nuosavybės teise priklausančių ir eksploatuojamų gręžinių vandenį iÅ¡gauna ir naudoja tik Bendrijos gyvenamųjų namų savininkų reikmėms.

Tačiau, Bendrijos veikla nesusijusi su geriamojo vandens iÅ¡gavimu, paruoÅ¡imu ir tiekimu (pardavimu) abonentams (vartotojams). Be to, Bendrija neturi geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo licencijos, kaip tai numatyta GVTNTÄ®. Tokiu bÅ«du, byloje nėra jokių objektyvių įrodymų patvirtinančių, kad Bendrijos veikla atitinka GVTNTÄ® 3 straipsnio 11 dalyje nustatytus geriamojo vandens tiekimui keliamus reikalavimus ir sÄ lygas. Teismui nepateikta duomenų patvirtinančių, kad Bendrija yra licencijuota vandens tiekėja, kuriai taikomas MVGIÄ® 2 priedo 1 dalies a punkte numatytas tarifas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja Å¡iuo atveju laikytina geriamojo vandens naudotoja, kuri savo veikloje naudoja požeminį vandenį kitoms reikmėms (Bendrijos narių poreikiams tenkinti), todėl Bendrijos iÅ¡gautam gamtos iÅ¡teklių (vandens) kiekiui negali bÅ«ti taikomas MVGIÄ® 2 priedo 1 dalies a) punkte nustatytas tarifas - 0,03 ct m3. Todėl už sunaudotÄ laikotarpiu nuo 2018 m. iki 2020 m. 75 472 m3 vandens kiekį mokėtino mokesčio suma sudaro 8237 Eur (2018 m.

– 2324,30 Eur, 2019 m. – 2701,80 Eur, 2020 m. – 3210,90 Eur). Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis minėtu teisiniu reglamentavimu, konstatuotina, kad atsakovas pagrįstai Bendrijos iÅ¡gautam vandens iÅ¡teklių kiekiui taikė MVGIÄ® 2 priedo 1 dalies c punkte nustatytÄ 0,10 Eur už m3 tarifÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad Å¡ioje dalyje naikinti skundžiamo Sprendimo pareiÅ¡kėjos nurodytais argumentais nėra teisinio pagrindo.

29. PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o teismo įvertinti, ar Sprendimu paskirta sankcija neprieÅ¡tarauja proporcingumo ir teisingumo principui ir atsižvelgus į tai, kad pareiÅ¡kėjos veiksmuose susijusiuose su MVGIÄ® pažeidimu nėra tyčios ir savanaudiÅ¡kų paskatų, Sprendimu paskirtÄ sankcijÄ sumažinti.

30. Konstitucinis Teismas savo nutarimuose yra pateikęs iÅ¡samiÄ ir aiÅ¡kiÄ proporcingumo principo koncepcijÄ . 2001 m. spalio 2 d. nutarime Konstitucinis Teismas yra konstatavęs, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi asmens varžyti akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti. Teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai reiÅ¡kia ir tai, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti, tarp teisės pažeidimų ir už Å¡iuos pažeidimus nustatytų nuobaudų turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra (proporcija).

Šie principai neleidžia nustatyti už teisės pažeidimus tokių nuobaudų, kurios būtų akivaizdžiai neproporcingos teisės pažeidimui bei siekiamam tikslui (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d. nutarimas, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-298-556/2016).

31. Teismas taip pat pažymi, kad proporcingumo principo taikymas atsiskleidžia tuo, kad pritaikyta neigiama poveikio priemonė turi atitikti padarytÄ pažeidimÄ , todėl Å¡is principas neatskiriamas nuo teisingumo principo. Ä®gyvendinant teisingumo principÄ , reikalaujama, kad asmeniui skiriama sankcija bÅ«tų proporcinga padarytam pažeidimui. Teisingumo principas taip pat įpareigoja, kad asmuo, padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , neiÅ¡vengtų atsakomybės, tačiau skiriant jam bausmę bÅ«tų atsižvelgiama į jo turtinę padėtį bei kitas aplinkybes.

32. MVGIÄ® nenumato galimybės Departamentui taikyti mažesnį mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius nei nustatyta, o teismas, įvertinęs faktinių aplinkybių visumÄ , šį mokestį gali sumažinti, iÅ¡ esmės remdamasis teisingumo bei protingumo kriterijais (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. kovo 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-298-556/2016). Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad įstatyme nustatytų institucijų priimtų nutarimų taikyti asmeniui konkrečiÄ sankcijÄ pagrįstumo ir teisėtumo kontrolę užtikrina teismas.

Jis, atsižvelgdamas į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo kriterijais, turi teisę nuspręsti, kad tokia sankcija asmeniui neturi bÅ«ti taikoma, jei dėl tam tikrų itin svarbių aplinkybių ji yra akivaizdžiai neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d. nutarimas, 2008 m. rugsėjo 17 d. nutarimas).

33. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 368 straipsnio 6 dalis nustato, kad skundÄ nagrinėjantis teismas, atsižvelgdamas į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, mastÄ , atsakomybę lengvinančias ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, dėl kurių tam tikra poveikio priemonė Å«kio subjektui bÅ«tų akivaizdžiai per didelė ir neproporcinga (neadekvati) padarytam teisės pažeidimui ir dėl to neteisinga, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, turi teisę skirti Å¡velnesnę poveikio priemonę, negu numatyta įstatyme, arba jos neskirti. Pažymėtina, kad sprendžiant dėl pareiÅ¡kėjai taikytinos mokesčio sumos, svarbu atsižvelgti, be kita ko, į padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir jį lėmusias aplinkybes, į pareiÅ¡kėjos finansinę situacijÄ , jos galimybę sumokėti finansinę sankcijÄ ir galimas to pasekmes.

34. Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė, kad pareiÅ¡kėja Patikrinimo akte konstatuotus pažeidimus bÅ«tų padariusi tyčia ar turėdama tikslÄ nuslėpti iÅ¡gautÄ vandens kiekį. Byloje nėra duomenų, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų sistemingai pažeidinėjusi įstatymus ar kad jai anksčiau bÅ«tų taikytos ekonominės sankcijos už analogiÅ¡kus pažeidimus. Be to, pareiÅ¡kėja pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir bendradarbiavo su Departamentu, t. y. pateikė praÅ¡omÄ informacijÄ .

Byloje nėra jokių objektyvių duomenų patvirtinančių, kad pareiÅ¡kėja bÅ«tų siekusi ar trukdžiusi Departamentui atlikti patikrinimus ir (ar) nustatyti svarbias bei reikalingas aplinkybes. Taip pat nustatyta, jog pareiÅ¡kėja, nors ir pavėluotai bei pritaikiusi netinkamÄ tarifÄ , tačiau, pateikė Deklaracijas KIT708 už 2018-2020 m. I-IV ketv. ir sumokėjo mokestį už valstybinius gamtos iÅ¡teklius. Pažymėtina ir tai, kad pareiÅ¡kėja 2021 m. gruodžio 6 d. gavo LGT leidimÄ iÅ¡gauti gamtos iÅ¡teklius.

Todėl, teismo vertinimu, pažeidimo pavojingumas Å¡iuo atveju nebuvo didelis. Be to, kaip minėta, pareiÅ¡kėja yra ne pelno siekiantis juridinis asmuo, kuri yra finansuojama tik namų savininkų surenkamomis lėšomis, todėl paskirta ekonominė sankcija Bendrijos finansinei padėčiai yra reikÅ¡minga. Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju MVGIÄ® numatytos ekonominio poveikio priemonės tikslui pasiekti yra neproporcingos pareiÅ¡kėjos padarytam pažeidimui, todėl, vadovaudamasis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, suformuota analogiÅ¡ko pobÅ«džio bylose, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra pagrindas spręsti dėl apskaičiuoto mokesčio sumos sumažinimo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1130-556/2018, 2016 m. balandžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2166-575/2016 ir kt.).

35. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje taip pat pripažįstama, kad tokiose situacijose ekonominės sankcijos sumažinimas, atsižvelgus į teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo mastÄ , atsakomybę lengvinančias bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, atitinka teisingumo, protingumo kriterijus (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. balandžio 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-2166-575/2016, 2016 m. gruodžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3525-575/2016, 2018 m. lapkričio 14 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1130-556/2018).

Pažymėtina ir tai, kad 2020 m. spalio 14 d. teisės aktų registre yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės užregistruotas įstatymo projektas Nr. 20-13835 „Dėl Lietuvos Respublikos mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo Nr. I-1163 6 straipsnio pakeitimo“, kuris numato, kad asmeniui už nedeklaruotÄ ar deklaruotÄ mažesnį negu iÅ¡gautas požeminio vandens kiekį ir (ar) be leidimo iÅ¡gautÄ požeminio vandens (iÅ¡skyrus mineralinį vandenį) kiekį bÅ«tų taikomas 2 kartus didesnis mokesčio tarifas vietoj Å¡iuo metu taikomo 10 kartų didesnio mokesčio tarifo.

Taip pat 2021 m. kovo 16 d. yra registruotas iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas Seimo narių grupės parengtas Mokesčio už valstybinius gamtos iÅ¡teklius įstatymo Nr. I-1163 6 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas, registracijos Nr. XIVP-145(2), kuris 2 kartus didesnį tarifÄ vietoj Å¡iuo metu taikomo 10 kartų didesnio tarifo, numato taikyti bÅ«tent požeminio vandens naudojimo pažeidimams (Vilniaus apygardos administracinio teismo 2021 m. liepos 1 d. sprendimas administracinėje byloje Nr. eI3-2710-595/2021, 2021 m. birželio 28 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo sprendimas Nr. eI3-2770-331/2021, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2021 m. birželio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1033-822/2021).

36. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgęs į taikomÄ teisinį reglamentavimÄ bei teisminę praktikÄ , vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, jog Sprendimu patvirtintas 82 370 Eur mokestis didesniu tarifu yra pernelyg griežta sankcija, o padarytam pažeidimui atlyginti bei MVGIÄ® numatytoms ekonominio poveikio priemonės tikslui pasiekti pakanka mokestį dėl be leidimo iÅ¡gautų ir laiku nedeklaruotų gamtos iÅ¡teklių kiekio už 2018–2020 m.

I–IV ketv. laikotarpį padidinti 2 kartus. Dėl tų pačių motyvų pareiÅ¡kėjos reikalavimas sumažinti atsakovo apskaičiuotÄ mokestį už be leidimo iÅ¡gautus gėlo požeminio vandens kiekius už 2018-2020 metų mokestinius laikotarpius iki 3707 Eur atmestinas kaip nepagrįstas. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjos skundas tenkintinas iÅ¡ dalies ir ginčijamu Departamento 2021 m. spalio 11 d. sprendimu „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ Nr. AS-180 apskaičiuotas 82 370 Eur mokestis didesniu tarifu mažinamas iki 16 474 Eur (8237 Eur x 2) (ABTÄ® 88 straipsnio 2 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, 132 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: PareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „A“ skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies. Pakeisti Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2021 m. spalio 11 d. sprendimu Nr. AS-180 „Dėl patikrinimo akto tvirtinimo“ patvirtintÄ 82 370 Eur didesnį mokesčio tarifÄ sumažinant jį iki 16 474 Eur (Å¡eÅ¡iolikos tÅ«kstančių keturių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt keturių eurų).

Likusioje dalyje pareiÅ¡kėjos gyvenamųjų namų savininkų bendrijos „A“ skundÄ atmesti. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai Asta Adamonytė-Å ipkauskienė Gitana Butrimaitė Diana Butrimienė