300de3ba-4654-4ea3-b915-cbc08fe58b8d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-494-783/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36352-2018-3 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. gegužės 7 d. Kupiškis Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis, sekretoriaujant Vidai Suslikienei, dalyvaujant specialistei Jurgitai Vizbarienei, prokurorui Gediminui Stočkui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimo dėl nuteistajam R.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), taikyto lygtinio paleidimo iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos prieÅ¡ terminÄ panaikinimo bei pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Teismas n u s t a t ė : R. S. Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį, jam skirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Å i bausmė, remiantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2018 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu skirta bausme, paskirta galutinė 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė, bausmę pasiųstas atlikti į pataisos namus. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų 2019 m. gruodžio 18 d. nutartimi R. S. iÅ¡ pataisos namų paleistas lygtinai prieÅ¡ terminÄ , nuteistasis įpareigotas lygtinio paleidimo laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. 2019 m. gruodžio 30 d.

įtrauktas į Probacijos tarnybos Probuojamųjų asmens duomenų registrÄ Probacijos tarnyboje, bausmės pabaiga numatyta 2020 m. birželio 6 d. Vykdant probuojamojo asmens priežiÅ«rÄ , nuteistasis R. S. 2020 m. sausio 29 d. 22.35 val. nebuvo rastas namuose, tuo pažeidė įpareigojimÄ kiekvienÄ dienÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., be to, 2020 m. vasario 28 d. ir 2020 m. vasario 29 d. vartojo alkoholinius gėrimus. 2020 m. kovo 3 d. R. S. Probacijos tarnyboje buvo įspėtas dėl probacijos sÄ lygų nesilaikymo teisinių pasekmių, jam dar kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos.

Nustačius, jog nuteistasis R. S. 2020 m. kovo 26 d. buvo vėl neblaivus, Probacijos tarnyba 2020 m. balandžio 2 d. kreipėsi teikimu į Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, tačiau Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi teikimas atmestas. Probacijos tarnyba pakartotiniu teikimu kreipėsi į teismÄ dėl R. S. skirto lygtinio paleidimo panaikinimo bei pasiuntimo atlikti teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės. Teikime nurodė, jog ir po netenkinto teikimo nuteistasis R.

S., patikrinus jį namuose, 2020 m. balandžio 29 d. 22.25 val. rastas neblaivus, be to, policijos pareigÅ«nai pranešė, jog R. S. vartojo alkoholinius gėrimus ir 2020 m. balandžio 30 d., ir 2020 m. gegužės 1 d., jo atžvilgiu 2020 m. balandžio 5 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnį, 2020 m. gegužės 1 d. – pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Probacijos tarnyba mano, jog lygtinai paleistas R. S. piktybiÅ¡kai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų neiÅ¡eiti iÅ¡ namų (fiksuotas vienas atvejis) ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (6 kartai), todėl vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, praÅ¡o panaikinti lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nuteistasis R. S. teismo posėdyje nedalyvavo, objektyvių nedalyvavimÄ pateisinančių priežasčių iki posėdžio nepateikė (elektroniniame laiÅ¡ke, atsiųstame 2020 m. gegužės 5 d., nurodė, jog turi izoliuotis dėl paimto mėginio koronavirusui nustatyti, tačiau jokių tai patvirtinančių įrodymų, kad turi izoliuotis, nepateikė, specialistė J. Vizbarienė nurodė, jog policijos pareigÅ«nai, vykdantys priežiÅ«rÄ , gavo duomenis, jog atsakymas dėl viruso buvo neigiamas).

Probacijos tarnybos atstovė specialistė J. Vizbarienė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, prokuroras G. Stočkus taip pat praÅ¡o teikimÄ tenkinti. Prokuroras nurodė, jog atliekant ikiteisminius tyrimus R. S. atžvilgiu tiek 2020 m. gegužės 5 d., tiek 2020 m. gegužės 6 d. turėjo bÅ«ti atliekami ikiteisminio tyrimo veiksmai, jis buvo pristatomas į policijos komisariatÄ , tačiau abu kartus su juo veiksmus atlikti nepavyko, nes R. S. buvo neblaivus. Teikimas tenkinamas. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jog jeigu probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

IÅ¡ pateiktos medžiagos nustatyta, kad po to, kai 2020 m. balandžio 10 d. nutartimi buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo ir suteikta dar viena galimybė R. S. savo elgesiu parodyti, jog gali laikytis jam skirtų įpareigojimų ir draudimo, R. S. draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų nesilaikė: 2020 m. balandžio 29 d. savo gyvenamojoje vietoje R. S. rastas neblaivus (81-83 a. b. l.), 2020 m. balandžio 30 d. KupiÅ¡kyje, P. M. g. motociklÄ vairavo taip pat neblaivus, 2020 m. gegužės 1 d., kuomet policijos pareigÅ«nai pagal praneÅ¡imÄ dėl N. Č. sužalojimo, R.

S. buvo nustatytas 3,40 promilės girtumas. (84 a. b. l.). Tokiu bÅ«du akivaizdžiai matyti, kad nuteistasis R. S. nepateisino teismo, patvirtinusio Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sprendimÄ , jam skirto pasitikėjimo, be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo skirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas (alkoholį), nuteistojo pažadas nagrinėjant 2020 m. balandžio 2 d. Probacijos tarnybos teikimÄ taip ir liko pažadu, po teikimo atmetimo R. S. kelių dienų laikotarpiu, nuo 2020 m. balandžio 29 d. iki 2020 m. gegužės 1 d., tris kartus užfiksuotas neblaivus, kas tik patvirtina, jog jokių iÅ¡vadų po to, kai buvo atmestas teikimas iÅ¡ esmės tik dėl nuteistojo pažado, nuteistasis nedaro.

Tai, kad nuteistasis ir toliau piktnaudžiauja alkoholiu, patvirtina ir prokuroro G. Stočkaus teiginiai, kad nuteistasis R. S. dėl Å¡iuo metu Panevėžio apskrities VPK KupiÅ¡kio rajono policijos komisariate atliekamų ikiteisminių tyrimų veiksmų 2020 m. gegužės 5-6 dienomis buvo pristatomas į komisariatÄ , tačiau su juo veiksmai dėl akivaizdaus jo neblaivumo nebuvo atliekami. Todėl teikimas tenkinamas, lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos yra naikinamas ir vykdomas nuosprendis dėl likusios laisvės atėmimo bausmės, nuo kurios R.

S. atlikimo lygtinai buvo paleistas. Ä® neatliktos bausmės laikÄ Ä¯skaitomas nuo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2019 m. lapkričio 28 d. nutarimo, kuriuo nustatytas likusios bausmės laiko terminas (6 mėn. 6 dienos) (2-3 a. b. l.), iki faktinio nuteistojo paleidimo 2019 m. gruodžio 30 d. (86-94 a. b. l.) iÅ¡bÅ«tas laikotarpis. Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BPK 360 straipsnio 8 dalimi, teismas n u t a r i a :

TeikimÄ tenkinti. Panaikinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir pasiųsti jį atlikti pagal Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų 2019 m. balandžio 12 d. nuosprendį likusios 6 mėn. 6 d. (Å¡eÅ¡ių mėnesių Å¡eÅ¡ių dienų) laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmę atlikti pataisos namuose. Ä® neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies laikÄ Ä¯skaityti suėmime pataisos namuose iÅ¡bÅ«tÄ laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 28 d. iki 2019 m. gruodžio 30 d.

Likusios bausmės atlikimo pradžiÄ skaičiuoti nuo R. S. faktinio sulaikymo pagal Å¡iÄ nutartį dienos. Nutartis per 7 dienas nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas Virginijus Skaraitis