300d92de-ba67-4e26-ab82-b89da8bdd688 · Å iaulių apylinkės teismas

?N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-1342-496/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20718-2019-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13.; 1.1.8.11.; 1.1.8.12.; 1.1.8.13.; 1.1.9.10.; 1.1.10.1.; 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 17 d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė, sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, nukentėjusiajai Ž.

K., kaltinamajam E. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas: 1. 2018-09-05 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str., 178 str. 1 d. 60 MGL (3000 eurų) bauda, 2. 2019-03-14 Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, vad.

BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3. 2019-06-05 Plungės apylinkės teismo Palangos rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 1 str. 1 d., vadovaujantis BK 64 1 str., 64 str. 1, 2 d. bausmės subendrintos visiÅ¡kai sudedant, galutinė bausmė areÅ¡tas 40 parų ir laisvės apribojimas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., visÄ bausmės atlikimo laikotarpį dirbti ar bÅ«ti registruotam užimtumo tarnyboje, neatlygintinai per 6 mėnesius iÅ¡dirbti 50 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės draudimas naudotis teise vairuoti 4 metams, bei automobilio vertę atitinkančios sumos 1049 Eur konfiskavimas, atlikęs areÅ¡to bausmę, kitos bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis E. P. sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2019 m. gegužės 18 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir ne mažiau tris kartus kumščiu sudavė į įvairias kÅ«no vietas savo sugyventinei Ž. K., tuo sukėlė nukentėjusiajai Ž. K. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis E. P. teisiamojo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad jis gyveno su Ž.

K. (duomenys neskelbtini), kartu buvo iÅ¡sinuomoję butÄ . Ä®vykio dienÄ jie gėrė degtinę, buvo atėję draugų. Jie su Ž. K. žodžiais sukonfliktavo. Paskui jis supykęs pastÅ«mė Ž., Å¡i nugriuvo ant lovos. Ž., nugriuvus, jis jai kumščiu sudavė į veidÄ ir į kitas kÅ«no vietas. Jis tiksliai neprisimena, kiek smÅ«gių sudavė Ž., bet sutinka su pareikÅ¡tu kaltinimu, kad galėjo suduoti du kartus kumščiu į veidÄ ir tris kartus į kitas vietas. Jo elgesiui įtakos turėjo girtumas ir sukilęs pavydas.

PrieÅ¡ šį įvykį jis jau buvo vienÄ kartÄ smurtavęs prieÅ¡ sugyventinę. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Su Ž. K. jie iÅ¡siskyrė po Å¡io įvykio, kartu nebegyvena, bet jis jos atsiprašė, ir ji atleido. Kaltinamojo E. P. kaltė įrodyta. Nukentėjusioji Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su E. P. apie metus laiko yra sugyventiniai, jie turi bendrÄ sÅ«nų A. P., gim. (duomenys neskelbtini). Jie su E. P., bei K. J. ir kaimynu M. B. vartojo alkoholį jų namuose. IÅ¡gertuvių metu tarp jos iÅ¡ E., kilo žodinis konfliktas.

E. P. puolė ant M. B., jam sudavė į veidÄ kartÄ . Å is sakė pareiÅ¡kimo neraÅ¡ys. Ji E., priekaiÅ¡tavo dėl kaimyno puolimo. E. P. pasakė, kad M. B. yra jos meilužis. Tada E. P. puolė ant jos ir kelis kartus jai sudavė į veidÄ , ir į įvairias kitas kÅ«no vietas. K. J., M. B. matė, kaip jÄ mušė. Dėl suduoto smÅ«gio jai skaudėjo, jautė fizinį skausmÄ . PraÅ¡o E. P. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 8). Nukentėjusioji Ž. K. ikiteisminio tyrimo metu papildomai parodė, kad iÅ¡gertuvių metu tarp jos ir E., kilo žodinis konfliktas.

Paskui E. P. puolė ant M. B. ir jam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ galvÄ , tada ji nustÅ«mė E., nuo M. Dėl pastÅ«mimo E., ant jos nepuolė. Visi toliau gėrė degtinę. Paskui E., paėmė jos telefonÄ ir jį paslėpė. Ji E., kelis kartus paprašė, kad atiduotų telefonÄ , bet jis negražino. Ji tada iÅ¡ K., pasiėmė jos mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir pradėjo skambinti bendruoju pagalbos telefonu 112. E., iÅ¡girdo, kad ji skambina 112 ir kviečia policijos pareigÅ«nus. Ji dar skambindama, E., sakė, kad grÄ Å¾intų jos telefonÄ , bet jis telefono negrÄ Å¾ino.

Tuo metu ji telefonÄ , iÅ¡ kurio skambino 112, padavė K., o E., tuo metu jÄ pastÅ«mė, ji nugriuvo ant lovos. T. E. puolė ant jos ir jai du kartus kumščiu sudavė į veidÄ , po to sudavė kelis smÅ«gius į kitas kÅ«no vietas. Tiksliai negali pasakyti, kiek smÅ«gių sudavė E., į įvairias kÅ«no vietas, bet tikrai ne mažiau kaip tris kartus. Dėl suduotų smÅ«gių į veidÄ ir į įvairias kÅ«no vietas ji juto skausmÄ . Po E., smÅ«gių jai į veidÄ , jai prie deÅ¡inės akies buvo kraujosruva.

Ant kÅ«no jokių sumuÅ¡imo žymių nebuvo. Dėl sumuÅ¡imo ji į medikus nesikreipė ir pas medicinos ekspertus nevyko. Dėl savo elgesio E. P. jos atsiprašė, ji jam atleido ir jokių pretenzijų neturi. Dėl sumuÅ¡imo civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡ (b. l. 35-36). Liudytoja K. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji atvažiavo pas savo pažįstamÄ Å½. K.. Kartu atvyko su savo vaiku E. J., gim. (duomenys neskelbtini). Vartojo alkoholinius gėrimus ji, Ž. K., jos sugyventinis E. P. bei kaimynas M.

B.. Ji gėrė Å¡ampano ir kelis stikliukus baltos. Jie vartojo daugiau. Jai jokių smÅ«gių nesudavė. E. P. puolė ant kaimyno M. B. ir jam sudavė vienÄ kartÄ . Po to Ž. K. puolė juos skirti, ir E., kelis kartus jai sudavė į veidÄ , bei į kitas vietas. Ji nematė, kur sudavė, nes puolė pasiimti savo vaikÄ , kad jam nieko neatsitiktų. IÅ¡ jos telefono ir jos numerio Ž. K. pradėjo skambinti 112 ir pranešė, kad jÄ sumušė, o vėliau ji baigė kalbėti, nes pasakė, kad vyksta muÅ¡tynės. Po kurio laiko atvyko policijos pareigÅ«nai.

Jos niekas nesumušė. Matė, kad Ž. K. mosikavosi rankomis nuo E. P.. Nematė, ar jam sudavė (b. l. 56-57). Liudytojas M. B. parodė, kad jis atėjo pas kaimynus E. P. ir Ž. K. atsigerti kavos. Pas juos buvo K. J. su nepilnamečiu vaiku. Visi vartojo alkoholį. Jis gėrė degtinę. 2019-05-18 jis atėjo po 19.00 val., tarp jo ir E. P. įvyko žodinis konfliktas, su E., apsistumdė. E. P. jam jokių smūgių nesudavė. Jis pareiškimo nerašys. Ž. K. pasakė, kad E. P. prie jo nesikabinėtų.

T. E. puolė Ž. K. ir sudavė jai į veidÄ kelis kartus, bei kitus smÅ«gius sudavė į kitas kÅ«no vietas. Jis puolė jÄ ginti nuo E. P.. Tada K. J. su Ž. K. kreipėsi į 112. (b.l. 63-64). PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, fotolentelėje užfiksuota įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9, 14-16 ). PRIR duomenyse nurodyta, kad pranešėja K. J. 2019-05-18 19:56 val., pranešė, kad namuose konfliktuoja žmona su vyru, muÅ¡asi (b. l. 18-22).

Tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad Ž. K. 2019-05-18 20.10 val. nustatytas 2.24 promilių girtumas, įtariamajam E. P. 2019-05-18 20.12 val. nustatytas 1.03 promilių girtumas (b. l. 24). BK 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas BK 140 straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui.

Byloje surinktų įrodymų visuma įrodo, kad kaltinamasis E. P. savo sugyventinei Ž. K., t. y. Å¡eimos nariui, tyčia du kartus kumščiu sudavė į veidÄ ir ne mažiau tris kartus kumščiu sudavė į įvairias kitas kÅ«no vietas, Å¡iais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies dispozicijÄ . Kaltinamojo E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, bei bÅ«damas recidyvistas (Lietuvos Respublikos BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis E. P. yra teistas tris kartus, teistumas nėra iÅ¡nykęs, laisvės apribojimo bausmės jis nėra atlikęs, yra dvi veikÄ sunkinančios aplinkybės, todėl skirti kaltinamajam Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies įstatyme numatytas bausmes netikslinga, jam yra skirtina vidutinio dydžio terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose.

Kadangi E. P. kaltę visiÅ¡kai pripažįsta, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo bÅ«du, todėl kaltinamajam taikomas BK 64 1 straipsnis ir jam skiriama bausmė mažintina 1/3. BK 75 straipsnio 1 dalyje yra nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip ketveriems metams už vienÄ ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad, kaltinamasis E. P. visiÅ¡kai pripažino kaltę ir gailisi, atsiprašė nukentėjusios, todėl daroma iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam bausmės vykdymÄ atidedant ir paskiriant įpareigojimus, kurie teismo nuomone užtikrins tinkamÄ bausmės tikslų įgyvendinimÄ , t. y. jam skirtinas įpareigojimas neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistųjų priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8, 10 punktai).

Taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes smurtas buvo pavartotas prieÅ¡ Å¡eimos narį – sugyventinę (BK 75 straipsnio 3 dalis, 722 straipsnis). Kaltinamasis E. P. laisvės apribojimo bausme buvo nuteistas 2019-03-14, o nusikaltimÄ , dėl kurio nagrinėjama Å¡i baudžiamoji byla jis padarė 2019-05-18, t. y. po teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo, todėl neatlikta laisvės apribojimo bausmė su naujai skiriama bausme bendrintina vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsniu.

Priimant 2019 m. birželio 5 dienos teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ teismas nesivadovavo bausmių bendrinimo taisyklėmis, nepakeitė laisvės apribojimo bausmės kita bausme, nekeitė laisvės apribojimo bausmės atlikimo sÄ lygų, tik laisvės apribojimo bausmę paskyrė Å¡alia areÅ¡to bausmės, kuriÄ kaltinamasis jau yra atlikęs. Dėl Å¡ios priežasties tikslinga bendrinti E. P. skiriamÄ bausmę tik su 2019-03-14 dienos teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Minėtas įsakymas pradėtas vykdyti Å¡ių metų balandžio 9 dienÄ , todėl jau yra atlikta daugiau nei penki mėnesiai laisvės apribojimo bausmės. Likusi neatlikta laisvės apribojimo bausmė sudaro 2 mėnesius ir 22 dienas.

Remiantis BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunkčiu laisvės apribojimo bausmė keistina į laisvės atėmimÄ santykiu 2:1. Bendrinant bausmes iÅ¡ dalies sudedant, pridėtina neatlikta bausmės dalis - 1 mėnuo laisvės atėmimo. Kaltinamajam E. P. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Kardomoji priemonė paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo ir panaikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, ir 301 – 308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

E. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki laisvės atėmimo 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019-03-14 dienos Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mų paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi, keičiant laisvės apribojimo bausmę į laisvės atėmimÄ pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktį, pridėti vienÄ mėnesį laisvės atėmimo ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymÄ atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ((duomenys neskelbtini) rajono) ribų be nuteistosios priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, 75 straipsnio 3 ir 4 dalimis, įpareigoti E. P. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius nuo nuosprendžio perdavimo vykdyti dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – E. P. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus nuosprendžiui. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. IÅ¡aiÅ¡kinama, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, jame turi bÅ«ti pasisakyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 313 straipsnis).

Teisėja Daiva Valčiukienė