300d7d40-2ec0-4e4d-9344-b285ff5793e7 · Plungės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-596-363/2020 Proceso Nr. 1-01-1-36151-2020-3 1.1.4.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.14.1.2.3; 2.3.6.4.2 (S) PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 7 d. Plungė Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė, sekretoriaujant Daivai Žvinklienei, dalyvaujant prokurorui Mindaugui Vilniui, kaltinamajam G. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis pas S. G. vykdantį individualiÄ Å¾emės Å«kio veiklÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2019-01-17 Plungės apylinkės teismo Plungės rÅ«mų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) laisvės apribojimu 1 m., 2019-04-04 nutartimi 2019-01-17 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 45 paromis areÅ¡to; 2) 2019-06-06 Plungės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 60 parų; 3) 2019-06-21 Plungės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 30 parų; 4) 2019-07-23 Plungės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 6 mėn. 15 dienų, 2019-11-14 nutartimi pagal 2019-06-06 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2019-07-23 nuosprendžiu paskirta bausme, subendrinta bausmė - terminuotas laisvės atėmimas 8 mėn. 15 d.; 5) 2020-07-24 Plungės apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 60 parų, bausmę atlikęs 2020-11-14, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti automobilį.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamasis pasikėsino pagrobti automobilį. Tai yra, kaltinamasis G. S., 2020 m. rugsėjo 08 d., apie 23.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ â€“ automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam V. D., kurio vertė 1200 eurų, stovėjusį (duomenys neskelbtini), gyvenamosios sodybos kieme, atidarė buvusias neužrakintas automobilio dureles ir įlipęs į automobilio vidų, automobilio viduje buvusiu užvedimo rakteliu, kuris buvo paliktas užvedimo spynelėje, bandė užvesti automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡važiuoti, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl priežasčių nepriklausančių nuo kaltininko valios, nes buvo sulaikytas automobilio savininko V.

D. Tokiais veiksmais G. S. pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam V. D. priklausantį automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis G. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dienÄ jis buvo (duomenys neskelbtini) miestelyje, eilinį kartÄ iÅ¡gėrė alkoholio. Eidamas namo V. D. kieme pamatė automobilį, užėjęs į kiemÄ atidarė automobilio dureles, įsėdo į vidų ir bandė automobilį užvesti, bet dėl girtumo neužvedė. Tada, kiek pasakojo V.

D., atėjo jo sÅ«nus ir pasakė, kad vagia automobilį. Tada atėjo pats V. D. ir atvažiavo policijos pareigÅ«nai. Tuo automobiliu bÅ«tų pasivažinėjęs po miestelį. Dabar jau apie tris mėnesius alkoholio nebevartoja, dirba pas Å«kininkÄ , stengiasi pakeisti savo gyvenimÄ Ä¯ gerÄ pusę, nori normaliai susitvarkyti gyvenimÄ . Nukentėjusysis V. D. parodė, kad 2020-09-08 apie 21.00 val. paliko jam priklausantį automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savo namų, esančių Plungės (duomenys neskelbtini), kieme.

Automobilį paliko neužrakintÄ , užvedimo rakteliai buvo įkiÅ¡ti į užvedimo spynelę. Kiek vėliau, apie 23.00 val., į miegamÄ jį įbėgo jo sÅ«nus R. D. ir suriko, kad vagia jų automobilį. Staiga išėjęs į svetainę, pro langÄ pamatė, kaip jo minėtas automobilis važiuoja atbuline eiga, o automobilio stabdžių žibintai mirksėjo, taip pat girdėjo automobilio garsinius signalus. Pro langÄ nesimatė, kas sėdėjo už automobilio vairo. Tada jis su sutuoktine S. D. iÅ¡bėgo į kiemÄ prie automobilio.

Kai iÅ¡bėgo į kiemÄ , jam priklausantis automobilis judėjo atbuline eiga. Automobilio variklis nebuvo užvestas, girdėjosi, kad jį bando užvesti, sukinėjant raktelį užvedimo spynelėje. Automobilis lyg ir užsivesdavo, tada vėl akimirksniu užgesdavo, pajudėdavo atgal, greitai sustodavo, vėl pajudėdavo. Taip pat mirksėjo automobilio stabdžio žibintai, nes stabdžiai buvo spaudinėjami, todėl automobilis tai judėjo atgal, tai staigiai sustodavo, tarsi trÅ«kčiodamas. Tuo pačiu metu buvo spaudžiamas ir garsinis signalas.

Pribėgęs prie vairuotojo durelių, pamatė už vairo sėdintį pažįstamÄ G. S., atidarė automobilio dureles, iÅ¡traukė G. S. iÅ¡ automobilio ir parsivedė į namus. G. S. pripažino vogęs jam priklausantį automobilį, kurio vertė 1200 eurų. Kadangi G. S. nepavyko pavogti jam priklausančio automobilio, todėl turtinės žalos nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nereikÅ¡. G. S. vogtu automobiliu kieme pavažiavo apie 7 metrus (b. l. 32-34, 36-37, 39-40). Liudytoja S. D. parodė, kad 2020-09-08 apie 23 val. buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kai sÅ«nus R.

D. atbėgo sakydamas, kad kažkas vagia jų automobilį. Abu su vyru greitai iÅ¡bėgo į kiemÄ ir pamatė, kad jų automobilis juda, gęsta, vėl bando judėti. Vyras V. D. greitai pribėgo prie vairuotojo durelių, jas atidarė ir pamatė už vairo sėdintį girtÄ pažįstamÄ G. S. Vyras iÅ¡traukė jį iÅ¡ automobilio, parsivedė į namus ir paskambino 112. G. S. pažįsta seniai, jis gyvena netoli jų, vaikai kartu ėjo į mokyklÄ . Kas tam vaikui yra, kodėl jis taip elgiasi, nežino.

SÅ«nus R. D. į apklausÄ atvykti negali, nes mokosi (b. l. 52-53). V. D. protokole-pareiÅ¡kime nurodyta, kad 2020-09-08 apie 23.00 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ namo kiemo pažįstamas G. S. pagrobė jam priklausantį automobilį Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo neužrakintas, rakteliai palikti užvedimo spynelėje. Pastebėjęs, kad G. S. pavogė jo automobilį ir nespėjo automobiliu iÅ¡važiuoti iÅ¡ kiemo, jį sulaikė. Automobilio neapgadino, turtinės žalos nepadarė.

PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ (b. l. 8-14). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Ä®važiavimas į kiemÄ iÅ¡ pagrindinės gatvės asfaltuotas, Å¡alia pagrindinės gatvės iki įvažiavimo į kiemÄ Å¾alia gyvatvorė. Kieme matomas automobilis Opel Zafira, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis sidabrinės spalvos, iÅ¡ iÅ¡orės ir viduje nesugadintas. Durys neužrakintos, uždarytos, raktelių užvedimo spynelėje nėra (b. l. 18-24).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Alcotest 6810 Nr. ARFM-0387 panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad G. S. 2020-05-08 23.37 val. nustatytas 1,72 promilės girtumas (b. l. 25-27). Įtariamojo laikinojo sulaikymo protokole nurodyta, kad 2020-09-08 23 val. 25 min. sulaikytas neblaivus G. S., jam nustatytas 1,72 promilių girtumas (b. l. 62). Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BPK) 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis G.

S., 2020 m. rugsėjo 08 d., apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini), pasikėsino pagrobti automobilį Opel Zafira, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantį nukentėjusiajam V. D., kurio vertė 1200 eurų, todėl jo įvykdyta veika atitinka BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kÄ patvirtino pats kaltinamasis, bei bÅ«damas recidyvistas.

Skiriant bausmę kaltinamajam G. S. teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, ir atsižvelgia į tai, kad jis pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimÄ , į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmÄ kartÄ , praėjus trumpam laiko tarpui po 2020-07-24 nuosprendžio paskelbimo už tokios pat nusikalstamos veikos padarymÄ , tai rodo, kad iÅ¡vadų iÅ¡ savo netinkamo elgesio nepadarė.

Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, taip pat tai, kad automobiliu iÅ¡ įvykio vietos kiemo kaltinamasis neiÅ¡važiavo, buvo sulaikytas, žala nukentėjusiajam nepadaryta, į tai, kad kaltinamasis po bausmės atlikimo savanoriÅ¡kai įsidarbino ir Å¡iuo metu dirba, nurodo, kad alkoholio nebevartoja, nori keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti paskiriant jam artimÄ vidurkiui laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiÅ«ra įstatymo numatytÄ už nusikaltimo padarymÄ , paskiriant įpareigojimÄ 6 mėnesius dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir skiriant draudimÄ 8 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Yra sÄ lygos taikyti G. S. BK 641 straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3. Kardomoji priemonė-raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, G. S. paskirta pagrįstai, kardomosios priemonės taikymo pagrindai neiÅ¡nyko, todėl Å¡i kardomoji priemonė jam taikytina iki bausmės vykdymo pradžios. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : G. S. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę- laisvės apribojimÄ 1 metams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad kaltinamasis turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, įpareigojant jį 6 mėnesius dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir skiriant draudimÄ - 8 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintÄ bausmę- laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ -nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad kaltinamasis turi bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje nuo 22 valandos vakaro iki 6 valandos ryto, įpareigojant jį 6 mėnesius dirbti arba bÅ«ti užsiregistravus Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir skiriant draudimÄ - 8 mėnesius vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo probacijos tarnyboje dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2020-09-09 iki 2020-09-10, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. KardomÄ jÄ priemonę-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti pradėjus bausmės vykdymÄ . Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismÄ .

Teisėja (parašas) Irena Šeškauskienė