300d7773-436c-42e7-a5cd-d65d8ee31bf9 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. M1-971-900/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50100-2018-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.14.; (S) 1.2.4.6.2.1.; 2.10.9. ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 1 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė, sekretoriaujant Aistei Žukauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Steponavičiūtei, kaltinamosios V. J. gynėjui advokatui Edmundui Jankaičiui, nukentėjusiajam K.

J., vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), LR pilietei, lietuvei, turinčiai pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbančiai, neįgaliai, iÅ¡tekėjusiai, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), neteistai, dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį padarymo. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė V.

J., bÅ«dama nepakaltinama, 2018 m. spalio 17 d. apie 19 val. buto adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje ne mažiau kaip penkis kartus trenkė nukentėjusiajam K. J. ramentu į deÅ¡inės ir kairės rankų virÅ¡utines delnų dalis, sukeldama jam fizinį skausmÄ , t. y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklausta V. J. paaiÅ¡kino (b. l. 73), kad ji sirgo psichinėmis ligomis ir dabar serga depresija.

Dar yra Å¡izofrenija, bet tiksliai nėra nustatyta. Ji 20 metų gydosi Å iaulių psichiatrinėje ligoninėje. 2018 m. spalio 17 d. vakare, tikslaus laiko nepamena, galėjo bÅ«ti apie 19 val., V. J. su savo sutuoktiniu K. J. namuose (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholį. Žodis po žodžio susipyko ir V. J. ne mažiau kaip penkis kartus trenkė sutuoktiniui ramentu į jo abiejų rankų virÅ¡utines delnų dalis. K. J. iÅ¡kvietė policijÄ ir jÄ iÅ¡vežė. Gailisi. Jei įmanoma, V. J. norėtų su K.

J. susitaikyti. Ji jo atsipraÅ¡ys. Teisiamajame teismo posėdyje nukentėjusysis K. J. parodė, kad įvykis buvo namuose (duomenys neskelbtini). Jis buvo iÅ¡gėręs butelį alaus. Grįžo sutuoktinė V. J. ir jie kartu gėrė alų. Konfliktas kilo, kai nukentėjusysis paklausė sutuoktinės, kur ji buvo ir kÄ gėrė. Sutuoktinė ėmė vanoti nukentėjusįjį ramentu, pataikė į kojas ir rankas, paskui iÅ¡lėkė į laiptinę, iÅ¡kvietė policijÄ ir pareigÅ«nai jÄ iÅ¡vežė.

Kai pareigÅ«nai atvyko, nukentėjusysis miegojo. Nukentėjusysis su sutuoktine susitaikė, myli vienas kitÄ , nežada skirtis, gyvena drauge. Nukentėjusysis su V. J. gyvena 15 metų. Anksčiau tarp jų nebuvo smurto atvejų. Žino, kad negali nervinti sutuoktinės. PrieÅ¡ 4-5 metus jis gavo (nuo sutuoktinės) keptuve per galvÄ . Tada į policijÄ nesikreipė ir šį kartÄ policijos nekvietė. Sutuoktinei užeina Å¡izofrenijos priepuoliai. ŽiemÄ ji lakstė aplink namus be batų. Nukentėjusysis užkalė balkonÄ , kad sutuoktinė neiÅ¡Å¡oktų.

Myli jÄ . KiekvienÄ mėnesį psichiatras iÅ¡raÅ¡o sutuoktinei vaistų. Sutuoktinė vaistus vartoja, sykį padaugino, todėl pateko į reanimacijÄ . Nukentėjusysis iÅ¡geria retai, per Å¡ventes. Kai vartoja alkoholį, vaistų sutuoktinė nevartoja. Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis K. J. parodė (b. l. 33-34), kad 2018 m. spalio 17 d. apie 19 val. buvo su sutuoktine V. J. namuose (duomenys neskelbtini). Jie yra vedę apie 17 metų. Nukentėjusysis buvo kambaryje prie kompiuterio, žiÅ«rėjo televizorių.

Apie 19 val. V. J. grįžo neblaivi į namus. Nežino, iÅ¡ kur sutuoktinė grįžo. Nukentėjusysis namuose vartojo alkoholį. Grįžusi V. J. ėmė kibti prie nukentėjusiojo, sakė: „kliÅ¡iau, aÅ¡ tave prakeikiu“. Nukentėjusysis jai nieko neatsakė, nes nenorėjo konfliktuoti. Žino, kad V. J. greitai supyksta, yra nervinga. V. J. paėmė ant lovos buvusį jo ramentÄ ir juo ne mažiau kaip penkis kartus trenkė į nukentėjusiojo kairės ir deÅ¡inės rankų delnų virÅ¡utines dalis, sukeldama fizinį skausmÄ .

Nežino, kiek smÅ«gių, į kuriÄ rankÄ ji sudavė. Nukentėjusysis į medikus nesikreips ir nevyks į ekspertizę, nes iÅ¡orinių smurto žymių nesimato. V. J. smurtavo pirmÄ kartÄ . Nukentėjusysis sutuoktinei atleidžia ir nori, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas susitaikius. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2018 m. spalio 17 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra (b. l. 15-22). Å iaulių apskrities VPK PR vyriausioji patrulė K.

M. 2018 m. spalio 17 d. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodė (b. l. 24-25), kad apie įvykį pranešė K. J.. K. J. teigė, kad 2018 m. spalio 17 d. apie 19 val. iÅ¡gertuvių metu susipyko su sutuoktine, Å¡i paėmė lazdÄ (ramentÄ ) ir trenkė jam į įvairias kÅ«no vietas, sukėlė fizinį skausmÄ . K. J. negalėjo tiksliai nurodyti, kiek kartų ji trenkė. K. J. nustatytas 1,1 promilių girtumas, V. J. - 0,52 promilių. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Å iaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. vasario 8 d.

– kovo 5 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 86TPK-42/2019 rašoma (b. l. 113-115), kad V. J. baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, diagnozė - šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. Baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu V. J. nesuprato savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Šiuo metu V. J. konstatuojamas lėtinis psichikos sutrikimas, diagnozė - šizoafektinis sutrikimas, depresijos tipas. Šiuo metu V.

J. nesupranta savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti. Jai reikia taikyti priverčiamojo pobÅ«džio medicinines priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . Teisiamajame teismo posėdyje ekspertas G. B. parodė, kad su kolega L. P. atliko V. J. teismo psichiatrijos ekspertizę. Nustatė, kad V. J. nuo 2000 m. serga psichikos sutrikimu. Nuo 2010 m. diagnozė - Å¡izoafektinis sutrikimas, depresijos tipas (b. l. 89). Å is sutrikimas yra nuolatinis, taigi ji juo sirgo ir įstatymo uždraustos veikos padarymo metu.

Gali bÅ«ti, kad V. J. pavartojus alkoholio, įvykio metu buvo pablogėjimas, dėl to ji negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. V. J. apie 40 kartų gydyta stacionariai. Moteris bÅ«na labai dirgli, jos elgesys disorganizuotas. Atsižvelgę į Å¡ias aplinkybes, įstatymo uždraustos veikos pobÅ«dį, ekspertai rekomendavo taikyti V. J. priverčiamojo pobÅ«džio medicinines priemones - ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. GydymÄ stacionare rekomenduotų, jei bÅ«tų didelė grėsmė sutuoktiniui, jei bÅ«tų daug smurto epizodų.

IÅ¡ nukentėjusiojo parodymų matyti, kad V. J. jo atžvilgiu smurtauja ne nuolat, anksčiau buvo labiau linkusi žaloti save. PanaÅ¡u, kad V. J. turi motyvacijos gydytis ambulatoriÅ¡kai. Sunku atsakyti, ar liga rezistentiÅ¡ka gydymui, ar galima kažko daugiau pasiekti. Gydymas stacionare turbÅ«t padėties nepagerintų. Daugeliu atvejų, pablogėjus bÅ«klei, V. J. gydoma stacionare įprastine tvarka, kas galbÅ«t padeda iÅ¡vengti smurto. Taikant ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis, socialinis darbuotojas pažiÅ«rėtų, ar nėra piktnaudžiavimo alkoholiu.

Ä®vertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieÅ¡taravimų, teismas sprendžia, kad byloje pakanka duomenų pripažinti, kad V. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , kuri atitinka BK 140 straipsnio 2 dalyje nurodyto nusikaltimo požymius. V. J. serga psichikos sutrikimu – Å¡izoafektiniu sutrikimu, depresijos tipas, ir baudžiamuoju įstatymu uždraustos veikos padarymo metu negalėjo suvokti savo atliekamų veiksmų esmės, tinkamai jų valdyti.

BylÄ nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad V. J. aptariamÄ veikÄ padarė bÅ«dama nepakaltinama (BK 17 str. 1 d.). Pripažinęs V. J. nepakaltinama, teismas gali taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę (BK 98 str. 1 d.). Pagrindiniai kriterijai, į kuriuos atsižvelgiama parenkant priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, yra Å¡ie: asmens psichikos sutrikimas ir jo sunkumas, padarytos pavojingos veikos pobÅ«dis, asmens pavojingumas aplinkiniams (BK 98 str. 2-5 d.). Anot teismo ekspertų, V. J. vis dar negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti.

Padaryta nusikalstama veika susijusi su fizinės jėgos panaudojimu. Nukentėjusysis teigė, kad V. J. anksčiau prieÅ¡ jį nesmurtavo, paskui nurodė, kad prieÅ¡ 4-5 m. sudavė jam per galvÄ keptuve. Nėra duomenų, kad buvo daugiau V. J. smurto atvejų. Teismas pritaria teismo ekspertų pozicijai, kad jų siÅ«lomos priverčiamosios medicinos priemonės yra bÅ«tinos ir adekvačios. Taikydamas priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę, teismas nenustato priemonės taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė ir iÅ¡nyksta asmens pavojingumas (BPK 405 str. 1 d.).

Sveikatos priežiÅ«ros įstaiga įpareigojama ne rečiau kaip kartÄ per 6 mėnesius teikti teismui pagal asmens (paciento) gyvenamÄ jÄ vietÄ iÅ¡vadÄ apie priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rÅ«Å¡ies pakeitimo ar panaikinimo bÅ«tinumÄ (BPK 405 str. 2 d.). V. J. skirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie jo arčiau nei nustatytu atstumu (b. l. 79-80, 82-83) – taikomos, kol įsiteisės nutartis.

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 313, 318, 392-406 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a pripažinti, kad V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama nepakaltinama, padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. V. J. taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ . V. J. skirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo K.

J. ir nesiartinti prie jo arčiau nei nustatytu atstumu – panaikinti įsiteisėjus nutarčiai. Nutartis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per bet kuriuos Å¡io apylinkės teismo rÅ«mus. Teisėja Alma BerniÅ«naitė