300a708f-e765-4a3a-932e-459b739f55f2 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Civiline byla Nr       Civiline byla Nr. 2-1013-200/2011                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00819-2011-3           Procesinio sprendimo kategorija                    35.3.6.; 63.3.;113.2; 116.5. (S)                                              VARENOS RAJONO APYLINKES TEISMAS                               S P R E N D I M A S U Ž A K I U LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                            2011 m. spalio 17 d.Varena Varenos rajono apylinkes teismo teiseja Angele Ikasaliene rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla del skolos priteisimo pagal ieškovo A.

S. banko ieškini atsakovui S. M. irn u s t a t e :    Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 3162,01 EUR skolos, kuria sudaro 2732,59 EUR nesugražintas kreditas, 267,59 EUR palukanos, 161,83 EUR delspinigiai, 329,00 Lt žyminio mokescio, kitas turetas bylinejimosi išlaidas, penkiu procentu metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo. Jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas i ieškini, priimti sprendima už akiu.             Nurodo, kad atsakovas S. M. ir ieškovas A.

S. bankas 2010-07-09 sudare vartojimo kredito sutarti Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuria atsakovui buvo suteiktas 2802,24 EUR kreditas, nustatant dalinius kredito gražinimus bei galutini jo sugražinimo termina iki 2013-06-11. Sutarties 6.1. punkte numatyta, kad atsakovui laiku negražinus kredito dalies, nesumokejus palukanu ar delspinigiu, ieškovas turi teise vienašališkai nutraukti sutarti ir išieškoti skola. Atsakovas nuo 2010-09-11 prievoliu ieškovui nevykdo, todel ieškovas 2011-03-01 atsakovui išsiunte ispejimo rašta del sutarties salygu nevykdymo, reikalaujant pašalinti pasirašytos sutarties pažeidimus iki 2011-03-19, taciau atsakovas šio reikalavimo neivykde.

Tai rodo, kad atsakovas vengia vykdyti savo prievoles ieškovui, todel ieškovas sutarti nutrauke.  Procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas del atsiliepimu pateikimo atsakovui iteikti tinkamai. Atsakovas per teismo nustatyta termina atsiliepimu nepateike. Istatymas numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatyta termina nepateikia atsiliepimo i ieškini, teismas turi teise, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendima už akiu – LR CPK 142 str. 4 d. Ieškovas šiuo atveju toki prašyma pateike.           Ieškinys tenkintinas.             Atlikus formalu byloje pateiktu irodymu vertinima, konstatuojama, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktu irodymu turiniui, butu pagrindas priimti ieškovo prašoma sprendima.

            Tarp šaliu 2010-07-09 sudaryta vartojimo kredito sutartis, kuriai taikomos paskolos ir vartojimo kredito sutartis reglamentuojancios normos – CK 6.870 – 6.880, 6.886 – 6.891 str. Nagrinejamu atveju atsakovas nevykde savo sutartiniu isipareigojimu, nemokejo sutartyje numatytu laiku gauto kredito imoku, nesumokejo palukanu ir delspinigiu, tuo pažeide sutartinius isipareigojimus ir istatymu reikalavimus del tinkamo prievoliu vykdymo – CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1 p.             CK 6.63 str. 2 d. numato, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievole, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius.              LR CK 6.873 str. 1 d. numato, kad paskolos gavejas privalo gražinti gauta paskola paskolos davejui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.              Atsakovui – paskolos gavejui neivykdžius šios pareigos, ieškovas turi teise i teismini pažeistos teises gynima, priteisiant nuostolius ir netesybas – CK 1.138 str. 6 p.              LR CK 6.256 str. 2 d. numato, kad asmuo, neivykdes ar netinkamai ivykdes savo sutartine prievole, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumoketi netesybas (bauda, delspinigius). 2010-07-09 vartojimo kredito sutarties 5.3. p. numatyti delspinigiu mokejimai, ju dydis yra 0,1 proc. už kiekviena paveluota sumoketi diena, todel ieškovas pagristai paskaiciavo delspinigius ir teisetai prašo juos priteisti.

Atsakovas taip pat privalo moketi LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyto 5 procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.            Tenkinant ieškini atsakovas privalo atlyginti ieškovui 329 Lt dydžio bylinejimosi išlaidas – CPK 93 str. 1 d. Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 259, 262, 263, 265, 285, 286 str. n u s p r e n d e :Ieškini tenkinti.              Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovo A.

S. bankas, i.k. (duomenys neskelbtini), es. (duomenys neskelbtini), naudai 3162,01 EUR (tris tukstancius viena šimta šešiasdešimt du eurus 01 eurocenta) skolos, penkiu procentu dydžio metines palukanas už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme 2011-09-20 iki teismo sprendimo visiško ivykdymo, 329,00 Lt (tris šimtus dvidešimt devynis litus 00 centu) bylinejimosi išlaidu. Atsakovas S. M. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Varenos rajono apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas A.

S. bankas per 30 dienu nuo sprendimo priemimo dienos gali paduoti apeliacini skunda Vilniaus apygardos teismui per Varenos rajono apylinkes teisma. Nuorašas tikras:Teiseja                                                                                                                                      Angele Ikasaliene