2022-12-14 Nr. AB-30360-3-61-3-02212-2022-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-571-442/2022

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02212-2022-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.9.4; 44.6

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2022 m. gruodžio 14 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus, Jolantos Malijauskienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

išnagrinėjo S. J. prašymą dėl žyminio mokesčio ir atskirosios nutarties priėmimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. J. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 25 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo S. J. skundą atsakovui valstybės įmonei Registrų centrui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas S. J. (toliau – ir pareiškėjas) 2022 m. gegužės 25 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė: 1) panaikinti valstybės įmonės (toliau – ir VĮ) Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2022 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. CSPR-118 „Dėl teritorinio registratoriaus sprendimų“; 2) panaikinti teisinę registraciją 0,0304 ha dydžio žemės plotui, esančiam (duomenys neskelbtini), įregistruotam M. S. vardu.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2022 m. gegužės 25 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir išaiškino jam, kad skundas gali būti paduodamas Regionų apygardos administraciniam teismui.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. spalio 5 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. gegužės 25 d. nutarties atmetė.

Pareiškėjas 2022 m. spalio 25 d. Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui pateikė prašymą, kuriame prašo: 1) išspręsti žyminio mokesčio klausimą; 2) priimti atskirąją nutartį dėl detalesnio žemės ploto įregistravimo klausimo bei priimti atskirąją nutartį, kuria būtų galima VĮ Registrų centre susipažinti su registravimo byla žemės plotui, esančiam (duomenys neskelbtini), padarant reikiamas kopijas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 34 straipsnyje numatyta, kad skundai (prašymai, pareiškimai) administraciniuose teismuose priimami ir nagrinėjami tik po to, kai sumokamas įstatymo nustatytas žyminis mokestis, išskyrus šio įstatymo nustatytus atvejus. Pagal ABTĮ 36 straipsnio 3 dalį, žyminiu mokesčiu neapmokestinami proceso šalių atskirieji skundai.

ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, jog sumokėtas žyminis mokestis arba jo dalis grąžinami, kai atsisakoma priimti skundą (prašymą, pareiškimą) arba jie grąžinami pareiškėjui. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo ar teisėjo nutartimi, jeigu pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią priimta teisėjo nutartis atsisakyti priimti skundą (prašymą, pareiškimą) ar jį grąžinti, taip pat teismo nutartis nutraukti bylą ar skundą (prašymą, pareiškimą) palikti nenagrinėtą. Jeigu grąžinamas permokėtas žyminis mokestis arba žyminis mokestis, sumokėtas už skundą (prašymą, pareiškimą), kuris žyminiu mokesčiu neapmokestinamas, šis terminas skaičiuojamas nuo teismo sprendimo ar nutarties įsiteisėjimo dienos (ABTĮ 38 str. 3 d.).

Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju pareiškėjas į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą kreipėsi su atskiruoju skundu, kuris nėra apmokestinamas žyminiu mokesčiu. Šiuo atveju žyminio mokesčio grąžinimo klausimą turėtų spręsti pirmosios instancijos teismas, nes įsiteisėjusia pirmosios instancijos teismo nutartimi buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą. Todėl pareiškėjo prašymas dėl žyminio mokesčio grąžinimo perduotinas Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Pagal ABTĮ 110 straipsnio 1 dalį, jeigu teismas, nagrinėdamas administracinę bylą, padaro išvadą, kad pareigūnai, institucijos, įstaigos, įmonės, organizacijos ir asmenys pažeidė įstatymus ar kitus teisės aktus, priima atskirąją nutartį, kurioje nurodo padarytus pažeidimus ir nusiunčia ją atitinkamoms viešojo administravimo institucijoms, įmonių, įstaigų, organizacijų vadovams.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjo prašyme nurodytos aplinkybės nėra pagrindas atskirajai nutarčiai priimti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 34 straipsniu, 36 straipsnio 3 dalimi, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 3 dalimi, 110 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Perduoti pareiškėjo S. J. prašymą dėl žyminio mokesčio grąžinimo Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Netenkinti pareiškėjo S. J. prašymo dėl atskirosios nutarties priėmimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Gintaras Kryževičius

Jolanta Malijauskienė

Dainius Raižys