3003e92d-e643-4fd4-bf11-c9ed6989d65c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-2578-1035/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35813-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 23 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valerij LauÅ¡ raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokuroro Mariaus Zupkausko pareiÅ¡kimÄ dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje T. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lenkas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas:

1) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2002 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; vadovaujantis BK 47 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gegužės 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį areÅ¡tu 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imčiai) parų, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 (trejiems) metams;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : T. R. 2020 m. rugsėjo 6 d., apie 16.10 val., Vilniuje, Paribio g. 30B, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti motorinę transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jo iÅ¡kvėptame ore buvo 2,51 prom. alkoholio koncentracija.

Å iais veiksmais T. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje. T. R. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę visiÅ¡kai pripažino ir parodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. nuo 11.00 val. iki 15.00 val. iÅ¡gėrė 2 l alaus ir 250 g degtinės. Apie 15.00 val. nutarė nuvažiuoti į parduotuvę nusipirkti cigarečių. Sėdo į motinai priklausantį automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir nuvažiavo į parduotuvę „Express market“ Paribio g.

Automobilį paėmė be motinos žinios. Automobilio rakteliai buvo lengvai prieinami. Jis neturėjo teisės vairuoti automobilio, nes 2017 m. Å¡i teisė už vairavimÄ neblaiviam buvo atimta 3 metams. Važiavo vienas. Prie parduotuvės jį sustabdė policijos pareigÅ«nai ir davė pÅ«sti į alkotesterį. Jam buvo nustatytas 2,51 prom. neblaivumas. Dėl savo poelgio jis labai nuoÅ¡irdžiai gailisi, daugiau tai nepasikartos (b. l. 35). Kaltinamojo T. R. kaltę padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga.

Liudytojas A. V. (policijos pareigūnas) apklaustas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugsėjo 6 d., apie 15.50 val., iš Vilniaus apskrities VPK OVS gautas pranešimas, kad prie parduotuvės „Express market“ Vilniuje, Paribio 30B, automobiliu „VW“ atvažiavo galimai neblaivus vairuotojas. Atvykus minėtu adresu, buvo pastebėtas stovintis automobilis „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame ant galinės sėdynės sėdėjo vyras. Apie 16.10 val. šis automobilis pajudėjo.

Sustabdžius automobilį, paaiÅ¡kėjo, kad už jo vairo sėdėjo ir jį vairavo T. R.. Jis važiavo vienas. Nuo vairuotojo sklido alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti. Pasiteiravus, ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, T. R. atsakė, kad vartojo maždaug prieÅ¡ pusvalandį. Tuomet jam buvo pasiÅ«lyta pasitikrinti blaivumÄ alkotesteriu. 16.19 val. buvo nustatytas 2,52 prom. neblaivumas, o 16.36 val. – 2,51 prom. neblaivumas (b. l. 8). IÅ¡ Bendrojo pagalbos centro praneÅ¡imo matyti, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. 15.46 val. užregistruotas įvykis, kad į parduotuvę Vilniuje, Paribio g. 30B, atvažiavo neblaivus vairuotojas automobiliu „VW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) vyras šiuo metu parduotuvėje (b. l. 1). Iš alkotesterio „Drager Alcotest 7510“ pažymų ir neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. rugsėjo 6 d. 16.19 val. T. R. nustatytas 2,52 promilės girtumo laipsnis, o 16.36 val. – 2,51 prom. (b. l. 11, 12, 13). Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos matyti, kad automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytoja-savininkė yra V. R. (b. l. 22). Iš VšĮ „Emprekis“ rašto matyti, kad automobilio VW Transporter Multivan (1990-2003) T4 Multivan TD, 1995 m. gamybos, vidutinė kaina su PVM yra 1 950 Eur (b. l. 21).

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas, be kita ko, vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Minėti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, kad kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VW“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 2,51 promilių neblaivumas. Ä®tariamajam T. R. paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, T. R. nurodė suprantantis galimybę procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, bausmės, kuriÄ jam siÅ«lo skirti prokuroras, rūšį ir dydį, proceso užbaigimui baudžiamuoju įsakymu neprieÅ¡taravo (b. l. 58–59, 60). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ â€“ padarytas tyčinis (tiesiogine tyčia) nesunkus nusikaltimas, veika baigta, į kaltinamojo asmenybę: teistas, taip pat už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ (b. l. 55–56), baustas administracine tvarka už nusižengimus, susijusius su vairavimu neturint teisės vairuoti ir su vairavimu esant neblaiviam (b. l. 43–52, 53), nedirbantis (b. l. 42).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad veikÄ padarė recidyvistas, BK 60 str. 1 d. 13 p.; pagal BK 27 straipsnio 1 dalį nusikaltimų recidyvas yra tada, kai asmuo, jau teistas už tyčinį nusikaltimÄ , kurį padarė bÅ«damas pilnametis, ir jeigu teistumas už jį neiÅ¡nykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, vėl padaro vienÄ ar daugiau tyčinių nusikaltimų, toks asmuo yra recidyvistas).

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus prokuroro pasiÅ«lytÄ ir įstatymo sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , jo dydį nustatant mažesnį nei siÅ«lo prokuroras, t. y. artimÄ vidurkiui (BK 49 str. 3 d.). Teismo vertinimu, tokios rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į minėtas bausmės individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes, Å¡iuo konkrečiu atveju yra optimali.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. R. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam T. R. skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. BK 67 straipsnyje įtvirtintos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ tokių priemonių yra uždraudimas naudotis specialia teise, kuri gali bÅ«ti skiriama kartu su bausme (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d.). BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (tarp jų ir teise vairuoti kelių transporto priemones) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ .

Nors nagrinėjamu atveju T. R. padarė BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, pagal teismų praktikÄ Å¡is faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimÄ dėl BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-49-788/2016). BK 68 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Atsižvelgiant į tai, kad T. R. padarė nesunkų nusikaltimÄ , savo kaltę visiÅ¡kai pripažino, teistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , praeityje baustas administracine tvarka vienÄ kartÄ už vairavimÄ esant neblaiviam, jam nustatytinas prokuroro siÅ«lomas minėtos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo termino dydis tarp vidurkio ir maksimumo (ketveri metai), šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 7 d., t. y. kardomosios priemonės – dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimo paskyrimo dienos (b. l. 40) (Žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 29 d. nutartį baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-144-628/2018). Baudžiamajame įstatyme numatyta dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 67 str. 2 d. 7 p.), t. y. priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (BK 72 str. 1 d.). Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 str. 2 d.).

Pažymėtina, kad BK 72 straipsnio nuostatos turi bÅ«ti vertinamos sistemiÅ¡kai su BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punktu, kuriame nustatyta, jog priimant nuosprendį ar nutraukiant procesÄ nusikalstamos veikos įrankiai, priemonės ir nusikalstamos veikos rezultatai, atitinkantys BK 72 straipsnyje numatytus požymius, konfiskuojami. BK 72 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Svarstant klausimÄ dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo taikymo kaltinamajam T. R., nustatyta, kad jis įvykio metu bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklauso V. R.. Tai patvirtina byloje esanti VÄ® „Regitra“ pažyma (b. l. 22). Pažymėtina, kad pagal BK 72 straipsnio nuostatas minimas automobilis atitinka konfiskuotino turto sÄ vokÄ , tačiau įvertinus tai, kad jis objektyviai priklauso trečiajam asmeniui, svarstytinas klausimas dėl Å¡io automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ kaltinamojo, kaip tai numato BK 72 straipsnio 5 dalis.

Å iame kontekste teismas pažymi, kad pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme ir turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Tai reiÅ¡kia, kad turto konfiskavimas, atitinkamai ir Å¡io turto vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas, iÅ¡ esmės yra imperatyvus, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė neatitinka proporcingumo principo reikalavimų.

Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė aplinkybių, kurios leistų spręsti, kad transporto priemonės vertę atitinkančios pinigų sumos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ kaltinamojo T. R. bÅ«tų neproporcinga (neadekvati) poveikio priemonė jo padarytam teisės pažeidimui ar asmenybei. Teismo vertinimu, Å¡i baudžiamojo poveikio priemonė atitinka įstatymo leidėjo siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus užtikrinti visuomenės saugumÄ kelių eismo srityje, nevaržo T. R. teisių akivaizdžiai labiau negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Pažymėtina, kad kaltinamasis panaudojo transporto priemonę darydamas tyčinę nusikalstamÄ veikÄ . Teismas, įvertinęs pirmiau aptartus įrodymus ir remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis sprendžia, kad transporto priemonės – automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos konfiskavimas, siekiant tinkamo įstatymo leidėjo suformuotų tikslų įgyvendinimo, kriminalizavus vairavimÄ esant neblaiviam, taip vengiant neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, baudžiamÄ jÄ atsakomybę už Å¡iÄ veikÄ Ä¯tvirtinant BK 2811 straipsnio 1 dalyje, yra bÅ«tinas.

Å iuo metu autotransporto kainas skirtingais laikotarpiais Lietuvoje sisteminanti duomenų bazė Emprekis, kurioje aktualaus automobilio kaina 2020 m. rugsėjo mėnesiui nustatyta 1 950 Eur su PVM (b. l. 21), neiÅ¡kreipia dabartinės jo vertės, todėl laikytina pagrįsta ir bÅ«tent tokia vertė iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ kaltinamojo. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka T. R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. rugsėjo 6 d. 16.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. 15.09 val. (b. l. 28, 30), todėl Å¡is laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamÄ bausmę (BK 66 str.).

Ikiteisminio tyrimo metu T. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l.

38) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu T. R. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymas (b. l.

38) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Ikiteisminio tyrimo metu T. R. paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. l.

38) paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Dokumentas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – T. R. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtas į vokÄ ir prisegtas prie bylos virÅ¡elio), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduotinas VÄ® „Regitra“. Baudžiamojoje byloje yra duomenys apie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patirtas 6 Eur iÅ¡laidas dėl automobilio „VW Multivan“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) 2020 m. rugsėjo 6 d. nuvežimo ir saugojimo iki 2020 m. rugsėjo 7 d. (b. l. 25). Å ios proceso iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ kaltinamojo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. R. (T. R.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 (penkiasdeÅ¡imt vienos) paros areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T.

R. skirti galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 34 (trisdeÅ¡imt keturioms) paroms. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo faktinio bausmės atlikimo pradžios. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti T. R. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. rugsėjo 6 d. 16.20 val. iki 2020 m. rugsėjo 7 d. 15.09 val. (vienÄ dienÄ ), vienÄ laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 68 ir 72 straipsniais, paskirti T.

R. baudžiamojo poveikio priemones: – draudimÄ naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 4 (ketveriems) metams, šį terminÄ skaičiuojant nuo 2020 m. rugsėjo 7 d.; – automobilio „VW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančios pinigų sumos – 1 950 (vieno tÅ«kstančio devynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) Eur konfiskavimÄ . T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) sustabdymÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. T. R. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimÄ , įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. DokumentÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – T. R. vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (įdėtÄ Ä¯ vokÄ ir prisegtÄ prie bylos virÅ¡elio), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, perduoti VÄ® „Regitra“.

Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui priteisti iÅ¡ kaltinamojo T. R. 6 (Å¡eÅ¡is) Eur proceso iÅ¡laidų (Å¡ios iÅ¡laidos mokamos į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT32 7044 0600 0118 8548, AB SEB bankas, mokėjimo paskirtyje nurodant automobilio valstybinį numerį ir vardÄ , pavardę). IÅ¡aiÅ¡kinti T. R., kad:

1. Nuteistasis ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno nepilnamečių tardymo izoliatorių-pataisos namus (Kaunas, Technikos g. 34).

2. Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ .

3. Nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas Teisėjas Valerij Lauš