2fff0919-533f-48a5-8418-a40d1ab7bc4e · Marijampolės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr.A18.-317-831/2018 Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00053-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10;19.11;1.5.1 (S) ROIK: 18078931187                                                                                   MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 12 d.Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), deklaruotas gyvenamosios vietos adresas - nedeklaravus, administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė: I. L., bÅ«dama neblaivi, alkoholio matuokliu nustatytas 2,50 promilių girtumas, 2018 m. vasario 28 d. apie 19.35 val. (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų statutinių valstybės tarnautojų: vyriausiųjų patrulių Å .

M. ir N. S. reikalavimų, t.y. garsiai Å¡aukė, atsisakė iÅ¡eiti iÅ¡ bendrabučio koridoriaus ir eiti į tarnybinį policijos pareigÅ«nų automobilį, muistėsi, stangrino rankas.Nevykdydama policijos pareigÅ«no teisėtų reikalavimų, I. L. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau-ANK) 506 straipsnio 4 dalyje. I. L., į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Â jai buvo praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ nepateikė, teismas mano, kad jos dalyvavimas bylos nagrinėjime nėra bÅ«tinas, todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 629 str.1 d., 2 d.).

Nustatytų faktinių aplinkybių ir I. L. kaltės, padarius ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ , patvirtinimui pateikta administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l.1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos komisariato pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (3-4), pažeidėjos fotonuotrauka (b.l. 5), gyventojų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmenį (b.l. 6-7), admi9stracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as (b.l. 8-10), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų iÅ¡araÅ¡as (b.l. 11-12), darbo biržos sistemos iÅ¡raÅ¡as (b.l. 13), SODROS DB iÅ¡raÅ¡as (b.l. 14).

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo 21 straipsnyje, kuris reglamentuoja pareigÅ«nų įgaliojimus, yra numatyta, kad įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigÅ«nas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar prieÅ¡inasi, panaudoti prievartÄ . PareigÅ«no reikalavimai ir nurodymai turi bÅ«ti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigÅ«nų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, Å¡ių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams.

Už Å¡ių reikalavimų ar nurodymų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. 2018 m. vasario 28 d. apie 19.35 val. I. L., bÅ«damas neblaivi, nevykdė teisėtų Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VilkaviÅ¡kio rajono policijos pareigÅ«no nurodymų. I. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1p.).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybėmis laikytina tai, kad nusižengimÄ padarė neblaivus asmuo, kas turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).           Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog I.

L. skirtina ANK 506 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatyta, sankcijos vidurkį atitinkanti piniginė bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 619 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: I. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jai 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 18078931187. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos. Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                                  Vitalijus Krivičius