2ffef5e4-74f8-468e-b136-ea44e284284d · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-1923-192/ 2012m. (S) Teisminio proceso Nr. 2-05-3-15627-2011-5Procesinių sprendimų kategorija:116.4;76.4;78.2.1; 99.7. KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m.rugsėjo 27 d.Kaunas            Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Milda Remeikienė, sekretoriaujant Irmai DaukÅ¡aitei, dalyvaujant ieÅ¡kovei K. N., dalyvaujant jos atstovui advokatui Jaroslav Los, nedalyvaujant atsakovui V. P., dalyvaujant institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei J.

G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl tėvystės nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo n u s t a t ė:             ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad S. N., gimusios 2008-01-09 tėvas yra V. P., gim. 1981-09-19, priteisti iÅ¡ atsakovo dukters S. N. iÅ¡laikymui periodines iÅ¡mokas po 300 litų kas mėnesį, priteistÄ sumÄ indeksuoti LR Vyriausybės nustatyta tvarka, lėšų tvarkytoja paskirti ieÅ¡kovę K. N., priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei.

Reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2008 metų spalio mėnesio 31 d. iki 2011 metų spalio mėnesio 31 dienos 10800 litų atsisako ir praÅ¡o Å¡ioje dalyje bylÄ nutraukti.             IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad su atsakovu susipažinę 2006 m. gruodžio mėnesį, o nuo 2007 metų balandžio mėnesio apsigyveno kartu, vedė bendrÄ Å«kį, palaikė santuokinius ryÅ¡ius.2007 metų spalio mėnesį jai besilaukiant kÅ«dikio, tarp jos ir atsakovo įvyko konfliktas ir jis paliko Å¡eimÄ .

Nuo to laiko jie ryšį palaiko tik telefonu ar per atsakovo tėvus.2008-01-09 jiems gimė dukra. Jai informavus atsakovÄ , kad vaikÄ Ä¯registruojant CMB reikalingi duomenys apie vaiko tėvÄ , tai yra atsakovui pateikiant notaro patvirtintÄ jo sutikimÄ . Sužinojęs, atsakovas pradėjo vengti jų, ir šį klausimÄ spręsti iÅ¡ esmės atsisakė. Kadangi yra kilęs ginčas, todėl, ir kreipusis į teismÄ . Manytų, kad Å¡ioje byloje yra pakankamai įrodymų, patvirtinančių atsakovo V.

P. tėvystę S. N.. Å ias aplinkybes gali patvirtinti liudytojai- jos motina J. T., atsakovo tėvai V. P. ir V. P.. TÄ aplinkybę, kad vaikui gimus atsakovas tėvystės neneigė, patvirtina gautos iÅ¡ atsakovo žinutės, kurių iÅ¡klotines ji pateikusi į bylÄ . Atsakovo tėvai vaiko iÅ¡laikymui yra pervedę į jos sÄ skaitÄ 200 litų. Dukters iÅ¡laikymui per mėnesį bÅ«tina skirti 300 litų, iÅ¡ kurių maistui skiriama 175 litai apranga -125 litai, medikamentams-50 litų, lavinimui ir ugdymui-50 litų, higienos prekėms-50 litų, vaikų darželio mokestis-100 litų, vaikui tenkanti komunalinių mokesčių dalis-50 litų.

Tokiu bÅ«du kiekvienam iÅ¡ tėvų dukters iÅ¡laikymui tenka po 300 litų per mėnesį.             IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad atsakovas 2007 metų pabaigoje iÅ¡vyko į užsienį. Paskutinį kartÄ atsakovÄ jai teko matyti 2011 metų spalio mėnesį. Jos žiniomis atsakovui buvo paskelbta paieÅ¡ka, o nuo 2007 metų pabaigos jis gyvena Olandijoje. Jų dukra gimusi 2008-01-09. Nėščiosios kortelėje bÅ«simo kÅ«dikio tėvu ji taip pat yra nurodžiusi V. P..

Anksčiau į teismÄ dėl tėvystės ir iÅ¡laikymo priteisimo nesikreipusi, kadangi turėjusį darbÄ ir pajamų. PraÅ¡o dukters iÅ¡laikymui po 300 litų periodinių iÅ¡mokų, iÅ¡laikymo įsiskolinimo atsisako. Duktė žino apie savo tėvÄ . Atsakovo tėvai mergaitę pripažįsta, jai atneÅ¡a dovanėlių.             Atsakovas V. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė.             IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.             S. N. gimusi 2008-01-09 dienÄ , jos motina K.

N., tėvas – nenurodytas(b.l.6). K. N. savo vardu turi transporto priemonę (b.l.12), nekilnojamų daiktų neturi(b.l.13). Ieškovės darbo užmokestis 2011 metų rugsėjo mėnesį – apie 1500 Lt priskaičiuotinai (b.l.15). Nuo 2011-09-19 K. N. įregistruota darbo biržoje (b.l.11).              Dėl tėvystės nustatymo.              Ieškovė prašo teismo nustatyti, kad atsakovas V. P. yra jos dukters S. N., gim. 2008-01-09,tėvas. Atsakovas V.

P. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prieštaravimų nereiškė.             Pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizių įrodyti giminystės ryšį išvados) ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos įrodymų priemonės(LR CK 3.148 str.). Teismas neturėjo galimybės paskirti DNR ekspertizę ginčytinos tėvystės nustatymui, kadangi tiek ieškovės, tiek atsakovo V. P. tėvų- V. P. ir V. P. parodymais atsakovas randasi įkalinimo įstaigoje Olandijoje.

Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu buvo apklausti liudytojai V. P. ir V. P., kurie yra atsakovo V. P. tėvai ir liudytoja J. T.- ieÅ¡kovės motina.             Liudytojas V. P. parodė, kad ieÅ¡kovė K. N. yra jo marti, gyveno kartu su jo sÅ«numi. Santykiai, kai jie gyveno kartu buvo geri. Jam žinoma, kad jo sÅ«nus neatsisako tėvystės dukrai. Pinigų iÅ¡laikymui irgi yra nemažai prisiuntęs ieÅ¡kovei. KartÄ yra nusiuntęs ieÅ¡kovei 1100 eurų perlaidÄ tam kad ieÅ¡kovė atvažiuotų pas jį gyventi.

Tačiau už 1100 eurų ieškovė 2010 metais ilsėjosi prie jūros. Kodėl atsakovas gera valia neįregistravo tėvystės, jam nežinoma. Atsakovas neatsižada mergaitės, ginčo dėl tėvystės nėra. Jau balandžio mėnesį jam buvo žinoma, kad sūnus sutinka . Išlaikymo 300 litų per mėnesį atsakovas šiuo metu negalės teikti, nes jo laisvė yra apribota.             Liudytoja V. P. parodė, kad ieškovė draugavo su jos sūnumi V. P., jiems gimė mergaitė.

Ji neneigia, kad mergaitė yra jų anÅ«kė. Jos sÅ«nus vaiko iÅ¡laikymui viskÄ pirkdavo, o sesuo JÅ«ratė vežė drabužėlius mergaitei iÅ¡ Airijos. Buvę sutarta, kad ieÅ¡kovė važiuos gyventi pas V. P. , tačiau ji neiÅ¡važiavo. Jie iÅ¡kėlę dukters krikÅ¡tynas, padėdavę ieÅ¡kovei maistu. Liudytoja J. T. parodė, kad ieÅ¡kovė yra jos dukra. Jai žinoma, kad dukra draugavo su V. P., supažindino ir jÄ , o nuo 2007 metų balandžio mėnesio apsigyvenę kartu jos namuose.

IeÅ¡kovės ir atsakovo tėvų santykiai buvo neblogi. Atsakovo tėvai lankė gimusiÄ mergaitę. Jos žiniomis atsakovas Å¡iuo metu iÅ¡laikymui lėšų neduoda. Jai žinoma, kad atsakovo tėvai paremdavo ieÅ¡kovę gimtadienio proga ir padėdavo maisto produktais. Jai nežinoma, kad duktė K. N. buvo gavusi iÅ¡ atsakovo 500 ir 600 eurų perlaidas, nežinoma, kad pinigų perlaidos buvo siųstos tam, kad ieÅ¡kovė atvyktų gyventi pas atsakovÄ . Jai žinoma, kad atsakovas S. N. pripažįsta savo dukra, jie lankėsi poliklinikoje.

Atsakovas pranešė kas krikÅ¡tys mergaitę. Mergaitės krikÅ¡to liudijime tėvu įraÅ¡ytas V. P.. Liudytoja A. A. parodė, kad ji pažįstÄ ieÅ¡kovę ir atsakovÄ . Atsakovo ji nemato apie 4-5 metus. Jai žinoma, kad atsakovas gyveno pas K. N.. Jai žinoma, kad jie turi mergaitę. V. P. iÅ¡važiavo, po to gimė mergaitė. Jai žinoma, kad seneliai pripažįstÄ mergaitę, teko bÅ«ti krikÅ¡tynose, kurios vyko K. N. namuose. Mergaitės krikÅ¡to tėvais buvo ieÅ¡kovės brolis Ruslanas ir atsakovo sesuo JÅ«ratė.

Sesuo JÅ«ratė dalyvavo K. N. gimdyme, buvo grįžusi iÅ¡ Airijos.Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu apklaustieji liudytojai V. P., V. P., J. T., A. A. patvirtino ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes- bendrÄ gyvenimÄ su V. P., bendro Å«kio vedimÄ , dukters S. N. gimimÄ , jos iÅ¡laikymÄ , krikÅ¡tynas. Visi apklaustieji liudytojai patvirtino, kad atsakovas V. P. tikrai pripažįsta savo dukra S. N., gim. 2008-01-09. Pažymėtina, kad teismas iÅ¡reikalavo K. N. nėščiosios kortelę Nr.21/07, kurioje bÅ«simo kÅ«dikio tėvu įraÅ¡ytas V.

P., gim. 1981 m.Å iuo ieÅ¡kiniu siekiama užtikrinti vaiko teisę žinoti tėvus (LR CK 3.161 str.2 d.). PareigÄ apsaugoti vaiko teises ir teisėtus interesus ir užtikrinti jų įgyvendinimÄ Ä¯tvirtina tiek tarptautiniai , tiek nacionaliniai teisės aktai. Vienas iÅ¡ saugomų ir ginamų vaiko interesų- teisė žinoti savo kilmę. Jungtinių Tautų Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalyje tiesiogiai įtvirtinta, kad vaikas nuo gimimo momento turi teisę, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus ir bÅ«ti jų globojamas.

LR CK 3.3 straipsnyje vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio, 1 punkte įtvirtintas prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir ginimo principas, kurio esmė, kad sprendžiant su vaikais susijusius klausimus visų pirmÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į jų interesus.             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ iÅ¡ esmės, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimus, įvertinęs byloje surinktus raÅ¡ytinius įrodymus- krikÅ¡to sakramento pažymėjimÄ , kuriame S. N. tėvais nurodyti V.

P. ir K. N.(b.l.100), prijungtÄ nėščiosios kortelę Nr.21/07, K. N., kurioje bÅ«simo kÅ«dikio tėvu įraÅ¡ytas V. P., VTAS iÅ¡vadÄ , kuri neprieÅ¡tarauja tėvystės nustatymui, įvertinęs iÅ¡samius liudytojų V. P., V. P., J. T., A. A. parodymus, kurie neprieÅ¡tarauja ieÅ¡kovės K. N. nurodytoms aplinkybėms, daro iÅ¡vadÄ , kad užtenka įrodymų S. N., gim. 2008-01-09, tėvystės nustatymui, todėl nustatytina, kad V. P., a/k (duomenys neskelbtini) yra vaiko S. N., gim.2008-01-09 tėvas (LR CK 3.146 str.-3.148 str.).

             Dėl iÅ¡laikymo.              IeÅ¡kovė prašė, nustačius tėvystę, iÅ¡ atsakovo dukters S. N. iÅ¡laikymui priteisti po 300 litų periodinių iÅ¡mokų per mėnesį ir mokėti nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki jos pilnametystės. Atsakovas prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė. Bylos nagrinėjimo iÅ¡ esmės metu nustatyta, kad atsakovas neteikė dukrai iÅ¡laikymo pastoviai, tačiau 2012-07-31 ieÅ¡kovei pervedė 100 eurų vaiko iÅ¡laikymui (b.l.98), tuo pripažindamas savo pareigÄ iÅ¡laikyti dukrÄ .

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovė praÅ¡o dukters iÅ¡laikymui nedidelės, protingos , nevirÅ¡ijančios vaiko poreikių sumos iÅ¡ atsakovo -300 litų per mėnesį. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus (LR CK 3.192 str.) Kadangi atsakovas iÅ¡laikymo dukrai S. N. nebeteikia, kas yra nustatyta iÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų, liudytojų V. P. ir V. P. parodymų, liudytojos J. T. parodymų, neesant byloje įrodymų apie pastoviai teikiamÄ iÅ¡laikymÄ , ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkintinas, iÅ¡ atsakovo V.

P. dukters S. N., gim. 2008-01-09 iÅ¡laikymui priteistinos periodinės iÅ¡mokos po 300 litų per mėnesį ir mokėtinos nuo kreipimosi į teismÄ dienos, nuo 2011-11-03 dienos iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (LR CK 3.194 str., 3.196 str.).             IeÅ¡kovė atsisakė reikalavimo dėl iÅ¡laikymo įsiskolinimo 10800 litų priteisimo iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovė turi teisę padidinti, sumažinti reikalavimus, atsisakyti nuo jų(LR CPK 42 str.), todėl atsisakymas priimtinas ir byla Å¡ioje dalyje nutrauktina(LR CPK 293 str.4 p.).             IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos žyminio mokesčio iÅ¡laidos 70 Lt(LR CPK 93 str.).

IÅ¡ atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos 108 litai (LR CK 85,88 str.).             IeÅ¡kovei buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, kurios iÅ¡laidos pagal pateiktÄ pažymÄ yra 770 litų. Patenkinus ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovo valstybės naudai Å¡ios iÅ¡laidos taip pat priteistinos(LR CPK 96 str.). Vadovaudamasis LR CPK 263,265,268, 269,270 straipsniais ,teismasn u s p r e n d ž i a :              ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.             Nustatyti, kad V.

P. a/k (duomenys neskelbtini), yra S. N., gim. 2008-01-09, a/k (duomenys neskelbtini),tėvas.             Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. dukters S. N., a/k (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymui  periodines iÅ¡mokas po 300 litų kas mėnesį ir mokėti nuo 2011-11-03 dienos iki dukters S. N. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .             Kitoje dalyje bylÄ nutraukti.             Priteisti iÅ¡ V.

P., a/k (duomenys neskelbtini) antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas 770 litų valstybės naudai ir pavesti jas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, juridinio asmens kodas 188659752, AB bankas „Swedbank“ įmokos kodas 5630 mokėjimo paskirtis-įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo V. P. bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei 108 litus. Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

P. ieÅ¡kovės K. N. naudai jos turėtas žyminio mokesčio iÅ¡laidas 70 litų.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per šį teismÄ . TeisėjaMilda Remeikienė