2ffd7973-0a61-4d30-b852-fd157ba2f6c2 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Adm.byla Nr.A2.9.-3115-898/2011(Teisminio proceso Nr.4-07-3-02807-2011-5)Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 48.5.; 52.3 (S) ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. gruodžio 13 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, sekretoriaujant Daivai Pundinienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. R., kuriam protokolo surašymo metu išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjo D.

R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė : D. R. 2011-11-11 suraÅ¡ytas Administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal ATPK 1813, str. 1d., dėl to, kad jis 2011 m. spalio 28 d. 22.00 val. (duomenys neskelbtini),  įžūliai kibo prie sugyventinės A. R., gim. (duomenys neskelbtini), bei plÅ«dosi necenzÅ«riniais žodžiais sugyventinės sÅ«naus R. R., gim. (duomenys neskelbtini) akivaizdoje, tuo pažeisdamas vaiko teises.D.

R. į paskirtÄ 2011-12-12, 14.30 val. bylos nagrinėjimÄ neatvyko. SuraÅ¡ant protokolÄ D. R. pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 1d. byla nagrinėjama nedalyvaujant D. R..Kaip patyti iÅ¡ pateiktos medžiagos D. R. kaltu dėl jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažino ir aplinkybių, kodėl nepripažįsta kaltės, nepaaiÅ¡kino. Nors D. R. kaltu neprisipažįsta, jo kaltė įrodyta posėdžio metu apklausto liudytojo pareigÅ«no S. P. parodymais, kad jam kaip pareigÅ«nui D.

R. ir A. R. Å¡eima yra žinoma, jie tarpusavyje dažnai konfliktuoja. Dėl 2011-10-28 įvykusio konflikto minėtoje Å¡eimoje jis buvo iÅ¡sikvietęs A. R. bei jos sÅ«nų R. R., kuris paaiÅ¡kino, kad jo patėvis D. R., keikėsi ir trukdė jam ilsėtis namuose, taip pat buvo iÅ¡sikvietęs D. R., kuriam surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ dėl ATPK 1813, str. 1d. numatyto pažeidimo padarymo.Be liudytojo parodymų D. R. kaltė įrodyta pateikta raÅ¡ytine bylos medžiaga: A.

R. paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodyta, kad 2011-10-28, apie 22 val. jos sugyventinis D. R. pradėjo plÅ«sti jÄ ir vaikus necenzÅ«riniais žodžiais, trukdė vaikams ilsėtis; Å iaulių AVPK patrulio M. D. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2011-10-28 jam teko vykti į A. R. namus, kur ji skundėsi netinkamu sugyventinio D. R. elgesiu bei parašė policijai pareiÅ¡kimÄ ; R. R. paaiÅ¡kinimu, kad patėvis D. R. 2011-10-28, apie 22 val., trukdė jam ilsėtis, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais.

Pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1813 str. 1 d. (neteisėtas trukdymas vaikui naudotis savo teisėmis ir laisvėmis ar kitokia vaiko teises pažeidžianti veikla), ir darytina išvada, kad D. R. įžūliai kibdamas prie sugyventinės bei plūsdamasis necenzūriniais žodžiais, tokiais veiksmais trukdė ilsėtis mažamečiui R. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir pažeidė vaiko teises.D. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Sprendžiant nuobaudos skyrimo klausimÄ , atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ , į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę. D. R. skirtina pažeidimo sankcijoje numatyta nuobauda – piniginė bauda.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : D. R. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1813 straipsnio 1 dalyje, skirti 50 (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                  Jurgita Kolyčienė