2ffd54ae-c2d8-42b0-ad23-ebe7ba3ce1d7 · Kauno apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. e2A-190-390/2021 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-07897-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos : 2.6.6.4; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.4.11 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. kovo 25 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Algimanto Kukalio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Edvardo Palioko ir RÅ«tos Palubinskaitės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-13955-775/2020 pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

V. dėl skolos priteisimo. Teisėjų kolegija n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Finansų bitė“ patikslintu ieÅ¡kiniu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo R. V. 5 422,51 Eur negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , 1 725,56 Eur paskolos palÅ«kanas, 480,45 Eur administravimo mokestį, 23,64 procentų dydžio sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki sutarties įvykdymo termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d. (kaip negautas pajamas /nuostolius), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovė prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl teismas priėmė sprendimÄ už akių, II. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 3. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2020 m. spalio 28 d. sprendimu už akių patikslintÄ ieÅ¡kinį tenkino iÅ¡ dalies. Priteisė ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 5 422,51 Eur negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 1 550,04 Eur palÅ«kanas, 377,68 Eur administravimo mokestį, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (7 350,23 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 601,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. KitÄ patikslinto ieÅ¡kinio dalį atmetė.

4. Teismas nurodė, kad atsakovas laiku neįvykdė sutartinės prievolės, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiama 5 422,51 Eur negrÄ Å¾inta skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.872 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).

5. Teismas nustatė, kad ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai sutartį nutraukė 2020 m. vasario 5 d., todėl atsižvelgdamas į kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020) reikalavimÄ priteisti administravimo mokestį ir pelno palÅ«kanas tenkino iÅ¡ dalies: iÅ¡ atsakovo priteisė 377,68 Eur administravimo mokestį (paskaičiuotÄ iki sutarties nutraukimo) ir 1 550,04 Eur pelno palÅ«kanas (paskaičiuotas iki sutarties nutraukimo).

6. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 23,64 procentų sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2022 m. vasario 17 d.). Teismas, atsižvelgęs į aukÅ¡tesnės instancijos teismo sukurtÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę, suformuluotÄ analogiÅ¡koje byloje (pvz. KAT civilinė byla Nr. e2A-1577-657/2020), nurodė, jog sutarties nutraukimas ir reikalavimas vykdyti sutartinę prievolę natÅ«ra kaip kreditoriaus teisių gynimo bÅ«dai negali bÅ«ti taikomi kartu, kadangi bendro jų taikymo neleidžia sutarties nutraukimo, kaip kreditoriaus teisių gynimo bÅ«do, reiÅ¡kiančio ne kÄ kitÄ , kaip bet kokį tolesnio sutarties vykdymo atsisakymÄ , teisinė prigimtis, todėl ieÅ¡kinio reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 23,64 procentų negautas pajamas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki sutarties įvykdymo termino pabaigos (2022 m. vasario 17 d.) atmetė.

7. Atsakovui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, teismas tenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

8. Teismas, atsižvelgdamas į patenkintų reikalavimų dalį – 67 procentai, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteisė 601,66 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (CPK 88 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnis). III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ argumentai 9. Apeliaciniu skundu ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ praÅ¡o: panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020 m. spalio 28 d. sprendimo dalį, kurioje atmesta patikslinto ieÅ¡kinio dalis dėl 23,64 proc. dydžio sutartinių (pelno) palÅ«kanų už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki Paskolos sutarties termino pabaigos, t. y. iki 2022 m. vasario 17 d. ir priimti Å¡ioje dalyje naujÄ sprendimÄ â€“ šį ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkinti; panaikinti sprendimo dalį, kurioje sumažintas pradelstų paskolos palÅ«kanų dydis nuo 1 725,56 Eur iki 1 550,04 Eur, ir Å¡ioje dalyje priimti naujÄ sprendimÄ â€“ priteisti iÅ¡ atsakovo 1 725,56 Eur dydžio paskolos palÅ«kanas pagal Paskolos sutartį; panaikinti sprendimo dalį, kurioje sumažintos bylinėjimosi iÅ¡laidos ir priteisti iÅ¡ atsakovo 885,88 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat priteisti iÅ¡ atsakovo 15 Eur žyminį mokestį už apeliacinį skundÄ .

Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 9.1. Remiantis kasacinio teismo naujausioje praktikoje pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais, ieÅ¡kovė turi teisę reikalauti priteisti mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai, t. y. turi teisę reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Konkretus tokių palÅ«kanų dydis buvo numatytas Sutarties specialiosiose sÄ lygose – 23,64 proc. dydžio metinės palÅ«kanos, kurios turi bÅ«ti laikomos patirtais nuostoliais – negautomis pajamomis.

IeÅ¡kovė nurodyto dydžio palÅ«kanas kaip negautas pajamas praÅ¡o priteisti iki Sutarties termino pabaigos. Kadangi kreditoriaus reikalavimas sumokėti pelno palÅ«kanas yra reikalavimas įvykdyti prievolę natÅ«ra, pelno palÅ«kanoms netaikomos netesybų mažinimÄ reglamentuojančios teisės normos, taip pat draudimas Å¡ias palÅ«kanas priteisti kartu su netesybomis. Taigi nėra jokio pagrindo Å¡ių palÅ«kanų kokiu nors bÅ«du mažinti ar kurios nors jų dalies nepriteisti. 9.2. IeÅ¡kovė patikslintame ieÅ¡kinyje prašė priteisti 1 725,56 Eur dydžio paskolos palÅ«kanas, skaičiuojant nuo 2018 m. spalio 18 d. iki 2020 m. gegužės 14 d. už 575 dienas (už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo 2020 m. vasario 6 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020-m. gegužės 14 d. palÅ«kanas prašė priteisti kaip negautas pajamas), atsižvelgiant į kasacinio teismo suformuota praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020), todėl nebuvo teismui pagrindo priteisti palÅ«kanas tik iki Sutarties nutraukimo. 9.3.

Ieškovė neprieštarauja, kad priteistas sumažintas administravimo mokestis pagal Sutartį nuo 480,45 Eur iki 377,68 Eur. Tokiu atveju, turėtų būti tenkinta 98,65 proc. ieškovės reikalavimų ir priteista 885,88 Eur bylinėjimosi išlaidos (169,68 Eur žyminis mokestis ir 716,20 Eur už teisines paslaugas). Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 2. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai.

CPK 320 straipsnio 2 dalis numato, kad neatsižvelgdamas į apeliacinį skundÄ apeliacinės instancijos teismas taip pat patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų ir pagrindo peržengti apeliacinio skundo ribas nenustatyta.

3. Apeliacijos objektÄ sudaro pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuria atmesti ieÅ¡kovės reikalavimai dėl paskolos palÅ«kanų (kaip negautų pajamų (nuostolių), paskaičiuotų už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo 2020 m. vasario 6 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d. ir 23,64 procentų sutartinių (pelno) palÅ«kanų (kaip negautų pajamų (nuostolių) už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ už laikotarpį nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d., teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

4. Teisėjų kolegija nustatė, kad ieÅ¡kovė UAB „Finansų bitė“ ir atsakovas R. V. 2017 m. vasario 13 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. 5325, kurios pagrindu atsakovui buvo suteiktas 6 600 Eur paskola 60 mėnesių ir atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti 23,64 procentų palÅ«kanas. Galutinis prievolės įvykdymo terminas 2022 m. vasario 17 d. Atsakovas nevykdė Sutartyje numatytų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovė vienaÅ¡aliÅ¡kai 2020 m. vasario 5 d. sutartį nutraukė. Duomenų, kad atsakovas po Sutarties nutraukimo bÅ«tų atsiskaitęs su ieÅ¡kove, byloje nėra.

5. IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 1 725,56 Eur dydžio paskolos palÅ«kanas pagal Paskolos sutartį, patikslintame ieÅ¡kinyje nurodydama, kad jos paskaičiuotos nuo 2018 m. spalio 18 d. iki 2020 m. gegužės 14 d. už 575 dienas (už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo 2020 m. vasario 6 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d. kaip negautas pajamas (nuostolius), ir 23,64 procentų dydžio sutartines (pelno) palÅ«kanas, paskaičiuotas už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d. (kaip negautas pajamas (nuostolius).

Pirmosios instancijos teismas priteisė 1 550,04 Eur pelno palÅ«kanas (paskaičiuotas iki Sutarties nutraukimo), kitÄ reikalavimo dalį dėl 175,52 Eur atmetė, taip pat atmetė ir reikalavimÄ dėl 23,64 procentų dydžio sutartines (pelno) palÅ«kanų, paskaičiuotų už negrÄ Å¾intÄ paskolos sumÄ nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d. (kaip negautas pajamas (nuostolius).

6. Kasacinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje, priimtoje civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, suformavo tokiÄ teisės aiÅ¡kinimo taisyklę: nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos; paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo; pagal bendrÄ sias civilinės atsakomybės taisykles, reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

7. Nagrinėjamu atveju Sutartis 2020 m. vasario 5 d. nutraukta, todėl, vadovaujantis aktualia kasacinio teismo praktika, mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal ginčo Sutartį nuo sutarties nutraukimo nebegali bÅ«ti skaičiuojamos. Paskolos sutartį nutraukus turi bÅ«ti vadovaujamasi sutarties nutraukimÄ ir sutartinę atsakomybę reglamentuojančiomis CK normomis, kurios teisės reikalauti sutartinės prievolės vykdymo natÅ«ra kreditoriui nebenustato. Tačiau nurodytas kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinimas (Å¡ios nutarties 14 pastraipa) neužkerta ieÅ¡kovei kelio reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palÅ«kanos, įskaitant ir reikalavimÄ atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti sutarčiai esant tinkamai vykdomai.

8. Tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintÄ pinigų sumÄ ir gauti atitinkamÄ užmokestį – mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurios turi bÅ«ti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020).

Atkreiptinas dėmesys, kad VKÄ® 17 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį. Tai padaręs, jis turi teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimÄ , kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grÄ Å¾inimo dienos, palÅ«kanos ir iÅ¡laidos.

9. Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus:

1) ar pajamos buvo numatytos gauti iš anksto;

2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai;

3) ar Å¡ių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumÄ , dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (žr. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimÄ civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Praktikoje esminę reikÅ¡mę galimybei priteisti negautas pajamas ir užtikrinti visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo (lot. restitutio in integrum) principÄ turi įrodinėjimo proceso specifika.

Negautų pajamų įrodinėjimas reiÅ¡kia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo bÅ«ti, jei nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimÄ . Taigi įrodinėjama negautų pajamų reali gavimo galimybė ir jų dydis. IeÅ¡kovo padėtis įrodinėjimo procese palengvinama tuo, kad, nustatęs negautų pajamų faktÄ , t. y. įrodžius, kad galėjo bÅ«ti gauta bent kažkiek pelno, tačiau negalint tiksliai įrodyti, kiek konkrečiai, teismas pats nustato Å¡ių nuostolių dydį (CK 6.249 straipsnio 1 dalis).

Bet kuriuo atveju negautų pajamų skaičiavimas turi būti protingas, paremtas byloje surinktais įrodymais ir kita faktine medžiaga, bei pagrįstas finansų ar ekonomikos teorijos pripažįstamais metodais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

10. Pagal CK 6.249 straipsnio 3 dalį teismas gali atidėti bÅ«simos žalos įvertinimÄ arba įvertinti bÅ«simÄ Å¾alÄ remdamasis realia jos atsiradimo tikimybe. Å iais atvejais kaip žalos atlyginimÄ teismas gali priteisti konkrečiÄ pinigų sumÄ , periodines iÅ¡mokas arba įpareigoti skolininkÄ užtikrinti žalos atlyginimÄ .

11. Teisėjų kolegijos vertinimu, aplinkybės, jog ieÅ¡kovė už sutartÄ mokestį (pelno palÅ«kanas) paskolinusi atsakovui pinigus ir dėl atsakovo neteisėtų veiksmų nutraukusi paskolos sutartį, tačiau iki Å¡iol neatgavusi nei Å¡ių paskolintų pinigų, nei sutartų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, sudaro prielaidas iÅ¡vadai, kad ieÅ¡kovės negautų pajamų faktas yra įrodytas. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta, kad paskola suteikiama 60 mėnesių laikotarpiui, palÅ«kanos – 23,64 procento.

12. Teisėjų kolegija, įvertinusi Sutarties specialiose sÄ lygose nurodytÄ mokėjimo grafikÄ , konstatuoja, kad ieÅ¡kovės negautų pajamų (patirtų nuostolių) dydis nuo Sutarties nutraukimo 2020 m. vasario 6 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d. sudaro 175,52 Eur ir nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki Sutarties pabaigos 2022 m. vasario 17 d. sudaro 810,83 Eur. Taigi ieÅ¡kovė nagrinėjamoje byloje įrodė, jog jos negautos pajamos (negautų pelno palÅ«kanų forma) yra realios.

13. Pažymėtina, kad ieškovė patikslinto ieškinio pagrinde (aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieškinio reikalavimas) nurodė, kad palūkanas už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 6 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d. prašo priteisti kaip negautas pajamas. Atsižvelgus į nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė ieškovei iš atsakovo 175,52 Eur (1725,56 Eur – 1550,04 Eur) palūkanas už laikotarpį nuo Sutarties nutraukimo 2020 m. vasario 6 d. iki ieškinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d. kaip negautas pajamas (nuostolius).

14. Nors ieÅ¡kovė tiek ieÅ¡kinyje, tiek apeliaciniame skunde praÅ¡o priteisti 23,64 procentų negautas pajamas (nuostolius) už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ (5 422,51 Eur) nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2020 m. gegužės 14 d. iki Sutarties termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d., tačiau teisėjų kolegijos vertinimu, toks ieÅ¡kovės reikalavimas yra nepagrįstas.

15. Pažymėtina, kad pagal mokėjimo grafikÄ paskolos suma Sutarties tinkamo vykdymo atveju kas mėnesį atitinkamai kistų (didėtų), todėl, teisėjų kolegijos vertinimu, ieÅ¡kovė, kaip paskolos davėja, pagrįstai nuo Sutarties nutraukimo (2020 m. vasario 5 d.) iki Sutarties termino pabaigos (2022 m. vasario 17 d.), galėjo tikėtis gauti palÅ«kanas pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) priklausomai nuo tÄ mėnesį atitinkamai grÄ Å¾into paskolos dydžio. Taigi ieÅ¡kovė ieÅ¡kinyje ir apeliaciniame skunde nepagrįstai praÅ¡o skaičiuoti 23,64 procentų mokėjimo palÅ«kanas kaip nuostolius nuo negrÄ Å¾intos paskolos (5 422,51 Eur), neatsižvelgdama į grÄ Å¾intinÄ paskolos dalį bei atitinkamai palÅ«kanų dalies mažėjimÄ kas mėnesį (tinkamo Sutarties vykdymo atveju).

Pripažintina, kad ieÅ¡kovė pagrįstai galėjo tikėtis gauti tas mokėjimo palÅ«kanas, kurios susidarė laikotarpiu nuo ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio pateikimo dienos (2020 m. gegužės 15 d.) iki Sutarties termino pabaigos (2022 m. vasario 17 d.), skaičiuojamų nuo pagal Sutartį (tinkamu jos vykdymo atveju) tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti grÄ Å¾intino paskolos likučio: a) 2020 m. gegužės 17 d. – paskolos grÄ Å¾inimas 123,95 Eur (palÅ«kanos 7 Eur), 2020 m. birželio 17 d. – 126,98 Eur (67,67 Eur), 2020 m. liepos 17 d. d.

– 130,10 Eur (65,14 Eur), 2020 m. rugpjūčio 17 d. – 133,28 Eur (62,58 Eur), 2020 m. rugsėjo 17 d. – 136,55 Eur (59,95 Eur), 2020 m. spalio 17 d. – 139,89 Eur (57,26 Eur), 2020 m. lapkričio 17 d. – 143,32 Eur (54,51 Eur), 2020 m. gruodžio 17 d. – 146,83 Eur (51,68 Eur); b) 2021 m. sausio 17 d. – 150,43 Eur (48,79 Eur), 2021 m. vasario 17 d. – 154,12 Eur (45,83 Eur), 2021 m. kovo 17 d. – 157,89 Eur (42,79 Eur), 2021 m. balandžio 17 d. – 161,76 Eur (39,68 Eur), 2021 m. gegužės 17 d.

– 165,72 Eur (36,49 Eur), 2021 m. birželio 17 d. – 169,78 Eur (33,23 Eur), 2021 m. liepos 17 d. – 173,94 Eur (29,88 Eur), 2021 m. rugpjūčio 17 d. – 178,20 Eur (26,46 Eur), 2021 m. rugsėjo 17 d. – 182,57 Eur (22,95 Eur), 2021 m. spalio 17 d. – 187,04 Eur (19,35 Eur), 2021 m. lapkričio 17 d. – 191,63 Eur (15,66 Eur), 2021 m. gruodžio 17 d. – 196,32 Eur (11,89 Eur); c) 2022 m. sausio 17 d. – 201,13 Eur (8,02 Eur), 2022 m. vasario 17 d. – 206,07 Eur (4,05 Eur), kurios pasibaigus Paskolos sutarties terminui (2022 m. vasario 17 d.) negali viršyti 810,83 Eur sumos.

Dėl bylos procesinės baigties 16. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi apeliaciniame skunde nurodytus argumentus, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai netenkino ieÅ¡kovės reikalavimų dėl pajamų (kaip negautų pajamų (nuostolių) priteisimo, todėl ieÅ¡kovės apeliacinis skundas tenkinamas iÅ¡ dalies ir skundžiamas pirmosios instancijos teismo sprendimas už akių pakeičiamas – ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti 1 725,56 Eur paskolos palÅ«kanas tenkinamas pilnai, priteisiant 1550,04 Eur palÅ«kanas už laikotarpį nuo 2018 m. spalio 18 d. iki Sutarties nutraukimo 2020 m. vasario 5 d. ir 175,52 Eur negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 6 d. iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2020 m. gegužės 14 d., taip pat reikalavimas priteisti 23,64 procentų sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d. (kaip negautas pajamas (nuostolius) tenkinamas iÅ¡ dalies, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 23,64 procentų negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2020 m. gegužės 15 d. iki Paskolos sutarties įvykdymo termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d. nuo pagal Sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti mokamo paskolos likučio, nurodyto Å¡ios nutarties 23 pastraipoje, kurios negali virÅ¡yti 810,83 Eur sumos.

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų pirmosios instancijos teisme 17. CPK 93 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad jeigu apeliacinės instancijos teismas, neperduodamas bylos iÅ¡ naujo nagrinėti, pakeičia teismo sprendimÄ arba priima naujÄ sprendimÄ , jis atitinkamai pakeičia bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ . Patenkinus ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ iÅ¡ dalies buvo pakeistas pirmosios instancijos teismo sprendimas, todėl apeliacinės instancijos teismas turi spręsti dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų perskirstymo.

18. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kinio suma yra 7 628,52 Eur. Pagal CPK 85 straipsnio 2 dalį ieÅ¡kinio sumÄ nurodo ieÅ¡kovas. Tačiau tuo atveju, jeigu nurodyta suma aiÅ¡kiai neatitinka tikrosios iÅ¡reikalaujamo turto vertės, ieÅ¡kinio sumÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka nustato teismas. Ä®vertinus apeliantės ieÅ¡kinio reikalavimus matyti, kad buvo praÅ¡oma priteisti 23,64 procentų sutartines palÅ«kanas už negrÄ Å¾intÄ paskolÄ , skaičiuojant nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos iki Sutarties įvykdymo termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d. (kaip negautas pajamas (nuostolius) Skaičiuojant nuo 5 422,51 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos 23,64 procentų metinės palÅ«kanos už laikotarpį nuo 2020 m. gegužės 15 d. iki 2022 m. vasario 17 d. (21 mėn. ir 3 d.) palÅ«kanų suma sudarytų iÅ¡ viso 2 254,03 Eur.

Todėl nustatytina ieškinio suma 9 882,55 Eur (7 628,52 Eur + 2 254,03 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalies 4 punktas) ir mokėtinas žyminis mokestis yra 222 Eur. Ieškovė sumokėjo 172 Eur žyminio mokesčio, liko nepriemoka 50 Eur.

19. Ieškinys patenkintas 84 proc. (ieškinio suma 9 882,55 Eur, priteisiama 8 336,58 Eur). Byloje nustatyta, jog ieškovė pirmosios instancijos teisme turėjo 898 Eur (172 Eur žyminis mokestis už ieškinį ir 726 Eur išlaidos už teisines paslaugas) bylinėjimosi išlaidas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 754,32 Eur bylinėjimosi išlaidos, turėtos pirmosios instancijos teisme (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

20. Žyminio mokesčio nepriemoka (50 Eur) valstybei priteistina proporcingai patenkintiems ir atmestiems ieÅ¡kinio reikalavimams: iÅ¡ ieÅ¡kovės – 8 Eur , iÅ¡ atsakovo – 42 Eur. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų apeliacinės instancijos teisme 12. IeÅ¡kovė pateikė byloje įrodymus, kad apeliacinės instancijos teisme turėjo 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (žyminis mokestis už apeliacinį skundÄ ). Apeliacinį skundÄ patenkinus iÅ¡ dalies (41 proc.), ieÅ¡kovei priteisiamos iÅ¡ atsakovo 6,15 Eur jos apeliacinėje instancijoje turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (CPK 93 straipsnio 2 dalis).

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 3 punktu, n u t a r i a : Pakeisti Kauno apylinkės teismo 2020 m. spalio 28 d. sprendimÄ už akių ir sprendimo rezoliucinę dalį iÅ¡dėstyti: „PatikslintÄ ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 422,51 Eur (penki tÅ«kstančiai keturi dvideÅ¡imt du eurai 51 ct) negrÄ Å¾intÄ skolÄ , 1 550,04 Eur (vienas tÅ«kstantis penki Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt eurų 04 ct) palÅ«kanas, 175,52 Eur ( vienas Å¡imtas septyniasdeÅ¡imt penki eurai 52 ct) negautas pajamas (nuostolius), 377,68 Eur (trys Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septyni eurai 68 ct) administravimo mokestį, 23,64 procentų metinių palÅ«kanų dydžio negautas pajamas (nuostolius), skaičiuojamas už laikotarpį nuo ieÅ¡kinio pateikimo dienos 2020 m. gegužės 15 d. iki Paskolos sutarties įvykdymo termino pabaigos 2022 m. vasario 17 d. nuo pagal Paskolos sutartį tÄ mėnesį turėjusio bÅ«ti mokamo paskolos likučio, nurodyto Å¡ios nutarties 23 pastraipoje, kurios negali virÅ¡yti 810,83 Eur sumos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (8 336,58 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 28 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 754,32 Eur (septyni Å¡imtai penkiasdeÅ¡imt keturi eurai 32 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.

KitÄ patikslinto ieÅ¡kinio dalį atmesti.“ Priteisti ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 6,15 Eur (Å¡eÅ¡i eurai 15 ct) apeliacinės instancijos teisme turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, juridinio asmens kodas 304051511, 8 Eur (aÅ¡tuoni eurai) ir iÅ¡ atsakovo R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 42 Eur (keturiasdeÅ¡imt du eurai) žyminį mokestį sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjai Algimantas Kukalis Edvardas Paliokas Rūta Palubinskaitė