2ffcbc98-de09-4d63-9997-707707aa4bd4 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. 2-10832–568/2011Teisminio proceso Nr. 2-05-3-06803-2011-1              Procesinio sprendimo kategorija:44.2.4.1; 73.2.6.1; 99.5; 99.7; 116.5.1; 116.5.2. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m.birželio 7 d. Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Odeta Ragauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams D.

B. ir J. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, ir n u s t a t ė: IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ bendraatsakovių 1280,00 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise; visas bylinėjimosi iÅ¡laidas, įskaitant 68,00 Lt žyminį mokestį; penkis procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (b.l. 3-4). IeÅ¡kinyje nurodė, kad Kaune 2007-10-29 dėl D.B., vairavusio J. B. priklausančiÄ transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta R. Ž. priklausanti transporto priemonė VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Minėto eismo įvykio metu D. B. civilinė atsakomybė, vairuojant transporto priemonę (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo (toliau - LRTPVCAPD) įstatymu, dėl minėtos autoavarijos metu padarytos žalos atlyginimo R.

Ž. kreipėsi į ieÅ¡kovÄ . UAB DK „PZU LIETUVA" (buvusi UAB DK „Lindra"), vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 nuostatas (1.1. p.) bei veikdama ieÅ¡kovo vardu, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį dėl VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo ir atlygino R. Ž. transporto priemone (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ , iÅ¡mokėdama 1933,92 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu ieÅ¡kovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p. nuostatas, UAB DK „PZU LIETUVA" kompensavo iÅ¡mokėtÄ 1933,92 Lt draudimo iÅ¡mokÄ .

Pagal LRTPVCAPD įstatymo 4 str. 2 d., 23 str. 1 d. ieÅ¡kovas, iÅ¡mokėjęs draudimo iÅ¡mokÄ nukentėjusiam autoavarijos metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingÄ už eismo įvykio metu padarytÄ Å¾alÄ transporto priemonės vairuotojÄ , arba jos savininkÄ . IeÅ¡kovas kaip asmuo, atlyginęs žalÄ , padarytÄ kito asmens, pretenzijomis kreipėsi į bendraatsakovius dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka. Bendraatsakoviai ieÅ¡kovui atlygino tik dalį padarytų nuostolių ir iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo Teismui dienos ieÅ¡kovui solidariai yra skolingi 1280,00 Lt.

Atsakovui D. B. ieškinio, jo priedų nuorašai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-05-18 nepažeidžiant CPK 123 str. 3 d., 124 str. 3 d., str. reikalavimų, t. y. įteikti atsakovui tinkamai (b.l. 30).Atsakovei J. B. ieškinio, jo priedų nuorašai, teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2011-05-20 nepažeidžiant CPK 123 str. 1 d., 124 str. 1 d., str. reikalavimų, t. y.

įteikti atsakovei tinkamai (b.l. 31).Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateikti atsiliepimai į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.). IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2007-11-13 pažyma dėl eismo įvykio administracinėje byloje (b.l. 5), informacija apie transporto priemonę (b.l. 6), 2007-10-29 praneÅ¡imu apie eismo įvykį (b.l. 7), paslaugų teikimo sutartimi Nr. 4 su pakeitimu (b.l. 8-10), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros protokolu (b.l. 11), fotonuotraukų kopijomis (b.l. 12-13), transporto priemonės remonto vertės sÄ mata (b.l. 14), praÅ¡ymu iÅ¡mokėti iÅ¡mokÄ (b.l. 15), 2007-12-27 mokėjimo nurodymu Nr. 73454 (b.l. 16), 2008-02-20 mokėjimo nurodymu Nr. 9616 (b.l. 17), pažyma apie draudimo iÅ¡mokos kompensavimÄ (b.l. 18), 2008-02-19 pretenzija (b.l. 19), įteikimo patvirtinimu (b.l. 20), 2011-04-18 pretenzija (b.l. 21, 22), ataskaita (b.l. 23), 2011-05-02 mokėjimo nurodymu Nr. 17020 (b.l.

24) ir kita medžiaga. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti. Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, toks sprendimas priimtinas.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.154 str., 6.210 str. 1 d., 6.263 str. 2 d., 6.270 str., 6.280 str., 6.988 str. 3 d., Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 str., 23 str.).

Kadangi ieškinys pagrįstas byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl ieškovo reikalavimai dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo laikytini pagrįstais ir tenkintini: solidariai iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 1280,00 Lt nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Patenkinus ieškinį, iš atsakovų ieškovui lygiomis dalimis priteistinas 68,00 Lt žyminis mokestis (t.y. po 34,00 Lt iš kiekvieno) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Taip pat iš atsakovų valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu – iš atsakovo D.

B. – 5,08 Lt; iÅ¡ atsakovės J. B. – 1,82 Lt (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbiami) ) ir J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbiami)) ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) – 1280,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt litų 00 ct) nuostolių atlyginimo regreso teise, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-05-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, Algirdo g. 38, LT-03606 Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440) iÅ¡ atsakovo D.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbiami)) - 34,00 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio, iÅ¡ atsakovės J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbiami)) – 34,00 Lt (trisdeÅ¡imt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio.Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo D. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbiami)) – 5,08 Lt (penkis litus 08 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu; iÅ¡ atsakovės J. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbiami)) – 1,82 Lt (vienÄ litÄ 82 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660. Nepateikusi atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

Teisėja                                                                                  Odeta Ragauskienė