2ffc4ed4-af3b-4d63-a4ff-896f37857bc6 · Å iaulių apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-2014-899/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37225-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.7.13; 1.2.14.5.1; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 2.1.15.1.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.5.2 (S) Å I A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. lapkričio 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Bronius VinciÅ«nas, sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Karjakinui, kaltinamajam V. K., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei, nukentėjusiajai K. D., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių apylinkės teismo 2013-07-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 10 mėnesių;

2) Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-07 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 2 d. 12 parų areštu;

3) Å iaulių apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių, vadovaujantis LR BK 92 str., Å¡ios bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

4) Å iaulių apylinkės teismo 2014-09-16 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 92 str., Å¡ios bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones;

5) Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-01 nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. galutine subendrinta 1 metų 2 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausme, 2016-07-22 Å iaulių apylinkės teismo nutartimi patikslinus Å iaulių apylinkės teismo 2015-04-01 nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, 1 metų laisvės atėmimo bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018-08-03 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. galutine subendrinta 80 MGL (4 000 eurų) dydžio bauda;

7) Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019-07-26 baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d. galutine subendrinta 120 MGL (6000 eurų) dydžio bauda, bausmės neatlikęs (baudos nesumokėjęs), teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : V. K. 2019-08-30 laike nuo 02.00 val. iki 05.05 val., tikslus laikas nenustatytas, neteisėtai įgijo svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę – K.

D. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę ir jÄ laikė iki tol, kol 2019-08-30 apie 05.05 val. neteisėtai atliko finansinę operacijÄ . Be to, V. K. 2019-08-30, 05.05 val., dėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ K. D. vardu, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – suvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ .

Be to, V. K. 2019-08-30, 05.05 val., dėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), K. D. vardu iÅ¡duotÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę ir neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – suvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ , neteisėtai (pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones - prisijungimo teisė buvo suteikta tik K. D., autentifikuojamam sistemoje pagal banko jam iÅ¡duotus elektroninės mokėjimo priemonės vartotojo asmeninį prisijungimo slaptažodį) prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ banko informacinės sistemos.

Be to, V. K. 2019-08-30, 05.05 val., dėdamas į AB „(duomenys neskelbtini)“ banko bankomatÄ , esantį (duomenys neskelbtini), AB „(duomenys neskelbtini)“ mokėjimo kortelę, iÅ¡duotÄ K. D. vardu, bankų sistemoms bei bankams pateikdamas save kaip asmenį, turintį teisę atlikti finansinę operacijÄ bei suvesdamas kortelės PIN kodÄ , nuo sÄ skaitos nuėmė 440 eurų, iÅ¡ viso apgaule savo naudai įgijo 440 eurų. Kaltinamasis V. K. teisiamojo posėdžio metu pagal jam inkriminuotinus kaltinimus kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad pirminė jo apklausa teisinga.

Kartu su K. D. ir A. D. buvo iÅ¡sinuomotame name (duomenys neskelbtini) g., ten vartojo alkoholinius gėrimus. Paskui paėmė K. D. rankinę, iÅ¡traukė piniginę, paėmė kortelę, piniginėje buvo ir PIN kodas. Nuėjęs į bankomatÄ nuėmė nuo kortelės K. D. pinigus. Pinigai vėliau buvo iÅ¡leisti alkoholiniams gėrimams. PrieÅ¡ einant į bankomatÄ K. D. pritarimo paimti pinigus negavo. Tuo metu buvo neblaivus. Dėl savo elgesio gailisi, atsipraÅ¡o K. D.. Su nukentėjusiosios pareikÅ¡tu civiliniu ieÅ¡kiniu sutinka.

Planuoja įsidarbinti ir per 5 mėnesius atlyginti K. D. padarytÄ Å¾alÄ , Norėtų, kad jam bÅ«tų skirta laisvės atėmimo bausmė ir skirta probacijos priežiÅ«ra. Ankščiau paskirtos baudos nėra sumokėjęs. Ä®rodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes V. K. nėra kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, jo gynėja, nukentėjusioji ir teisiamajame posėdyje dalyvavęs prokuroras.

Be V. K. visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai. - 2019-08-30 K. D. protokolas-pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji 2019-08-30 apie 9 val. pasigedo savo mokėjimo kortelės, patikrinusi banko sÄ skaitÄ , pamatė, kad iÅ¡ kortelės nuimta 440 eurų (b. l. 10); - nukentėjusiosios K. D. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad 2019-08-29 apie 21.00 val. kartu su savo draugu A. D. laisvalaikiui iÅ¡sinuomojo namÄ , adresu (duomenys neskelbtini).

Ten jie ilsėjosi ir vartojo alkoholinius gėrimus. BÅ«nant name, jos draugas A. pasikvietė savo pažįstamÄ V. K., su kuriuo jie vartojo alkoholinius gėrimus. Vartojant alkoholį, V. K. į sienÄ sudaužė savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , kurio operacinė sistema buvo užstrigusi. Tada jis paprašė, kad ji paskolintų savÄ jį. Ji jam davė savo telefonÄ . Laikotarpyje nuo 2.00 val. iki 3.00 val. ji kartu su A. nuėjo miegoti, savo rankinę paliko kambaryje, kur vyko iÅ¡gertuvės. PrieÅ¡ užmigdama girdėjo, kaip V. su kažkuo susiraÅ¡inėjo.

Vėliau, apie 4.00 val., eidama į tualetÄ girdėjo, kaip kambaryje V. kalbėjosi su kažkokiu į namÄ atvykusiu vyriÅ¡kiu. Tikslaus laiko neprisimena, galėjo bÅ«ti apie 6.00 val., ji prabudo ir name nebegirdėjo jokių garsų. Tada išėjusi į kambarį pamatė, kad kambaryje nebėra V.. Pažadino A., kuris iÅ¡ savo telefono parašė žinutę į jos telefonÄ , kurį turėjo V., kad Å¡is gražintų telefonÄ . Neužilgo namo duris atidarė V. ir ant spintelės numetęs jos telefonÄ pasiÅ¡alino.

Girdėjo, kaip V. buvo grįžęs su automobiliu. 2019-08-30 apie 9.00 val. atidariusi savo rankinę pastebėjo, kad joje esanti piniginė yra praverta. Piniginėje pasigedo savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko mokėjimo kortelės. Piniginėje pastebėjo, kad yra iÅ¡trauktas iÅ¡ piniginės kiÅ¡enės banko kortelės PIN kodas, kuris piniginėje buvo paslėptas. Tuomet elektroninės bankininkystės bÅ«du pasitikrinusi savo AB „(duomenys neskelbtini)“ banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad nuo sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) esančiame bankomate, (duomenys neskelbtini), 5.05 val. nuimta 440 eurų.

Tai galėjo padaryti V. K. kartu su draugu. Paskutinį kartÄ banko kortele naudojosi 2019-08-29 apie 20.34 val. „(duomenys neskelbtini)“ esančiame bankomate, kur nusiėmė 50 eurų. Mokėdama pinigus už namo nuomÄ , kortelę dar matė piniginėje. PareiÅ¡kime neteisingai nurodė savo bankÄ . Tai ne AB SEB kaip buvo nurodžiusi, o AB „(duomenys neskelbtini)“. Apklausiama papildomai K. D. paaiÅ¡kino, kad ji su V. K. 2019-10-15 pasirašė susitarimÄ , jog jis jai atlygins turtinę žalÄ , tai yra 440 eurų, iki 2020 metų kovo mėnesio (b. l. 33-36, 38-40); - 2019-09-17 AB (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad pasinaudojus K.

D. mokėjimo kortele 2019-08-30 5 val. 4 min. 59 s. bankomate (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini), buvo išgryninta 440 eurų (b. l. 54-55); - 2019-08-30 įvykio vietos apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), iš kur buvo paimta K. D. mokėjimo kortelė (b. l. 22-30). - 2019-10-15 susitarimas, iš kurio matyti, kad nukentėjusioji K. D. ir kaltinamasis V. K. susitarė, jog V. K. per 5 mėnesius, t. y. iki 2020 m. kovo mėnesio, atlygins nukentėjusiajai K.

D. 440 eurų turtinę žalÄ (b. l. 102). Ä®vertinęs iÅ¡dėstytus įrodymus, teismas sprendžia, kad V. K. kaltė padarius nusikaltimus be jo paties prisipažinimo įrodyta ir kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme iÅ¡tirta medžiaga: nukentėjusiosios K. D. protokolu-pareiÅ¡kimu, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, AB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu, susitarimu dėl žalos atlyginimo bei kitais byloje surinktais įrodymais. V. K. suvokė, jog neteisėtai įgijo, laikė bei disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone - K.

D. vardu iÅ¡duota mokėjimo kortele, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis – suvesdamas mokėjimo kortelės PIN kodÄ , neteisėtai inicijavo finansinę operacijÄ , neteisėtai prisijungė prie AB (duomenys neskelbtini) banko informacinės sistemos ir apgaule pasisavino svetimÄ turtÄ (440 Eur), numatė nusikalstamų veikų padarinius ir jų norėjo. Nusikalstamas veikas V. K. įvykdė sÄ moningai, veikdamas tiesiogine tyčia, suprasdamas atliekamų veiksmų esmę, jų pavojingumÄ , panaudodamas apgaulę ir siekdamas baudžiamajame įstatyme numatytų padarinių savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 198(1) str. 1 d. ir 182 str. 1 d.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 straipsnio 2 dalį yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bausmės paskirties požiÅ«riu teisingumo principas reiÅ¡kia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobÅ«dį ir laipsnį.

Skirdamas V. K. bausmes, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. V. K. padarė du nesunkius (LR BK 11 str. 3 d.) ir du apysunkius (LR BK 11 str. 4 d.) nusikaltimus, veikos baigtos. Nusikalto bÅ«damas teistas, bausmės neatlikęs, teistumui neiÅ¡nykus (b. l. 60-68), baustas administracine tvarka (b. l. 70-74), nedirbantis (b. l. 76), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 75).

Nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, bei tai, kad nusikalto būdamas recidyvistas (LR BK 60 str. 1 d. 9 p., 13 p.). Linkęs daryti turtinius nusikaltimus. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, tame tarpe – nusikalstamų veikų skaičių, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus V.

K., kaip recidyvistui, už padarytas nusikalstamas veikas bÅ«tent laisvės atėmimo bausmes. Bausmių trukmės nustatytinos kaip mažesnės nei įstatyme numatyti bausmės vidurkiai, atsižvelgiant į neteisėtų veiksmų intensyvumÄ (vienkartinis prisijungimas, vienkartinė operacija ir kt.), į tai, kad padaryta žala siekė tik 440 Eur. Pažymėtina, kad V. K. padaryti nusikaltimai sudaro idealiÄ jÄ nusikaltimų sutaptį (atlikti veiksmai atitinka skirtinguose LR BK straipsniuose numatytų nusikalstamų veikų sudėčių objektyviÄ sias puses, tačiau visi veiksmai ėjo vienas paskui kitÄ , buvo padaryti esant bendram sumanymui apgaulės bÅ«du įgyti svetimÄ turtÄ ;

Å iaulių apygardos teismo 2014-04-16 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-326-519/2014), todėl bausmės, paskirtos už minėtus nusikaltimus, subendrintinos apėmimo bÅ«du pagal LR BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 5 dalies 1 punkte įtvirtintas taisykles. Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrintina su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 120 MGL (6 000 eurų) dydžio bauda, į kuriÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas (1 para, kuri prilyginta sumokėtai 2 MGL dydžio baudai).

Nustatytinas 10 mėnesių terminas baudai sumokėti, terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Pastebėtina, kad V. K. kaltu prisipažino jau ikiteisminio tyrimo metu, tuo palengvindamas nusikaltimų iÅ¡tyrimÄ . Teisme neigiamai įvertino savo elgesį, atsiprašė nukentėjusiosios. Yra jauno amžiaus, įsipareigojo įsidarbinti ir atlyginti nukentėjusiajai padarytÄ Å¾alÄ . Jo atžvilgiu nėra iÅ¡kelta kitų baudžiamųjų bylų. Ä®vertinęs Å¡ias aplinkybes bei tai, kad Lietuvos baudžiamoji politika nėra ir negali bÅ«ti orientuota į asmens izoliacijÄ nuo likusios visuomenės (tai turi bÅ«ti tik kaip paskutinė priemonė - ultima ratio), į valstybės siekiamybę ir pastangas mažinti kalinčių asmenų skaičių, teismas mano, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam V.

K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ 1 metams 3 mėnesiams (LR BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ , teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamÄ jį, pataisomÄ jį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 6 p.). bei baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai K.

D. visÄ padarytÄ turtinę žalÄ (LR BK 67 str. 2 d. 4 p., 69 str.). V. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 99-101) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 109 straipsnis numato, kad asmuo dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės arba neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti įtariamajam ar kaltinamajam arba už įtariamojo ar kaltinamojo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį.

Nukentėjusioji K. D. teisme pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 440 Eur turtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, kad nukentėjusioji minėtÄ turtinę žalÄ patyrė dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo V. K. veiksmų, pareikÅ¡tas K. D. civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ V. K. nukentėjusiosios K. D. naudai priteistina 440 Eur turtinei žalai atlyginti. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktinių įrodymų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams. V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198(1) straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams.

V. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį laisvės atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir V. K. paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ subendrintÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir sumažintÄ bausmę V.

K. nustatyti laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ sumažintÄ bausmę visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du subendrinti su Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų 2019-07-26 baudžiamuoju įsakymu paskirta ir nesumokėta 120 MGL (6 000 eurų) dydžio bauda, į kuriÄ Ä¯skaitytas laikinojo sulaikymo laikas (1 para, kuri prilyginta sumokėtai 2 MGL dydžio baudai), ir V. K. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 118 MGL (5 900 eurų) dydžio baudÄ .

Nustatyti, kad V. K. 118 MGL (5 900 eurų) dydžio baudÄ privalo sumokėti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 6 punktu, 67 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ V. K. atidėti 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams ir per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskirti jam įpareigojimus - dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje; per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje bei baudžiamojo poveikio priemonę – per 5 (penkis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai K.

D. padarytÄ 440 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) turtinę žalÄ . V. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nukentėjusiosios K. D. pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį dėl 440 Eur turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiÅ¡kai ir iÅ¡ V. K. nukentėjusiajai K. D. priteisti 440 Eur (keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt eurų) turtinei žalai atlyginti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas Bronius Vinciūnas