2ff99b3d-9553-4555-bb2b-84609f685486 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

 Nuorašas

Byla Nr. A7.-2277-486/2020

Proceso Nr. 4-68-3-01860-2020-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

8.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. rugpjūčio 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas JeugenijuÅ¡ Jaglinski, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje L. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir LR ANK) 127 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

L. Å . 2020 m. gegužės 19 d., apie 14.45 val., Vilniuje, Ozo g.25 vertėsi keleivių vežimo už atlygį veikla nepranešęs mokesčių administratoriui apie individualios veiklos pradžiÄ . Taip pat vykdė pavežėjimo paslaugas neturėdamas savivaldybės licencijos (leidimo). Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ LR ANK 127 straipsnio 1 dalyje.

Ä® teismo posėdį L. Å . neatvyko. Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jis buvo informuotas tinkamai bei laiku (b. l. 1). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad L. Å . protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos LR ANK 577 straipsnyje, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina iÅ¡ esmės L. Å . nedalyvaujant ( LR ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

L. Å . administracinio nusižengimo protokolÄ pasirašė, protokole iÅ¡dėstytos faktinės bylos aplinkybės (b. l. 1).

Valstybinės Mokesčių Inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų Ministerijos operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (21.222) FR1042-2088 nurodoma, kad 2020 m. gegužės 19 d. buvo atliktas operatyvus patikrinimas, kurio metu buvo atliktas kontrolinis užsakymas per mobiliÄ jÄ programėlę ,,Opti“. Patikrinimo metu Vilniuje, (duomenys neskelbtini), 14.36 val., atvyko automobilis (duomenys neskelbtini), valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Su vairuotoju atsiskaityta grynais pinigais (2,70 eurai), tačiau vairuotojas grÄ Å¾inęs 0.05 euro centus su jais apskaitos dokumento patvirtinančio pinigų sumokėjimo faktÄ neiÅ¡davė. Taip pat patikrinimo metu paaiÅ¡kėjo, kad L. Å . neturi ir savivaldybės licencijos (leidimo) vykdyti pavežėjimo veiklÄ (b. l. 2).

Faktų fiksavimo pažymoje Nr. (21.222) FR1050-351 nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir operatyvaus patikrinimo pažymoje Nr. (21.222) FR1042-2088 (b. l. 3).

IÅ¡ L. Å . raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis licencijos (leidimo) neiÅ¡siėmė dėl to, kad reikia turėti individualios veiklos pažymėjimÄ , o jo neturėjo, kadangi per savo aplaidumÄ nepastebėjo, kad yra pasibaigęs paso ir tapatybės kortelės galiojimo laikas (b. l. 8).

LR ANK 127 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už vertimÄ si komercine, Å«kine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu bÅ«du. 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8-2 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad draudžiama vykdyti keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais veiklÄ neturint galiojančio leidimo arba tuo atveju, kai leidimo galiojimas sustabdytas.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad administracinio nusižengimo protokole nurodoma, kad L. Š. pažeidė 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8-2 straipsnio 1 dalį, tačiau pažymėtina, kad Å¡is straipsnis įsigaliojo nuo 2020 m. liepos 1 d., o L. Å . pažeidimas padarytas nuo 2019 m. lapkričio 11 d. iki 2020 m. gegužės 23 d. LR ANK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad asmuo, padaręs administracinį nusižengimÄ , atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu. Todėl teismas, vadovaudamasis LR ANK 635 straipsnio 3 dalimi pakeičia Å¡iÄ nuorodÄ Ä¯ veikos padarymo metu galiojusį 1996 m. lapkričio 19 d. Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso Nr. I-1628 8 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , tokiu bÅ«du tikslinant protokolÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs administracinio nusižengimo byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitÄ papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad L. Å . padarė jam inkriminuotÄ administracinį nusižengimÄ .

Be L. Š. visiško prisipažino, jo neteisėtus veiksmus patvirtina administracinių nusižengimų protokolas iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 1), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos operatyvaus patikrinimo pažyma Nr. (21.222) FR1042-2088 (b. l. 2), faktų fiksavimo pažyma (b. l. 3), L. Š. paaiškinimas (b. l. 8), kita bylos medžiaga.

Byloje nustatytos aplinkybės neleidžia abejoti, kad L. Š. nesuprato, jog veža keleivius neturėdamas leidimo, ir norėjo taip veikti, t. y. jis veikė tiesiogine tyčia. L. Š. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal LR ANK 127 straipsnio 1 dalį.

LR ANK 127 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta bauda nuo trijų Å¡imtų devyniasdeÅ¡imt iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų. Baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas L. Å . administracinę nuobaudÄ , atsižvelgia į padarytÄ administracinio nusižengimo pobÅ«dį, į tai, kad administracinis nusižengimas, susijęs su ekonomika ir verslo tvarka, kaltės formÄ , kad administracinis nusižengimas padarytas tyčia. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neteisėtai vertėsi veikla pakankamai ilgÄ laikÄ , nuo 2019 m. lapkričio 11 d. iki 2020 m. gegužės 23 d. L. Å . atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ , jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas konstatuoja, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus L. Å . už Å¡io administracinio nusižengimo padarymÄ baudÄ , kurios dydis yra neženkliai mažesnis už sankcijoje numatytÄ baudos vidurkį.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 127 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

L. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , nustatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 127 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 550 (penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties) eurų dydžio baudÄ .

Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB SEB banke Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „Luminor Bank“ Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „Šiaulių bankas“ Nr. LT32 7180 0000 0014 1038. Mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti įmokos kodÄ 1001 ir administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK: 20117712883.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai (ANK 668 straipsnio 4 dalis, 676 straipsnio 1-2 dalys).

Teisėjas (parašas)

Nuorašas tikras

Teisėjas Jeugenijuš Jaglinski