2ff9984e-833b-4e2a-8002-3c4651af726a · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1322-902/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09408-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.2; 3.2.3.2 (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2018 m. kovo 22 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui J. N. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1549,78 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 319,68 Eur palÅ«kanų sumÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteikti 2018 m. kovo 1 d. deklaruotos atsakovo gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis).

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu, ar praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Å¡alys 2015 m. vasario 2 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 1475,00 Eur kreditas, 36 mėnesių terminui. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2018 m. vasario 2 d. Atsakovas pateikė 3 praÅ¡ymus (2015 m. vasario 2 d.; 2015 balandžio 28 d.; 2015 m. gruodžio 7 d.) papildomai 654,00 Eur kredito sumai 36 mėnesių terminui. 2018 m. vasario 15 d. atsakovas iÅ¡ viso turėjo grÄ Å¾inti 2129,00 Eur.

Atsakovas dalį kredito grÄ Å¾ino, tačiau nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje ir ieÅ¡kovė 2017 m. rugpjūčio 14 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu. Pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 4.1. punktÄ už naudojimÄ si kreditu, atsakovas įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, todėl ieÅ¡kovė apskaičiavo 306,20 Eur fiksuotų palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino.

Be to, pagal Sutarties bendrųjų sÄ lygų 7.1 punktÄ , atsakovas, praleidęs kredito ir palÅ«kanų mokėjimo terminÄ , ieÅ¡kovei įsipareigojo mokėti palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo visos pradelstos sumokėti sumos (įskaitant priskaičiuotas palÅ«kanas) už visÄ pradelsimo laikÄ , todėl ieÅ¡kovė apskaičiavo 13,48 Eur dydžio palÅ«kanų sumÄ ir grindė Å¡ias palÅ«kanas patirtais nuostoliais. Viso ieÅ¡kovė atsakovui paskaičiavo 319,68 Eur palÅ«kanas.Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai, bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis, CK 6.256 straipsnio 1, 2 dalys).

IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovas pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas prievolės tinkamai neįvykdė. IÅ¡ atsakovo priteistina 1549,78 Eur skola ir 319,68 Eur palÅ«kanos (CK 6.870, 6.873 straipsniai). IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 42,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).IÅ¡ atsakovo priteistinos 3,90 Eur procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidos, kurias patyrė valstybė (CPK 96 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismasnusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.             Priteisti ieÅ¡kovės UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai iÅ¡ atsakovo J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1549,78 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 78 ct) skolÄ , 319,68 Eur (trijų Å¡imtų devyniolikos eurų 68 ct) palÅ«kanas, 5 (penkių) procentų dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. sausio 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 42,00 Eur (keturiasdeÅ¡imt dviejų eurų 00 ct) žyminį mokestį.Priteisti iÅ¡ atsakovo J.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,90 Eur (trijų eurų 90 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetÄ , įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose.

Teisėja                                                                                                            Ingrida Kirsnytė