2ff90beb-ed9c-49ca-9227-bdaed850a01d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-180-1048/2017                                                                                Teisminio proceso Nr. 2-12-3-02241-2016-6                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                               3.2.6.6.1.(S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                      2017 m. vasario 15 d.                        Naujoji AkmenėAkmenės rajono apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Diržienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

R. dėl skolos, delspinigių priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ Â priteisti jam iÅ¡ atsakovo 328,09 Eur skolos, 5,16 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2007-06-12 tarp UAB „Tele2“ ir atsakovo buvo sudaryta sutartis, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už jai suteiktas paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais.

Atsakovas netinkamai vykdė sutartinius įsipareigojimus, paslaugų teikėjui liko skolinga už suteiktas paslaugas. 2014-04-30 tarp UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovo buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiuAtsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 straipsnis). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ , atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Remiantis pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais byloje nustatytos faktinės aplinkybės. 2007-06-12 UAB „Tele2“ ir atsakovė sudarė telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo atsakovui teikti ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas įsipareigojo už paslaugas sumokėti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, laiku nesumokėjo už jam suteiktas paslaugas. 2014-04-30 tarp UAB „Tele2“ ir ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ buvo sudaryta skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kuriÄ UAB „Tele2“ perleido ieÅ¡kovui visas reikalavimo teises atsakovo atžvilgiu.

Atsakovo įsiskolinimas už suteiktas paslaugas sudaro 328,09 Eur, paskaičiuoti delspinigiai 5,46 Eur. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp pradinio kreditoriaus UAB „Tele2“ ir atsakovo sudarytos paslaugų prikimo-pardavimo sutarties pagrindu Å¡alims atsirado prievolės, tai yra pradinis kreditorius UAB „Tele2“ įgijo pareigÄ parduoti atsakovui sutartyje numatytas paslaugas, o atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti pradiniam kreditoriui sutartimi numatytÄ perkamų paslaugų kainÄ nustatytais terminais.

Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, jis sutartyje numatytais terminais nesumokėjo už suteiktas paslaugas, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jam taip Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu pradiniam kreditoriui atsiradusius nuostolius. Ä®vertinant aplinkybę, kad sutarties pagrindu pradinis kreditorius UAB „Tele2“ reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu perleido ieÅ¡kovui, atsakovas nuostolius turi atlyginti ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 1 dalis, 4 dalis)IÅ¡ atsakovo yra pagrindas priteisti ieÅ¡kovui 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovo priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 92 straipsnio 1 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsakovui apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), 328,09 Eur skolos, 5,16 Eur delspinigių, viso 333,55 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Eur 55 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-12-29 iki ikiteismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ) ieÅ¡kovui UAB „Sergel“, įmonės kodas 125026242, Å vitrigailos g. 11B, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. LT 247300010000019218, Swedbank AB.Apie priimtÄ sprendimÄ už akių atsakovui praneÅ¡ti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje paskelbiant praneÅ¡imÄ :

„Akmenės rajono apylinkės teismas (Naujoji Akmenė, Vytauto g. 1B) vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du įteikia atsakovui V. R., gim. (duomenys neskelbtini), paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini), procesinį dokumentÄ civilinėje byloje Nr. e2-180-1048/2017 – sprendimÄ už akių, kuriuo ieÅ¡kovui UAB „Sergel“ iÅ¡ atsakovo V. R. priteista 328,09 Eur skolos, 5,16 Eur delspinigių,, viso 333,55 Eur (tris Å¡imtus trisdeÅ¡imt tris Eur 55 ct), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2016-12-29 iki ikiteismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 85,00 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis Eur) bylinėjimosi iÅ¡laidų (15,00 Eur žyminis mokestis ir 70,00 Eur už ieÅ¡kinio parengimÄ ).

Teismas praneÅ¡a, kad atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Sprendimas už akių atsakovui laikomas įteiktu praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Akmenės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                    AuÅ¡ra Diržienė                                                 Â