2ff8e2d1-e05b-4a02-95fc-9e089a38f31c · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                             Baudžiamoji byla Nr. 1-1780-917/2016Teisminio proceso Nr. 01-1-60820-15-7Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.7; 1.1.8.1; 1.1.8.11; 1.2.14.5.1; 1.2.18.3.;1.1.7.2.5.; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5. KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gruodžio 1 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja S. M.,sekretoriaujant S. P.,dalyvaujant prokurorui M.

K.,nukentėjusiems V. B., S. M., D. M., K. B., kaltinamajam M. P. ir jo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei,kaltinamajai A. S. ir jo gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje metu iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini)Kaune, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, iÅ¡siskyrusi, 12 klasių iÅ¡silavinimo, mokinasi kolegijos dieniniame skyriuje, dirbanti automobilių plovykloje (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), irM.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Kretingos r., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, deklaruota gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose, teistas:1. 2008-12-22 Palangos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 9 mėnesiams, taikant LR BK 92 str., bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimÄ ;2. 2008-12-23 Palangos apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimÄ bei įpareigojimÄ bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti mokslÄ . 2009-02-17 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi 2008-12-22 ir 2008-12-23 teismo nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, jas iÅ¡Â dalies sudedant ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 1 metams, taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę - įspėjimÄ ir įpareigojimÄ tęsti mokslÄ . 2009-12-17 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi 2009-02-07 Palangos miesto apylinkės teismo nutartimi paskirtos galutinės bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas vieneriems metams, paliekant įpareigojimÄ tęsti mokslÄ .

Kretingos r. apylinkės teismo 2011-01-17 nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;3. 2011-02-03 Kretingos raJ. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 2 metų laisvės atėmimo bausmė, taikant LR BK 92 str. bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams;4. 2011-05-02 Palangos miesto apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Palangos m. apylinkės teismo 2009-12-17 nutartimi subendrinta bausme pagal Palangos m. apylinkės teismo 2008-12-22 ir 2008-12-23 nuosprendžius, skirta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Palangos m. apylinkės teismo 2011-07-21 nutartimi patikslintas Palangos m. apylinkės teismo 2011-05-02 nuosprendis: M. P. pripažintas kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d. ši bausmė subendrinta su Kretingos r. apylinkės teismo 2011-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė - 2 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;5. 2012-06-13 Kretingos r. apylinkės teismo pagal LR BK 187 str. 1 d. paskirta 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kretingos r. apylinkės teismo 2011-02-03 ir Palangos m. apylinkės teismo 2011-05-02 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirta subendrinta bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 92 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 6 mėnesiams.

Kretingos r. apylinkės teismo 2013-01-31 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;6. 2014-04-25 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d..

Vadovaujantis LR BK 63 str. paskirta subendrinta bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kretingos r. apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;7. 2015-05-07 Kaišiadorių apylinkės teismo pagal LR BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 1981 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 1 d. - 3 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis LR BK 641 str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta galutinė - 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;8. 2016-01-13 KaiÅ¡iadorių r. apylinkės teismo nutartimi bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo ir 5 MGL (188 Eur) bauda (bausmės pradžia – 2014-04-25), kuri buvo pakeista Kauno apygardos teismo nutartimi 2016 m. vasario 22 d. ir paskirta galutinė subendrinta bausmė M. P. laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams ir 5 MGL (188,30 eurų) baudÄ .

Bausmės pradžia nustatyta skaičiuoti nuo 2015 m. gegužės 7 d.;9. 2016- 10-31 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 215 str. 1 d. 2 metams l.at., pagal BK 182 str. d. 1 metams l.at. Vad. BK 63 str. 1, 5 d. 1 p. laisvės atėmimas 2 metams. Vad. BK 641 str., laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Vad. BK 64 str. 3 d., 65 str.2 d., paskirta bausmė sub. su Kaišiadorių raJ. apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi, kuria buvo subendrintos Kaišiadorių raJ. apylinkės teismo 2015-05-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-07-31 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirtos galutinės ir neatliktos bausmės dalimi, ir skirta galutinė sub. bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams ir 5 MGL (188 Eur) bauda.

Bausmės pradžiÄ nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016-10-31, Å¡is nuosprendis neįsiteisėjęs,kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d. (5 nusikalstamos veikos), 215 str. 1 d. (4 nusikalstamos veikos).Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :A. S. bendrininkų grupėje su M. P. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdama bendro tikslo apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: pagal M. P. iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Â jam paskambinus iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jos naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir sutarus, kad ji suraÅ¡ydama pirkimo- pardavimo sutartį už parduodamÄ automobilį Audi A4 B8 paims apgaulės įtakoje perduodamus pinigus kaip avansÄ , po ko, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2015-10-28, interneto tinklalapyje www.autoplius.lt M.

P. patalpinus melagingÄ skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ automobilį Audi A4 B8, kontaktų skiltyje pateikiant kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), po ko D. M. susidomėjus melagingu skelbimu apie parduodamÄ automobilį ir 2015-10-28 M. P. telefoninio pokalbio su D. M. metu susitarus dėl tariamo automobilio pardavimo, vykdydama M. P. nurodymus, prisistačius tariama automobilio pardavėjo brolio žmona per du kartus, t. y. 2015-10-28, adresu: (duomenys neskelbtini) ir 2015-10-29, adresu: (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ant dvi pirkimo- pardavimo sutartis apgaulės įtakoje iÅ¡ D.

M. paėmė sutartÄ 1000 € sumÄ , kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko vykdydama M. P. nurodymus, 2015-10-28 dalį gautų pinigų, t. y. 437,68 €, ir 2015-10-29 dalį gautų pinigų, t. y. 447,68 € bankiniais pavedimais pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o kitÄ dalį, t. y. 84,64 € į rankas perdavė I. L.- T.. Tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo D. M. priklausančius 1000 €.Å iais veiksmais A.

S. (B.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Be to, ji bendrininkų grupėje su M. P. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdama bendro tikslo apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: pagal M. P. iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Â jam paskambinus iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jos naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir sutarus, kad ji suraÅ¡ydama pirkimo-pardavimo sutartį už parduodamÄ automobilį Citroen C5 paims apgaulės įtakoje perduodamus pinigus kaip avansÄ , po ko, M.

P. 2015-10-29 13.19 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpinus melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini)apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko, V. B. susidomėjus melagingu skelbimu ir 2015-10-31 M. P. telefoninio pokalbio su V. B. metu susitarus dėl tariamo automobilio pardavimo, vykdydama M. P. nurodymus, prisistačius tariama automobilio pardavėjo brolio žmona 2015-10-31 adresu: (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ant pirkimo- pardavimo sutartį apgaulės įtakoje iÅ¡ V.

B. paėmė sutartÄ 1000 € sumÄ , kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko vykdydama M. P. nurodymus 2015-10-31 dalį gautų pinigų, t. y. 547,68 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o 422.32 € perdavė I. L.- T.. Tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo V. B. priklausančius 1000 €.Å iais veiksmais A. S. (B.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to, ji bendrininkų grupėje su M. P. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdama bendro tikslo apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: pagal M. P. iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Â jam paskambinus iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)į jos naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir sutarus, kad ji suraÅ¡ydama pirkimo- pardavimo sutartį už parduodamÄ automobilį Citroen C5 paims apgaulės įtakoje perduodamus pinigus kaip avansÄ , po ko, M.

P. 2015-10-29 apie 13.19 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpinus melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini)apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko R. C. susidomėjus melagingu skelbimu ir 2015-10-31 M. P. telefoninio pokalbio su R. C. metu susitarus dėl tariamo automobilio pardavimo, vykdydama M. P. nurodymus, prisistačius tariama automobilio pardavėjo brolio žmona 2015-10-31 adresu: Islandijos pl. 32, Kaunas, suraÅ¡ant pirkimo- pardavimo sutartį apgaulės įtakoje iÅ¡ R.

C. paėmė sutartÄ 300 € sumÄ , kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko vykdydama M. P. nurodymus 2015-11-01 dalį gautų pinigų, t. y. 150 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o kitÄ dalį, t. y. 120 € perdavė I. L.- T.. Tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo R. C. priklausančius 300 €.Å iais veiksmais A. S. (B.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to, ji bendrininkų grupėje su M. P. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdama bendro tikslo apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: pagal M. P. iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Â jam paskambinus iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)į jos naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir sutarus, kad ji suraÅ¡ydama pirkimo- pardavimo sutartį už parduodamÄ automobilį Citroen C5 paims apgaulės įtakoje perduodamus pinigus kaip avansÄ , po ko, M.

P. 2015-10-29 apie 13.19 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpinus melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini)apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko S. M. susidomėjus melagingu skelbimu ir 2015-11-01 M. P. telefoninio pokalbio su S. M. metu susitarus dėl tariamo automobilio pardavimo, vykdydama M. P. nurodymus, prisistačius tariama automobilio pardavėjo brolio žmona 2015-11-01 adresu: Savanorių pr. 255, Kaunas, suraÅ¡ant pirkimo- pardavimo sutartį apgaulės įtakoje iÅ¡ S. M. paėmė sutartÄ 500 € sumÄ , kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko vykdydama M.

P. nurodymus 2015-11-01 dalį gautų pinigų, t. y. 450 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o kitÄ dalį, t. y. 20 €, perdavė I. L. – T.. Tokiu bÅ«du savo ir kitų asmenų naudai įgijo S. M. priklausančius 500 €.Å iais veiksmais A. S. (B.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Be to, ji bendrininkų grupėje su M. P. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, siekdama bendro tikslo apgaule, savo ir kitų asmenų naudai įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: pagal M.

P. iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Â jam paskambinus iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) į jos naudojamÄ telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir sutarus, kad ji suraÅ¡ydama pirkimo- pardavimo sutartį už parduodamÄ automobilį Citroen C5 paims apgaulės įtakoje perduodamus pinigus kaip avansÄ , po ko, M. P. 2015-11-01 apie 10.48 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpinus melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini)apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko K.

B. susidomėjus melagingu skelbimu ir 2015-11-02 M. P. telefoninio pokalbio su K. B. metu susitarus dėl tariamo automobilio pardavimo, vykdydama M. P. nurodymus, prisistačius tariama automobilio pardavėjo brolio žmona 2015-11-02 adresu: (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ant pirkimo- pardavimo sutartį apgaulės įtakoje iÅ¡ K. B. paėmė sutartÄ 400 € sumÄ , kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko gavo nurodymus kaip elgtis su gautais pinigais, tačiau jokių piniginių pervedimų atlikti nesuspėjo, nes 2015-11-03 14.10 val. su pinigais buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų.Å iais veiksmais A.

S. (B.) padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.M. P. apgaule, bendrininkų grupėje su A. S. (B.) savo, savo motinos S. A., A. S. (B.) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ , įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2015-10-28, interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ apie tariamai parduodamÄ automobilį Audi A4 B8, kontaktų skiltyje pateikdamas kontaktinį telefono numerį (duomenys neskelbtini), po ko D.

M. susidomėjus melagingu skelbimu apie parduodamÄ automobilį, 2015-10-28 telefoninio pokalbio su D. M. metu susitarė dėl tariamo automobilio pardavimo, dėl ko D. M. apgaulės įtakoje per du kartus, t. y. 2015-10-28 ir 2015-10-29, perdavė sutartÄ 1000 € sumÄ , jo nurodytai, tariamai automobilio pardavėjo brolio žmonai A. S. (B.) kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko A. S. (B.) nurodė dalį gautų pinigų bankiniu pavedimu pervesti į O. L. sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“AB banke, 30 € pasilikti sau, o kitÄ dalį, t. y. 84,64 €, į rankas perduoti I.

L.- T., ko pasekoje A. S. (B.) 2015-10-28 dalį gautų pinigų, t. y. 437,68 €, ir 2015-10-29 dalį gautų pinigų, t. y. 447,68 €, bankiniais pavedimais pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o 84,64 € perdavė I. L.- T., kuriuos ji perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Po ko, bÅ«damas įgijęs O. L. „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir turėdamas galimybę disponuoti į O.

L. sÄ skaitÄ A. S. (B.) pervestais pinigais, 2015-10-28 ir 2015-10-29 per tris kartus pervedė 150 € sumÄ Ä¯ A. K. AB „DNB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuris Kybartų pataisos namuose atliekančio bausmę J. Å . pavedimu 2015-10-30 iÅ¡grynino pinigus bankomate, esančiame, adresu: Ozo g. 25, Vilnius, ir perdavė į rankas kitiems J. Å . nurodytiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. O toliau, disponuodamas prisijungimo prie O. L. sÄ skaitos duomenimis, 2015-10-29 per tris kartus pervedė 350 € į Kybartų pataisos namų „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiam E. A., po ko Å¡iam davė nurodymus už gautus pinigus Kybartų pataisos namuose esančioje parduotuvėje nupirkti maisto produktų ir perduoti jam.

O toliau disponuodamas prisijungimo prie O. L. sÄ skaitos duomenimis 2015-10-29 ir 2015-10-30 per du kartus pervedė 412 € į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Â â€žSwedbank“ AB banke, po ko D. Å . nurodė pervestus pinigus iÅ¡gryninti ir perduoti juos jo motinai S. A., ko pasekoje D. Å . 2015-10-29 12.51 val. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), nuėmė 160 €, o 2015-10-30 19.15 val. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), nuėmė 250 €, ir perdavė juos S. A., gyv. (duomenys neskelbtini).

Tokiu savo, savo motinos S. A., A. S. (B.) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo D. M. priklausančius 1000 €.Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Be to, jis neteisėtai naudojo įgytus O. L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas 2015 m. rugsėjo- spalio mėn. patikėtais O.

L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo duomenimis- naudotojo vardu, slaptažodžiu, naudotojo identifikavimo kodais ir prisijungęs prie „Swedbank“ AB banko internetinės bankininkystės sistemos, save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ jis O. L. vardu iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko neteisėtas finansines operacijas, t.y. turėdamas galimybę disponuoti apgaulės bÅ«du įgytais į O. L. sÄ skaitÄ Â A. S. (B.) pervestais pinigais, 2015-10-28 ir 2015-10-29 per tris kartus pervedė 150 € sumÄ Ä¯ A.

K. AB „DNB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-29 per tris kartus pervedė 350 € į Kybartų pataisos namų „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiam E. A., 2015-10-29 ir 2015-10-30 per du kartus pervedė 412 € į D. Å . „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojęs O. L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko 8 finansines operacijas bei įgijo teisę į svetimus D.

M. priklausančius pinigus.Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. Be to, apgaule, bendrininkų grupėje su A. S. (B.) savo, savo motinos S. A., A. S. (B.), M. J. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Ä¯gijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-10-29 13.19 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. 8-602-92375, interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini)apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko, V.

B. susidomėjus melagingu skelbimu, 2015-10-31 telefoninio pokalbio su V. B. metu susitarė dėl tariamo automobilio pardavimo, dėl ko V. B. apgaulės įtakoje nuvyko jo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), ir perdavė sutartÄ 1000 € sumÄ , jo nurodytai, tariamai automobilio pardavėjo brolio žmonai A. S. (B.) kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko A. S. (B.) nurodė dalį gautų pinigų bankiniu pavedimu pervesti į O. L. sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“AB banke, 30 € pasilikti sau, o kitÄ dalį, t. y. 422.32 € į rankas perduoti I.

L.- T., ko pasekoje A. S. (B.) 2015-10-31 dalį gautų pinigų, t. y. 547,68 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o 422.32 € perdavė I. L.- T., kuriuos ji perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Po ko, bÅ«damas įgijęs O. L. „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir turėdamas galimybę disponuoti į O. L. sÄ skaitÄ A. S. (B.) pervestais pinigais, 2015-10-31 pervedė 100 € sumÄ Ä¯Â â€žSwedbank“ AB banko klientės A.

T. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos Å¡i 2015-11-02 iÅ¡grynino adresu: Vytauto pr. 105 Kaune esančiame bankomate ir per asmenį vardu R. perdavė M. J.. O toliau disponuodamas prisijungimo prie O. L. sÄ skaitos duomenimis 2015-10-31 450 € sumÄ pervedė į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“AB banke, po ko D. Å . nurodė pervestus pinigus iÅ¡gryninti ir perduoti juos jo motinai S. A., ko pasėkoje D. Å . 2015-11-01 10.02 val. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), nuėmė 450 €, ir perdavė juos S. A., gyv. (duomenys neskelbtini).

Tokiu bÅ«du savo, savo motinos S. A., A. S. (B.), M. J. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo V. B. priklausančius 1000 €.Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Be to, jis, neteisėtai naudojo įgytus O. L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas 2015 m. rugsėjo- spalio mėn. patikėtais O.

L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo duomenimis- naudotojo vardu, slaptažodžiu, naudotojo identifikavimo kodais ir prisijungęs prie „Swedbank“ AB banko internetinės bankininkystės sistemos, save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ jis O. L. vardu iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko neteisėtas finansines operacijas, t.y. turėdamas galimybę disponuoti apgaulės bÅ«du įgytais į O. L. sÄ skaitÄ Â A. S. (B.) pervestais pinigais 2015-10-31 pervedė 100 € sumÄ Ä¯Â â€žSwedbank“ AB banko klientės A.

T. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-10-31 450 € sumÄ pervedė į D. Å . „Swedbank“AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojęs O. L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko 2 finansines operacijas bei įgijo teisę į svetimus V. B. priklausančius pinigus.Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. Be to, apgaule, bendrininkų grupėje su A.

S. (B.) savo, savo motinos S. A., A. S. (B.), Ž. C. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Ä¯gijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-10-29 apie 13.19 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini)apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko R. C. susidomėjus melagingu skelbimu, 2015-10-31 telefoninio pokalbio su R.

C. metu susitarė dėl tariamo automobilio pardavimo, dėl ko R. C. apgaulės įtakoje nuvyko jo nurodytu adresu: Islandijos pl. 32, Kaunas, ir perdavė sutartÄ 300 € sumÄ , jo nurodytai, tariamai automobilio pardavėjo brolio žmonai A. S. (B.) kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko A. S. (B.) nurodė dalį gautų pinigų bankiniu pavedimu pervesti į O. L. sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“AB banke, 30 € pasilikti sau, o kitÄ dalį, t. y. 120 €, į rankas perduoti I. L.- T., ko pasėkoje A.

S. (B.) 2015-11-01 dalį gautų pinigų, t. y. 150 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o kitÄ dalį, t. y. 120 € perdavė I. L.- T., kuriuos ji perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Po ko, bÅ«damas įgijęs O. L. „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir turėdamas galimybę disponuoti į O. L. sÄ skaitÄ A. S. (B.) pervestais pinigais, 2015-11-01 pervedė 75 € sumÄ Ä¯ „Swedbank“ AB banko klientės S. C. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), po ko Å¡i gautus pinigus 2015-11-02 pervedė į savo draugo L.

B. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), o Å¡is pinigus tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir bÅ«du perdavė Kybartų pataisos namuose atliekančiam bausmę Ž. C.. O toliau disponuodamas prisijungimo prie O. L. sÄ skaitos duomenimis 2015-11-01 80 € sumÄ pervedė į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke, po ko D. Å . nurodė 50 € sumÄ iÅ¡gryninti ir perduoti pinigus jo motinai S. A., o likusiÄ 30 € sumÄ pasilikti savo dispozicijoje telefonų papildymams jam, M.

P., pirkti, ko pasekoje D. Å . 2015-11-05 19.02 val. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), nuėmė 50 €, ir perdavė juos S. A., gyv. (duomenys neskelbtini), o likusius 30 € pasiliko sau telefonų papildymams M. P. pirkti. Tokiu bÅ«du savo, savo motinos S. A., A. S. (B.), Ž. C. ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo R. C. priklausančius 300 €.Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.

Be to, jis, neteisėtai naudojo įgytus O. L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas 2015 m. rugsėjo- spalio mėn. patikėtais O. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo duomenimis- naudotojo vardu, slaptažodžiu, naudotojo identifikavimo kodais ir prisijungęs prie „Swedbank“ AB banko internetinės bankininkystės sistemos, save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ jis O.

L. vardu iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko neteisėtas finansines operacijas, t.y. turėdamas galimybę disponuoti apgaulės bÅ«du įgytais į O. L. sÄ skaitÄ Â A. S. (B.) pervestais pinigais 2015-11-01 pervedė 75 € sumÄ Ä¯ „Swedbank“ AB banko klientės S. C. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 2015-11-01 80 € sumÄ pervedė į D. Å . „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojęs O. L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko 2 finansines operacijas bei įgijo teisę į svetimus R.

C. priklausančius pinigus.Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. Be to, apgaule, bendrininkų grupėje su A. S. (B.) savo, savo motinos S. A., A. S. (B.) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ Ä¯gijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-10-29 apie 13.19 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini) apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko S. M. susidomėjus melagingu skelbimu, 2015-11-01 telefoninio pokalbio su S. M. metu susitarė dėl tariamo automobilio pardavimo, dėl ko S. M. apgaulės įtakoje nuvyko jo nurodytu adresu:

Savanorių pr. 255, Kaunas, ir perdavė sutartÄ 500 € sumÄ , jo nurodytai, tariamai automobilio pardavėjo brolio žmonai A. S. (B.) kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko A. S. (B.) nurodė dalį gautų pinigų bankiniu pavedimu pervesti į O. L. sÄ skaitÄ , esančiÄ â€žSwedbank“AB banke, 30 € pasilikti sau, o kitÄ dalį, t. y. 20 €, į rankas perduoti I. L.- T., ko pasekoje A. S. (B.) 2015-11-01 dalį gautų pinigų, t. y. 450 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), 30 € pasiliko sau, o kitÄ dalį, t. y. 20 €, perdavė I.

L.- T., kuriuos ji perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Po ko, bÅ«damas įgijęs O. L. „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir turėdamas galimybę disponuoti į O. L. sÄ skaitÄ A. S. (B.) pervestais pinigais, 2015-11-02 pervedė 40 € sumÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namuose atliekančiam bausmę J. B., po ko Å¡iam davė nurodymus už gautus pinigus Kybartų pataisos namuose esančioje parduotuvėje nupirkti maisto produktų ir perduoti jam.

O toliau disponuodamas prisijungimo prie O. L. sÄ skaitos duomenimis 2015-11-01 400 € sumÄ pervedė į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“AB banke, po ko D. Å . nurodė pervestus pinigus iÅ¡gryninti ir perduoti juos jo motinai S. A., ko pasekoje D. Å . 2015-11-01 18.02 val. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), nuėmė 400 €, ir perdavė juos S. A., gyv. (duomenys neskelbtini). O toliau duodamas nurodymus motinai S. A. dalį gautų pinigų 250 € nurodė pasilikti savo dispozicijoje, o kitÄ dalį 250 € nurodė paÅ¡to perlaida nusiųsti I.

L.- T., ko pasekoje S. A. 2015-11-02 paÅ¡te, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini)paÅ¡to perlaida Nr. PP492503 250 € persiuntė I. L.- T., o Å¡i pinigus perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Tokiu bÅ«du savo, savo motinos S. A., A. S. (B.) ir kitų ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo S. M. priklausančius 500 € sumÄ .Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. Be to, jis, neteisėtai naudojo įgytus O.

L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , pasinaudodamas 2015 m. rugsėjo- spalio mėn. patikėtais O. L. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos tapatybės patvirtinimo duomenimis- naudotojo vardu, slaptažodžiu, naudotojo identifikavimo kodais ir prisijungęs prie „Swedbank“ AB banko internetinės bankininkystės sistemos, save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ jis O.

L. vardu iÅ¡ jos banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) atliko neteisėtas finansines operacijas, t.y. turėdamas galimybę disponuoti apgaulės bÅ«du įgytais į O. L. sÄ skaitÄ Â A. S. (B.) pervestais pinigais 2015-11-02 pervedė 40 € sumÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namuose atliekančiam bausmę J. B., 2015-11-01 400 € sumÄ pervedė į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu bÅ«du neteisėtai panaudojęs O.

L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis atliko 2 finansines operacijas bei įgijo teisę į svetimus S. M. priklausančius pinigus.Å iais veiksmais M. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d. Be to, apgaule, savo, A. S. (B.) naudai, pagal iÅ¡ anksto parengtÄ nusikaltimo planÄ siekė įgyti svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), 2015-11-01 apie 10.48 val. mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio abonento Nr. (duomenys neskelbtini), interneto tinklalapyje www.autoplius.lt patalpino melagingÄ skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini)apie tariamai parduodamÄ automobilį Citroen C5, po ko K.

B. susidomėjus melagingu skelbimu, 2015-11-02 telefoninio pokalbio su K. B. metu susitarė dėl tariamo automobilio pardavimo, dėl ko K. B. apgaulės įtakoje nuvyko jo nurodytu adresu: (duomenys neskelbtini), ir perdavė sutartÄ 400 € sumÄ , jo nurodytai, tariamai automobilio pardavėjo žmonai A. S. (B.) kaip avansÄ už perkamÄ automobilį, po ko A. S. (B.) davė nurodymus kaip elgtis su gautais pinigais, tačiau ji jokių piniginių pervedimų atlikti nesuspėjo, nes 2015-11-03 14.10 val. su pinigais buvo sulaikyta policijos pareigÅ«nų.Å iais veiksmais M.

P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.             Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji A. S. dėl visų jai inkriminuotų veikų padarymo prisipažino, neginčijo kaltinime iÅ¡dėstytų aplinkybių ir paaiÅ¡kino, kad anksčiau buvo B., Å¡ių metų pradžioje pakeitė pavardę į S.. Dėl nukentėjusiosios D. M. atvejo, tai jai paskambino M. P. ir paprašė, kad nuvažiuotų paimti vienÄ dalį pinigų, po to pasakė, kad atvažiuos D.

M., tada pastarajai davė savo adresÄ . Ir po to vėl pinigų reikėjo, paskambino M. ir tada su moters draugu paėmė kitÄ dalį pinigų. Ikiteisminio tyrimo metu aplinkybes gerai atsiminė.Teisiamojo posėdžuo, vadovaujantis BPK 276 str., 253 str., teismas balsu perskaitė ikiteisminio tyrimo metu duotus kaltinamosios A. S. parodymus, kur ji apklausiama parodė, kad dėl to, kÄ padariau pilnai prisipažįstu. Savo apklausas 2015-11-04 ir 2015-11-05 atsimenu, jose Å¡iek tiek melavau, tačiau Å¡iuo metu noriu duoti teisingus parodymus, kad palengvinti ikiteisminį tyrimÄ .

Apklausiama melavau, nes bijojau, kad papasakojus visÄ tiesÄ bus man atkerÅ¡yta. Å iuo metu esu susigrÄ Å¾inus savo mergautinę pavardę „S.“, nes su buvusiu vyru iÅ¡siskyriau, dėl jo pastovaus smurto. Mano buvęs vyras prie Å¡ių nusikaltimų prisidėjęs nebuvo. 2015 m. spalio mėn. gale žiÅ«rint ,,Liux“ televizijÄ radau skelbimÄ , kad vaikinas ieÅ¡ko merginos ir buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). AÅ¡ jam paraÅ¡iau sms žinutę, vėliau jis man paskambino ir taip mes susipažinom.

Jis man prisistatė T. vardu. Minėjo, kad jis gyvena Palangoje, yra teistas už dokumentų klastojimÄ . Kad jis bausmę atlieka pataisos namuose aÅ¡ įtariau, nes vakarais tyliau kalbėdavo, dažnai sakydavo, kad tuoj perskambins, dažnai bÅ«davo iÅ¡jungtas telefonas ir pan. Tačiau, kad jis atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, man tiesiogiai jis to nesakė. Mes visada bendravom tik vienu telefonu (duomenys neskelbtini), tačiau jis man dar buvo parašęs iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini).

Mes dažnai kalbėdavom telefonu, todėl jo balsÄ galėčiau atpažinti, esu tuo tikra. Jį atpažinčiau iÅ¡ kalbėjimo manieros, intonacijos, žodžių tarinio, kartais jis kai kuriuos žodžius susakydavo greitakalbe, kartais lyg užsikirsdavo, sumikčiodavo. Taip pat aÅ¡ su T. bendravau socialinio tinklalapio facebook pagalba, kuriame jis turėjo savo paskyrÄ â€žT. S.“. Tai minėjau pirminėse savo apklausose. Jis nuotraukoje stovėjo prie JÅ«ros, su mėlynais Å¡ortais ir visada maniau, kad tai jo tikra paskyra ir nuotrauka. 2015 m. spalio mėn. pabaigoje T. man paskambino ir paprašė pagalbos.

Jis paprašė, kad aÅ¡ pasiraÅ¡yčiau sutartis ir paimčiau avansus už parduodamus automobilius. Jis pradžioje minėjo, kad automobilius žmonės tikrai gaus, tačiau vėliau nei sutarties pasiraÅ¡ymo datÄ , kada grįš automobiliai iÅ¡ užsienio. Jis man liepė internete susirasti pirkimo pardavimo sutarties pavyzdį. AÅ¡ internete sutarties pavyzdį susiradau, pati savo ranka susiraÅ¡iau kaip pavyzdį ir fotoaparatu nusifotografavau, kad galėčiau parodyti klientams. Pavyzdžius turėjau du, tik vienas buvo geresnis, kuriuo ir naudojausi paimdama avansus.

VisÄ informacijÄ apie parduodamus automobilius, t. y. markę, WIN numerį man atsiųsdavo T. sms žinutėmis į mano telefono numerį (duomenys neskelbtini). Taip pat jis atsiųsdavo informacijÄ apie asmenis, kurie nori pirkti automobilį, t. y. jų telefono numerius, kokiu automobiliu jie domisi, kokį avanso dydį turėčiau aÅ¡ paimti, susitikimo vietÄ ir pan. Automobilių pirkėjams T. man sakydavo, kad aÅ¡ esu jo žmona, kad vyras iÅ¡važiavęs į užsienį parvaryti maÅ¡inų ir pan.

Pirkėjams taip aÅ¡ ir prisistatydavau pardavėjo žmona, kartais iÅ¡sprÅ«sdavo, kad pasakydavau pardavėjo draugė. Supratau, kad meluoju, bet T. man sakė. kad viskas čia gerai, nors aÅ¡ įtariau, kad jis sukčiauja. Kiek pamenu, pirmÄ avansÄ už automobilį 2015 m. spalio mėn. gale paėmiau iÅ¡ moters vardu D. už automobilį Audi A4. Ji atvažiavo pas mane su draugu į namus adresu (duomenys neskelbtini). Ji sutartį surašė savo ranka, aÅ¡ jai tik parodžiau iÅ¡ fotoaparato savo nufotografuotÄ sutarties pavyzdį.

Kiek pamenu, davė pradžioje 500 eurų, o vėliau dar iÅ¡ D. draugo (tÄ pačiÄ dienÄ ar kitÄ ) paėmiau prie RIMI parduotuvės, esančios Raudondvario pl. papildomai 500 eurų. Automobilio D. negavo, o T. man pasakė, kad nekelčiau jai ragelio. AÅ¡ telefone D. įsivedžiau „D. nekelti ir ragelio nekėliau. Dalį gautų pinigų T. liepė persiųsti O. L., o kitÄ dalį liepė perduoti neva jo draugo draugei, kuri pas mane atvažiuodavo į butÄ adresu (duomenys neskelbtini). Vėliau sekė dar 4 sutartys kelių dienų bėgyje.

Pamenu atvažiavo vyras su žmona iÅ¡ Klaipėdos (vardų, pavardžių ir tikslios datos nepamenu) į Kalnų gatvę, kuriÄ nurodė T., ir padavė man avansÄ už automobilį Citroen C5 (kokiÄ tiksliai sumÄ nepasakysiu). Sutartį, kiek pamenu, surašė žmona. Vėliau už tÄ patį automobilį Citroen C5 atvažiavo (tikslios datos nepasakysiu, vardų, pavardžių neatsimenu) paduoti avanso vaikinas su mergina iÅ¡ Vilniaus, kur susitarėm sutartį susiraÅ¡yti PLC „Mega“ aikÅ¡telėje.

Sutartį surašė, kiek pamenu, jo mergina. Kiek avanso padavė, nepasakysiu, nes nepamenu. AÅ¡ tada supratau, kad kažkas čia ne taip, kad negali bÅ«ti imamas avansas už tÄ patį automobilį, tačiau naiviai tikėjausi, kad viskas gerai. S. T., kad daugiau avansų neimsiu, tačiau jis man pagrasino, kad jai nedarysiu, kaip jis liepia, bus blogai. Tada paėmiau dar vienÄ avansÄ . Tikslios datos nepasakysiu, prie Hyper Maxima Kaune atvažiavo senyvesnio amžiaus asmuo (vardo, pavardės nepasakysiu), jis surašė sutartį, kad perduoda man avansÄ už tÄ patį perkamÄ Citroen C5 automobilį.

Kiek padavė pinigų, nepasakysiu, nes neatsimenu. Vėliau sekė dar viena sutartis. Atvažiavo, kiek pamenu, jaunas vaikinas su mergina prie mano namų, adresu (duomenys neskelbtini), ir kieme vaikinas vėl surašė sutartį už tÄ patį parduodamÄ automobilį Citroen C5. Kiek avanso padavė ir kokia tai data buvo, nepamenu. Kad apgaudinėju žmones aÅ¡ supratau, bet nieko nedariau. Ä® policijÄ kreiptis bijojau. Dalį gautų pinigų T. man liepdavo persiųsti O. L. į jos turimÄ sÄ skaitÄ , kÄ aÅ¡ ir padarydavau nuėjus į bankÄ .

Banko iÅ¡duotus geltonuosius pervedimo kvitus jis man liepdavo visada suplėšyti, tačiau aÅ¡ juos palikau ir jie kratos metu buvo iÅ¡imti iÅ¡ manęs. KitÄ dalį gautų pinigų aÅ¡ perduodavau T. nurodytai merginai tiesiai į rankas, kuri atvažiuodavo pas mane i namus. T. minėjo, kad ji yra jo draugo draugė, tačiau nei vardo, nei pavardės nežinau. Ji atvažiuodavo su BMW 3 klasės tamsios spalvos automobiliu (v.n. nepasakysiu). Jai gal buvo apie 23-24 m. Ji buvo tamsių ilgų plaukų, apie 170 cm Å«gio, liekno kÅ«no sudėjimo.

Veidas buvo Å¡iek tiek pailgas,, turėjo trumpÄ nosį ir siauras lÅ«pas, todėl jÄ puikiai atpažinčiau iÅ¡ bendrų veido bruožų. Kiek pamenu, taip pat buvo pačiam gale prašęs, kad aÅ¡ pinigus persiųsčiau i Kybartų pataisos namus paÅ¡to perlaida kažkokiam L. (pavardes nežinau). Už Å¡ias paslaugas (avanso paėmimus) man buvo T. pažadėjęs 800 eurų atlygį gale mėnesio. Noriu pasakyti, už kiekvienÄ avanso paėmimÄ man T. liepdavo pasilikti apie 30 eurų, kuriuos aÅ¡ iÅ¡leisdavau už Taxi paslaugas, už pinigų pervedimus ir savo reikmėm.

AÅ¡ pati asmeniÅ¡kai skelbimų apie parduodamus automobilius netalpinau, viskÄ darė asmuo, vardu T.. Taip pat jam dar pirkdavau telefono papildymus Tele 2 arba Ežys. Vėliau norėjau paimti dar vienÄ avansÄ už automobilį, tačiau tada jau buvo pasala ir aÅ¡ buvau 2015-11-03 sulaikyta policijos pareigÅ«nų. Dėl to kÄ padariau pilnai prisipažįstu, labai gailiuosi. PadarytÄ Å¾alÄ asmenims žadu grÄ Å¾inti iÅ¡ savo uždirbamų pinigų. Esu sveika, psichiatrinėje ir priklausomybės ligų centre niekada nesigydžiau.( t.5 , b. l. 45-47).

Kaltinamoji A. S. Å¡iuo parodymus teisme patvirtino ir papildomai paaiÅ¡kino, kad M. sakė, kad per kelias dienas atkeliaus automobiliai iÅ¡ užsienio į LietuvÄ , bet taip žmonės ir negavo tų automobilių. Teisingai kaltinime nurodytos sumos. Kreiptis į policijÄ bijojo, nes tikėjau, kad kai M. sužinos, tai jai blogai baigsis. M. ir T. yra tas pats asmuo. Tomu iÅ¡ pradžių jis prisistatė, o po to paaiÅ¡kėjo, kad M., tai Å¡iandiena esantis kaltinamasis P.. IÅ¡ spaudos ar televizijose yra girdėjusi apie sukčiavimus, bet per daug nesidomėjo.

Jai atrodė, kad tai jos gali neliesti. Suprato, kad čia negerai, kai vienÄ vakarÄ atsisėdus suprato, kad numeriai nesutampa. Tai buvo vakaras prieÅ¡ sulaikymÄ . Suprato, kad prisideda prie sukčiavimo. M. susitikti nesiÅ«lė. Jeigu bÅ«tų siÅ«lęs, nebÅ«tų susitikusi. Bendravo su M., nes tiesiog norėjau bendrauti. Pažintis tokia užtruko gal apie mėnesį. Toks laiko tarpas per mažas laikas pažinti žmogų. Anksčiau nėra dariusi tokių dalykų. Labai įtikinamai M. kalbėjo visÄ laikÄ .

Neatsimena, kaip viskas buvo tiksliai, bet daug tikėjo juo. Atlygį žadėjo, bet nieko negavo. IÅ¡ pradžių abejojo, bet su juo kalbant jis sakė, kad viskas gerai, nieko čia tokio, bet gavosi taip, kad ji apgavo žmones. Artimų žmonių neturi, yra naÅ¡laitė, neturi su kuo pasikalbėti, pasitarti. PirmÄ kartÄ M. pamatė - jo netikrÄ nuotraukÄ Facebook, buvo sukurta T. paskyroje. Tikras nuotraukas pamatė pas pareigÅ«nę. Ir pasakė, kad čia du skirtingi žmonės. Savo ateitį įsivaizduoja taip, kad nori eiti pagal kompiuterinės grafikos specialybę dirbti, nes dabar mokinasi.

Nori sÄ Å¾iningai dirbti. Gailisi dėl Å¡ių nusikalstamų veikų. Lig Å¡iol neturėjo galimybes atsipraÅ¡yti nukentėjusiųjų. Taip, norėtų atsipraÅ¡yti jų ir tikrai labai atsipraÅ¡o visų nukentėjusiųjų, nenori turėti problemų jokių. Tuo metu, kai vykdė nusikalstamas veikas, mokinosi mokykloje, 12 klasėje. NaÅ¡laitė esa nuo 12 metų, mama mirė, o tėvo nuo 3 mėn. neturi. Močiutė iÅ¡laikė. Turtinė padėtis sunki. Močiutė iÅ¡laikė, ji gyva, bet nebendrauju dabar dėl tų įvykių.

Gailisi, naujų nusikalstamų veikų nedarys. Kad M. P. yra įkalinimo įstaigoje, tai sužinojo, kai apsakė tyrėja. Iki to laiko nenutuokė, įtarė, bet galvojo, gal Å¡iaip kažkokie reikalai. I. L.-T. pažįsta, nes pats M. P. parašė žinutę. Kai grįžo po sulaikymo, buvo suÅ¡audytas jos gyvenamojo buto langas, adresu (duomenys neskelbtini), buvo iÅ¡kviesta policijos ekspertizė ir nustatė Å¡Å«vį. Ji norėjo raÅ¡yti pareiÅ¡kimÄ , bet prisiminė Manto žodžius, kad jeigu kažkas bus ne taip, tai su ja susidoros.

Pas jÄ pasibeldė kažkoks vyras, kai dar laukė policijos. Tada tas vyras sugriebė jÄ , sakė jai - pati prisidirbai ir žinai nuo ko. Po to laiko bijo gyventi tuo adresu. Kaltinamasis M. P. teisme kaltu dėl visų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai ir gailėjosi, nurodė, kad neginčija kaltinamajame akte iÅ¡dėstytų aplinkybių. Parodė, kad viskas buvo taip, kad atlikinėjo bausmę Kybartų PN. Susipažino su A., pradžioj prisistatė ne savo vardu. Nurodė T. vardÄ .

Savaitę pabendravus, kaltinamasis įdėjo netikrÄ skelbimÄ apie maÅ¡inas. Tada pagal skelbimÄ dėl automobilio paskambino D. M., jai sakė, kad reik avanso ir Å¡i sutiko. Sakė, kad A. paimtų pinigus. Nelabai A. sutiko, bet vis tik paėmė 500 €. Po to siuntė nukentėjusiajai kėbulo numeri, po to - dar M. atvežė pinigų. Po to su kiekviena maÅ¡ina ir nukentėjusiuoju taip pat viskas kartojosi, buvo naudojama ta pati schema. Po to sakė A. - užsiraÅ¡yk maÅ¡inÄ , o A. jam atsakė – „manęs nemokink, ne primÄ kartÄ darau“.

IÅ¡ interneto jis pats iÅ¡traukė automobilių duomenis. Internetas prieinamas pataisos namuose. Kybartų PN neturi kÄ veikti 24 val., tai ir galvoji, kaip ten prasigyventi ir po to čia atsiduri, tai užburtas ratas. Ten pataiso namai, ten žmogaus nepataiso. Ten daug narkomanų. Ten nėra užimtumo. Ir pats yra kaltas, kad pasiduodu lengvai, jau seniai turėjo bÅ«ti namuose. O. L. pažįsta, ji draugė buvo. Jos banko sÄ skaita naudojosi, ji pati buvo davusi naudotis, su jos sutikimu sÄ skaita naudojosi. A.

K. nepažįsta asmeniÅ¡kai, per J. Å . jį pažįsta. J. kitam bÅ«ryje iÅ¡ Kybartų PN (PN-pataisos namai) bausmę atlikinėja. Jis kÄ veikia neatsimena, gal telefonus taisydavo, o gal ir prekiavo jais. Jis ir davė banko duomenis. E. A. yra kaltinamojo kambariokas iÅ¡ Kybartų PN. Sakė, kad užblokuota sÄ skaita pas jį, reik apsipirkti, kad į jo sÄ skaitÄ perverstų draugas iÅ¡ Kretingos, kai jo banko sÄ skaita naudojosi. Suprato, kad sukčiauja ir vis tiek taip darė. Supranta, kad nukentėjusieji sėdi čia teisme ne iÅ¡ neturėjimo, kÄ veikti.

KiekvienÄ kartÄ ta pati nusikalstama schema buvo naudojama, su A. bendravo dėl avanso ir dokumentų persiraÅ¡ymo, pinigai dalinami atskiromis sumomis. Jo mama S. A. sakė, kad nuo M. pinigus atvežė. Mama nežinojo, kÄ jis veikia pataisos namuose, kuo užsiima. Motinos velti į Å¡itÄ reikalÄ nenorėjo, kodėl vis tik taip sugalvojo, tai negali pasakyti. M. J. iÅ¡ matymo pažįstu iÅ¡ Kybartų PN. IÅ¡ matymo jį pažįsta. Nežino, kuo jis užsiėmė. Kybartų PN nedirba, nėra ten darbo.

Dar likę 2,5 metų bausmės atlikti. Ikiteisminį tyrimÄ dar turi ir kitÄ be Å¡ios bylos. VilkaviÅ¡kyje dar ikiteisminis tyrimas vyksta. Civilinius ieÅ¡kinius iÅ¡mokėti galvoja tik tada, kaip bus laisvėje. Pataisos namuose kas padaro nusikaltimÄ , tai anksčiau neiÅ¡eisi į laisvę niekaip. Komisijos dėl lygtinio paleidimo sprendžia, jei esi padaręs nusikaltimÄ pataisos namuose, tai neiÅ¡leidžia, neleidžia pasitaisyti ir neturi jokios vilties iÅ¡eiti anksčiau. Kretingoj dirbo iki patekimo į Kybartų PN, Klaipėdos golfo laukuose ir statybose dribo.

Visur laisvėje darbo turi, turi kur dirbti. Ir bus atlyginti civiliniai ieÅ¡kiniai tik išėjus. Ant A. S. nepyksta. Jai reikia viskÄ pasakyti. Jis pats ikiteisminio tyrimo tyrėjais nepasitiki. Yra buvę dalykų, kad sako, kÄ sakyti, duoda spaudimÄ ir žmonės Å¡neka, kÄ reikia, kÄ nereikia. Gailisi dėl Å¡ių nusikalstamų veikų, beviltiÅ¡ka dėl išėjimo anksčiau laiko iÅ¡ pataisos namų. Tuo momentu neatrodė kažkas baisaus. O dabar atrodo, kad labai blogai padarė.Kaltinamiesiems A.

S. ir M. P. pilnai pripažinus savo kaltę dėl visų jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.). Be A. S., M. P. parodymų, abiejų kaltinamųjų kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais šiais įrodymais:- nukentėjusiojo V.

B. parodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio 30 d., internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt surado skelbimÄ , kuriame buvo pardavinėjamas automobilis „Citroen C5“ ir nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Å iuo numeriu paskambino, jam atsiliepė vyriÅ¡kis ir jis su juo pasikalbėjo dėl automobilio bÅ«klės, tačiau pirkti kol kas nežadėjo, dėl avanso tartasi nebuvo, minėjo, kad automobilis yra užsienyje. Asmuo, su kuriuo kabėjo telefonu pagal balsÄ galėtų bÅ«ti apie 35-40 m. amžiaus, iÅ¡ balso jį galėtų atpažinti, pagal kalbėjimo manierÄ , pobÅ«dį ir pan. 2015-10-31 jis vėl paskambino telefonu (duomenys neskelbtini), kur jam atsiliepė tas pats vaikinas, su kuriuo kabėjo 2015-10-30.

Pasikalbėjus jis jam pasakė kad yra keli pirkėjai, nori kuo skubiau parduoti automobilį ir to pasėkoje paprašė avanso - 500 €. Jis pasakė, kad automobilį pirks su sÄ lyga jei nupirkus automobilį atgabens į Klaipėda. Tuomet pareikalavo iÅ¡ jo 1000 € avanso. Jam sutikus, jie susitarė dėl susitikimo ir avanso padavimo. Pardavėjas nurodė, kad atvykti reikės adresu: (duomenys neskelbtini). Minėjo, kad avansÄ paims jo brolio žmona. Jam su žmona L. B. atvykus į sutartÄ vietÄ atvyko mergina, kuri pasivadino A.

B., turėjo baltÄ lapÄ , parodė savo pasÄ , todėl jiems jokių abejonių nekilo dėl apgavystės. Tuomet įsėdus į jų asmeninį automobilį jo žmona Laura pradėjo pildyti sutartį dėl avanso 1000 eurų perdavimo. Sutartį pildė 2015-11-01 data abiejų Å¡alių susitarimu, dėl naujo įstatymo įsigaliojimo. A. B. taip pat buvo atsineÅ¡usi fotoaparatÄ Ä¯ kurį žiÅ«rėdama jiems padiktavo automobilio kėbulo numerį, kurį jo žmona įrašė į sutartį.

A. pati apie patį automobilį daug nekalbėjo, minėjo, kad tvarkingas, grįžta iÅ¡ užsienio. Po paraÅ¡ytos sutarties 1000 eurų avansÄ Â kupiÅ«romis pagrinde po 50 eurų ir gal dvi po 100 eurų (tiksliai neatsimena) jie padavė A. B.. Taip pat po pinigų perdavimo moteris minėjo jog antradienį. t. y. Å¡. m. lapkričio 3 d., pardavėjas susisieks ir pasakys, kur randasi automobilis. Sekmadienį sulaukė skambučių iÅ¡ telefono numerių (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini).

Telefonu (duomenys neskelbtini)kalbėjo tas pats vaikinas kaip ir anksčiau, o (duomenys neskelbtini)kalbėjo tariamai brolis iÅ¡ užsienio, tačiau balsai buvo labai panaÅ¡Å«s. Jie sakė, kad yra tokia situacija, jog rado nauja automobilį BMW X5 su sankabos defektu, ir neužtenka savu pinigų nusipirkti ir jiems reikia dar 1500€, su sÄ lygÄ tokia, kad nuo jų pirkto automobilio „Citroen C5“ jie nuleis kainÄ . Tuomet suprato jog yra apgautas. Vėliau iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)jam paskambino rusiÅ¡ku akcentu kalbantis vyriÅ¡kis, reikalavo pinigų paskolinimui, jis vartojo keiksmažodžius ir pan.

Lyg buvo iÅ¡gėręs. Ar galėtų tÄ balsÄ atpažinti abejoja. Vėliau įsitikinti ar tai yra apgaulė jo žmona apsimetus nauja pirkėja iÅ¡ savo telefono numerio paskambino pardavėjui telefono numeriu (duomenys neskelbtini), atsiliepęs tas pats vyriÅ¡kis, kur kalbėjo iÅ¡ pačių pradžių pasakė, kad automobilis dar yra, reikalingas avansas, nes yra daug norinčių pirkti automobilį. Jie galutinai įsitikino, kad yra apgauti ir kreipėsi į policijÄ pagalbos. Å iuo metu yra patyręs 1000 eurų turtinę žalÄ , todėl praÅ¡o pripažinti nukentėjusiu. (b. 1 t. 15-22 l.);- liudytojos L.

B. parodymais nustatyta, kad jie 2015 m. spalio 30 d., kartu su savo vyru V. B. norėjo įsigyti automobilį. Jos vyrui suradus pagal skelbimÄ norimÄ automobilį „Citroen C5“ ir susitarus dėl pirkimo sÄ lygų 2015-10-31 kartu su vyru vyko paduoti avansÄ už perkamÄ automobilį į KaunÄ , į jo su pardavėju sutartÄ vietÄ . Atvykus į sutartÄ vietÄ Â juos pasitiko moteriÅ¡kė, kuri prisistatė kaip A. B., taip pat parodė savo pasÄ , todėl jiems dėl apgaulės nekilo jokių abejonių.

Ä®sėdus į jų asmeninį automobilį ji asmeniÅ¡kai surašė sutartį dėl avanso perdavimo. A. buvo atsineÅ¡usi fotoaparatÄ , iÅ¡ kurio diktavo automobilio kėbulo numerį, o ji jį užrašė į sutartį. Po paraÅ¡ytos sutarties jie moteriai perdavė 1000 eurų avansÄ kupiÅ«romis po 50 ir 100 eurų ir kiek atsiminė smulkesnių tikrai nebuvo. Po pinigų perdavimo moteris minėjo jog antradienį. t. y. 2015 m. lapkričio 3 d., pardavėjas susisieks ir pasakys, kur konkrečiai randasi automobilis.

Sekmadienį, t. y. 2015-11-01 jos vyras sulaukė kelių skambučių, iš jo buvo prašoma papildomų pinigų, todėl vyras pradėjo įtarti, kad jie apgauti ir jokio automobilio negaus. Įsitikinti ji iš savo telefono numerio (duomenys neskelbtini)paskambino telefono numeriu (duomenys neskelbtini)dėl automobilio „Citroen C5“ pirkimo, ir jai buvo pasakyta, kad automobilis neparduotas, yra daug norinčių jį pirkti, todėl reikalingas avansas. Atsiliepusio vaikino balso ji nepažintų, nes pokalbis buvo gana trumpas.

Jie galutinai įsitikino, kad apgauti, todėl kreipėsi į policijos pareigÅ«nus. Pabrėžė, nors ir buvo žadėta, kad automobilį jiems perduos 2015-11-03, su jais dėl jo niekas nesusisiekė, avansas negrÄ Å¾intas. Jiems padaryta 1000 eurų turtinė žala. (b. 1 t. 42-44 l.);- nukentėjusiojo S. M. parodymais nustatyta, kad 2015-10-29 interneto puslapyje www.autoplius.lt pastebėjo skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Citroen C5, 2.0l., sedanÄ už 6300 eurų. Kontaktų grafoje buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas Å iauliai.

Kadangi ieÅ¡kojo automobilio susiskambino nurodytu telefono numeriu (skambino iÅ¡ savo naudojamo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir atsiliepusio vyro pasiteiravo ar parduoda automobilį „Citroen C5“. Vyras patikino, kad tikrai parduodamas automobilis, tačiau jį reikia rezervuoti, nes automobilis dar yra neatvykęs į LietuvÄ . Ar galėtų atpažinti vyriÅ¡kio su kuriuo kalbėjo balsÄ abejoja. Kalbėdami sutarė, kad automobilį parduos už 6100 eurų. Norint automobilį rezervuoti kalbėjęs vyras nurodė, jog reikia sumokėti 500 eurų avansÄ ir jį atvežti į Å iaulius. Jis atsisakė vykti į Å iaulius, tada kalbėjęs vyras pasakė, kad yra galimybė pinigus perduoti jo brolio žmonai Kaune.

Vyras minėjo, kad brolio žmona pati paskambins ir susitars kada ir kur susitikti dėl avanso paėmimo. 2015-11-01 iÅ¡ tel. (duomenys neskelbtini)jam paskambino vyriÅ¡kis ir pasakė, kad jo brolio žmona jau atsikėlusi po naktinio darbo ir jei viskas tinka ji jam paskambins. Jis sutiko susitikti su nurodyta moterimi ir laukė jos skambučio. 2015-11-01 apie 12:26 val. jam paskambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini), prisistatė, kad ji yra vyriÅ¡kio, su kuriuo kalbėjo brolio žmona ir ji sakė, kad paims avansÄ už parduodamÄ automobilį, tikino, kad jis nebijotų, nes esant trÅ«kumams automobilį sutvarkys.

Nurodė, kad Å¡iuo metu eina į duÅ¡Ä ir netrukus paskambins dėl susitikimo. Nurodė, kad gyvena netoli prekybos centro „Hyper Maxima“ ir kur nors ten galės susitikti. Paprašė nepamirÅ¡ti pasiimti asmens dokumentÄ , o ji pasiims savo ir suraÅ¡ys sutartį. 14:08 val. jis skambino į tel. Nr. (duomenys neskelbtini)ir klausė ar jau gali susitikti, o moteris atsakė, kad yra nebetoli ir ateina. Su moterimi jis susitiko prie prekybos centro „Hyper Maxima“ (Savanorių pr. 255, Kaune), prie sankryžos su Uosio gatve.

Jis buvo prekybos centro aikÅ¡telėje savo automobilyje „Honda Jazz“. Susitikimo metu moteris prisistatė A. B.. A. įsėdo į automobilį, kuriuo jis atvyko ir ten bendravo. Ji bendravo labai drÄ siai, užtikrintai, prisistatė automobilio pardavėjo žmona, todėl jam kažkokių abejonių dėl apgavystės nekilo. Ji parodė savo asmens pasÄ , kuriame buvo nuotrauka, atitinkanti moterį. Paso paskutinį lapÄ su asmens duomenimis jis nusifotografavo su savo telefonu. A. jam pasakė, kad suraÅ¡ysim sutartį ir jos tekstÄ padiktuos.

Sutartį rašė jis, o A. skaitydama iÅ¡ jos turimo fotoaparato nuotraukos jam diktavo sutarties tekstÄ . Taip pat iÅ¡ fotoaparato ji padiktavo automobilio VIN numerį. RaÅ¡ant sutartį A. jam sakė, kad žino jog jis turi paduoti 500 eurų ir tai įrašėme į sutartį. SuraÅ¡ius sutartį A. B. joje pasirašė, įrašė savo vardÄ ir pavardę, sutartį nusifotografavo su fotoaparatu. PasiraÅ¡ius sutartį jis A. padavė 500 eurų, po 50 eurų banknotais. Pokalbio metu A. jam aiÅ¡kino, kad automobilis bus pirmadienį, t. y. 2015-11-02 dienÄ ir kai tik automobilis bus iÅ¡kart jam paskambins jos vyras.

Po susitikimo, maždaug 15:54 val. jam vėl paskambino A. B. ir pasakė, kad atseit jis jÄ apgavo, nes atseit jis buvo pažadėjęs jos Å¡vogeriui sumokėti 1100 eurų. A. B. jis atsisakė sumokėti, o ji pasakė aiÅ¡kintis su jos vyru. 16:31 val. jam paskambino tariamas A. B. vyras (iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pasakė, jog nori iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jis nedavė daugiau pinigų? S. M. atsakė, kad per naktį nieko nepasikeis ir visus pinigus sumokės gavęs automobilį. Skambinusio vyro balso atpažinti negalėtų. 2015-11-02 skambino visais numeriais, kuriais kontaktavo automobilio pardavėjai (tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)), tačiau niekas nekėlė ragelio. 2015-11-02 jam 14:12 val. paskambino iÅ¡ tel. Nr. (duomenys neskelbtini)vyras ir pasakė, kad automobilis bus tik 2015-11-04 dienÄ , o jei jo nebus, pinigus grÄ Å¾ins. 2015-11-04 niekas nesusisiekė ir niekas pinigų negrÄ Å¾ino. Mano, kad buvo apgautas ir iÅ¡ jo pagaulės bÅ«du buvo iÅ¡vilioti 500 eurų. Jis patyrė 500 eurų žalÄ , todėl praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo ir kaltus asmenis patraukti atsakomybėn. (b. 1 t. 52-58 l.);- nukentėjusiosios D.

M. parodymais nustatyta, kad 2015-10-28 interneto puslapyje www.autoplius.lt pastebėjo skelbimÄ apie parduodamÄ automobilį Audi A4 B8, 2009/11m. už 7000 eurų. Kontaktų grafoje buvo nurodytas telefono numeris (duomenys neskelbtini). Kadangi ieÅ¡kojo automobilio nusiuntė SMS praneÅ¡imÄ iÅ¡ sÅ«naus telefono numerio (duomenys neskelbtini)su tekstu ar parduodamas automobilis, klausimÄ apie kuro sÄ naudas. Vėliau paskambino vyras iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)į sÅ«naus telefonÄ , prisistatė parduodantis automobilį ir minėjo, kad jau yra daug norinčių jį rezervuoti.

Ar galėtų atpažinti skambinusio vyro balsÄ - abejoja. Sutarus, kad galvoja pirkti automobilį, pardavėjas prašė 1000 eurų užstato. Ji kalbėdama su pardavėju jo paprašė jai nurodyti automobilio VIN numerį, kad galėtų jį pasitikrinti, tačiau pardavėjas nurodė, kad numerį pasakys kai atveÅ¡ užstatÄ , nes iÅ¡karto jo negali nurodyti, kadangi tralo vairuotojas (jo brolis) Å¡iuo metu nuėjęs nuo tralo, tačiau sakė, kad visi dokumentai tikrai yra. Vakare sÅ«nus iÅ¡ savo telefono numerio (duomenys neskelbtini)parašė SMS, kad dėl automobilio pirkimo pardavėjai skambintu į jos tel.

Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas telefonu jai nurodė, kad atsiųs adresÄ kur atvykti, kur nuvežti rankpinigius, taip pat padiktavo (savo brolio žmonos A. telefono numerį (duomenys neskelbtini)). SMS praneÅ¡imu iÅ¡ pardavėjo (į jos telefono numerį) gavo adresÄ , kuriuo reikėjo nuvežti užstatÄ . Tai buvo (duomenys neskelbtini). Paskambinus A. į telefono numerį (duomenys neskelbtini)sutarė apie 19 val. susitikti nurodytu adresu. Tuo metu ji atvyko su draugu R. Ž. (tel. (duomenys neskelbtini)).

Kai jie važiavo į savo telefonÄ gavo SMS praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodytas automobilio VIN numeris. Atvykę nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) apie 19:00 val. duris atidarė moteris, kuri vėliau parodė savo asmens pasÄ . Tai buvo A. B., gim. 1996m. Pase esanti nuotrauka ir pačios moters atvaizdas atitiko. Bute buvusi A. B. užsiminė, kad gyvena laikinai kol statosi namÄ , dėl automobilio sakė, kad ji jau ne pirmÄ kartÄ sudaro sutartį (sudarė apie 8 sutartis), tikino, kad tikrai viskas bus gerai, turi daug pažįstamų dėl automobilio draudimo.

Tikino, kad automobilis turi grįžti, tačiau Lenkijoje sugedo tralas. Kalbėjo A. labai įtikinamai, todėl įtarimų dėl apgaulės jokių nesukėlė. A. sakė, kad sudarysim sutartį ir padavė popieriaus lapÄ . Sutartį surašė pati, tačiau per klaidÄ užrašė ne tÄ datÄ , t. y. vietoje 2015-10-28 įrašė 2015-10-29. Sutartyje buvo įraÅ¡yta, kad A. B. perdavė 500 eurų avansÄ už automobilį „Audi A4“, juodÄ , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Likusi suma už automobilį buvo nurodyta 5500 eurų.

Sutartyje pasirašė pati A. B. ir sutartį nusifotografavo su savo fotoaparatu. Nors buvo tartasi dėl 1000 eurų avanso, tačiau ji tÄ patį 2015-10-28 vakarÄ nebegalėjo patikrinti automobilio kėbulo numerio, todėl sutiko duoti tik 500 eurų. A. padavė 10 kupiÅ«rų po 50 eurų. SekančiÄ dienÄ (2015-10-29) ji „Audi“ centre pasitikrino jai duoto parduodamo automobilio VIN numerį ir gavo teigiamÄ atsakymÄ , kad automobilis toks yra, net buvo fiksuotas jo remontas. Apie 17 val. (tiksliai nepamena) ji arba jos draugas Rimas susisiekė su A. ir sutarė, kad atveÅ¡ dar 500 eurų avansÄ už automobilį.

A. nurodė, kad atvykti reiktų prie Raudondvario plente naujai pastatyto „RIMI“ prekybos centro (Raudondvario pl. 166, Kaune) pareiÅ¡kime buvo suklydus ir nurodžius „IKI“).Nurodytu adresu nuvyko jos draugas Rimas ir susitikęs A. B., surašė papildomÄ susitarimÄ , kad gavo 500 eurų nuo jos, susitarime pasirašė. Šį kartÄ susitarimÄ užrašė R. ir A. susitarimÄ vėl nufotografavo (susitarimas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos). Vėliau, tačiau tikslaus laiko nurodyti negali, sulaukė skambučio iÅ¡ A. vyru prisistačiusio asmens (jo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris klausė ar gali dar perduoti pinigų už automobilį, aiÅ¡kino, kad tralas sugedo, remontuojamas, todėl užtrunka automobilio pargabenimas. Ar galėtų atpažinti skambinusio vyro balsÄ abejoja. Pagal susitarimÄ automobilis turėjo bÅ«ti perduotas iki 2015-10-30, tačiau tÄ dienÄ ar vėliau automobilis jai pristatytas nebuvo, nuo 2015-11-02 pardavėjai ir pinigus paėmusi A. į jos skambučius neatsakė, todėl mano, kad yra apgauta ir iÅ¡ jos apgaulės bÅ«du iÅ¡vilioti 1000 eurų.

Ji patyrė 1000 eurų žalÄ , todėl praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl sukčiavimo ir kaltus asmenis patraukti atsakomybėn. (b. 1 t. 81-87 l.);- liudytojo R. Ž. parodymais nustatyta, kad 2015-10-28 jo draugė D. M. paprašė, kad jis kartu važiuotų adresu (duomenys neskelbtini) Kaune paduoti avansÄ už jos perkamÄ automobilį Audi A4 B8.  Atvykę nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) apie 19:00 val. duris atidarė moteris, kuri vėliau parodė savo asmens pasÄ . Tai buvo A. B., gim. 1996m.

Pase esanti nuotrauka ir pačios moters atvaizdas atitiko. Bute buvusi A. B. užsiminė, kad gyvena laikinai kol statosi namÄ , minėjo, kad butas yra draugės. Dėl automobilio minėjo, kad ji jau ne pirmÄ kartÄ sudaro sutartį (sudarė apie 8 sutartis), tikino, kad tikrai viskas bus gerai, turi daug pažįstamų dėl automobilio draudimo. A. kalbėjo tikrai labai įtikinamai, buvo labai užtikrinta, todėl įtarimų kažkokių nesukėlė. A. sakė, kad sudarys sutartį ir padavė D. popieriaus lapÄ , kuriame sutartį D. pati savo ranka parašė.

Sutartį surašė apie tai, kad A. B. perdavė 500 eurų avansÄ už automobilį „Audi A4“, juodÄ , kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini). Likusi suma už automobilį buvo nurodyta 5500 eurų. Sutartyje pasirašė pati A. B. ir sutartį nusifotografavo su savo fotoaparatu. Nors kiek minėjo D. buvo tartasi dėl 1000 eurų avanso, tačiau tÄ patį 2015-10-28 vakarÄ nebegalėjo D. patikrinti automobilio kėbulo numerio, todėl jos prieÅ¡taravimu sutiko duoti tik 500 eurų. A. neprieÅ¡taravo.

Kokiomis tiksliai kupiÅ«romis D. padavė pinigus A. pasakyti negali. SekančiÄ dienÄ (2015-10-29) D. „Audi“ centre pasitikrino duoto parduodamo automobilio VIN numerį ir gavo teigiamÄ atsakymÄ , kad automobilis toks yra, net minėjo, kad yra fiksuotas automobilio remontas. Apie 17 val. jis pats paskambino A. iÅ¡ savo mobilaus ryÅ¡io telefono nr. (duomenys neskelbtini)į jos telefono numerį (duomenys neskelbtini)ir susitarė, kad atveÅ¡ dar 500 eurų avansÄ už automobilį. A. nurodė, kad atvykti reiktų prie Raudondvario plente naujai pastatyto „RIMI“ prekybos centro (Raudondvario pl. 166, Kaune).

Nurodytu adresu nuvyko jis vienas ir susitikęs su A. B. pats savo ranka surašė sutartį, kad nuo D. A. gavo dar 500 eurų. Visus pinigus padavė kupiÅ«romis po 50 eurų. Susitarime pasirašė pati A. ir vėl susitarimÄ Â nufotografavo (susitarimas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo bylos). Kiek jam žinoma D. automobilio negavo, pinigai buvo negrÄ Å¾inti, todėl ji kreipėsi į policijos pareigÅ«nus. (b. 1 t. 106-109 l.);- nukentėjusiojo K. B. parodymais nustatyta, kad 2015-11-02 internetiniame tinklalapyje www.autoplius.lt rado skelbimÄ , kad parduodamas automobilis 2012 m.

Citroen C5, juodos spalvos. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo vardas Sergėjus, bei kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jam paskambinus iš savo mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini)nurodytu numeriu atsiliepęs vyriškis nurodė, kad automobilis yra Vokietijoje ir norint, kad jį parvežtų reikalingas 400 eurų avansas. Vyriškis taip pat pasakė, kad šiuo metu taip pat yra užsienyje ir dėl pinigų perdavimo reikėtų derinti su jo žmona telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Iš balso vyriškis buvo apie 30 metų amžiaus.

Akcento jokio nesijautė. Ar galėtų atpažinti minėtÄ balsÄ abejoja, nes praėjo jau du mėnesiai. TÄ pačiÄ dienÄ , t. y. 2015-11-02 jis paskambino nurodytu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo atsiliepė moteris. Jie susitarė apie 22.00 val. susitikti adresu (duomenys neskelbtini) namo kieme. Atėjus merginai ji atsisėdo į jo automobilį ir pasakė, kad dėl pinigų perdavimo pasiraÅ¡ysim sutartį. Mergina padavė savo LR pasÄ , kuriame buvo nurodyta, kad tai A. B.. Nuotrauka pase atitiko pačiÄ merginÄ , todėl jam jokių abejonių nekilo dėl apgaulės. Jos pasÄ jis nusifotografavo ir pats savo ranka surašė pinigų perdavimo sutartį, kuria jai perdavė 400 eurų sumÄ , kupiÅ«romis po 50 eurų.

PačiÄ fabulÄ kÄ raÅ¡yti diktavo A.. Ji sakė, kad jei kažkas negerai bus su pačiu automobiliu jie įsipareigoja pataisyti. Sutartis buvo pasiraÅ¡yta vienu egzemplioriumi ir liko pas jį. JÄ pateikė prie ikiteisminio tyrimo bylos 2015-11-04. A. kalbėjo gana įtikinamai, iÅ¡ jos kalbos ėjo suprasti, kad ji to vyro su kuriuo jis kalbėjo yra žmona, nes kažkÄ kalbėjo, kad kai grįžta jis iÅ¡ užsienio jis yra piktas, nervuotas, kad iÅ¡kart kai vyras parvarys automobilį jis su juo nesusisieks ir pan.

Sakė, kad ji padeda parduoti automobilius suraÅ¡ydama sutartis. 2015-11-03 apie 16.00 val. jam paskambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini)tas pats vyriÅ¡kis S. ir pasakė, kad jam reikia daugiau pinigų, nes bÅ«damas užsienyje rado gerÄ automobilį, kurį nori nusipirkti ir paprašė, kad pervestų papildomai 650 eurų sumÄ . Vėliau paprašė dar 150 eurų. SMS žinute iÅ¡ to pačio telefono numerio jis parašė, kad pervestų pinigus į G. G. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2015-11-03 jis į Å¡iÄ nurodytÄ sÄ skaitÄ per du kartus, t. y. 650 eurų ir 150 eurų pervedė pinigus. 2015-11-03 apie 18.00 val. jis skambino A.

B., kad pasiraÅ¡yti susitarimÄ dėl pervestų pinigų, tačiau jos telefono numeris jau buvo iÅ¡jungtas. Paskambinus Sergėjui jis pasakė, kad tikriausiai žmonos telefonas iÅ¡sikrovė ir todėl jis yra iÅ¡jungtas. Vėliau jis sulaukė sms žinučių iÅ¡ to pačio telefono 864178409, kad neva A. liko pas mamÄ , todėl jos telefonas iÅ¡jungtas, kad ji neturi pakrovėjo. Vėliau rašė, kad pinigų jo pervestų negavo, kad jam neleidžia jų iÅ¡gryninti, rašė, kad sutartis nutraukta ir pan.

Vėliau paskambinęs dar reikalavo 50 eurų, tačiau Å¡ių pinigų jam nevedė, nes suprato, kad tai apgaulė. Teigė, kad įrašė 4 pokalbius su Å¡iuo vyriÅ¡kiu ir juos savanoriÅ¡kai pateikė prie ikiteisminio tyrimo bylos. 2015-11-04 pasitikrinęs savo banko sÄ skaitÄ pamatė, kad jo pervesti pinigai, t. y. 800 eurų į G. G. sÄ skaitÄ buvo banko sugrÄ Å¾inti atgal į sÄ skaitÄ . Kodėl jie buvo sugrÄ Å¾inti nežino, pačio banko nesiteiravo. Å iuo metu jam padaryta 400 eurų turtinė žala, todėl praÅ¡o jį pripažinti civiliniu ieÅ¡kovu ir surasti kaltus asmenis. (b. 1 t. 115-121 l.);- nukentėjusiojo R.

C. parodymais nustatyta, kad jis tiksliai nepamena kokiame internetiniame tinklapyje „autogidas.lt“, ar tai “autoplius.lt“ rado informacijÄ apie parduodamÄ automobilį Citroen C5, 2011 metų, 2 litrų, melsvos spalvos. Skelbime apie pardavėjÄ buvo nurodytas tik vardas, kurio nepamena ir telefono numeris (duomenys neskelbtini). Jis susisiekė su automobilio pardavėju Nr. (duomenys neskelbtini), su pardavėju dėl automobilio pirkimo kalbėjo mažiausiai 10 kartų, jis jam skambindavo, jis nekeldavo, po to pardavėjas paraÅ¡ydavo žinutę, jis skambino, vis teiravosi, kada automobilis Citroen C5, bus atvežtas į LietuvÄ iÅ¡ Belgijos ar Olandijos, tiksliai nepamena iÅ¡ kokios Å¡alies.

Automobilio pardavėjas prisistatė kažkokiu vardu, kokiu tiksliai nepamena. Jam automobilio pardavėjas skambino iš 3 telefonų, pirmas Nr. (duomenys neskelbtini), antras Nr. (duomenys neskelbtini)ir trečias Nr. (duomenys neskelbtini)ir nurodytais numeriais jie bendraudavo dėl automobilio Citroen C5, pardavimo-pirkimo. Du pardavėjus iš balso tikrai galėtų atpažinti, maždaug 30 metų amžiaus vyriškiai. Nori pasakyti, kad telefonu Nr. (duomenys neskelbtini)bendravo su moteriške A. B. gim. (duomenys neskelbtini), ji prisistatė, kaip pardavėjo brolio žmona.

Dėl automobilio Citroen C5 VIN kodÄ gavo iÅ¡ telefono Nr. (duomenys neskelbtini). Su A. B. susitiko 2015-10-31, Kaune parduotuvėje „Mega“, su ja bendravo Nr. (duomenys neskelbtini). Su A. B. bendravo apie automobilį Citroen C5, ji sakė, kad suteikia garantijÄ , kad automobilis labai tvarkingas, kad iÅ¡ jos vyro (vardo nesakė) automobilius perka geri žmonės, advokatai, ji jam rodė savo telefone pirkėjų sutartis, dėl duoto užstato už perkamus automobilius, jos buvo raÅ¡ytos žmonių ranka ir su paraÅ¡ais.

Jis taip pat ranka surašė sutartį dėl automobilio Citroen C5 pirkimo, A. B. sutartį nufotografavo, o jis sutartį pasiėmė sau, padavė jai 300 eurų užstatÄ , už automobilį, kadangi pardavėja jam pasakė, jog bÅ«tent Å¡itÄ automobilį yra labai daug norinčių pirkti žmonių. A. B. tikrai buvo užtikrinta tuo kÄ daro, apie apgaulę jam net nebuvo jokių minčių, nes ji tikrai įtikinamai kalbėjo dėl automobilio pardavimo. Automobilio avanso sutartį ranka rašė jo sutuoktinė G.

C., jai diktavo A. B. kaip suraÅ¡yti sutartį. Jis padavė 300 eurų avansÄ po 50 eurų kupiÅ«romis, viso 6 kupiÅ«ras. Jis A. B. vyro nepažįsta, kadangi žadėtas automobilis Citroen C5 nebuvo atvežtas su tralu į LietuvÄ , todėl jam neteko su juo susitikti, tik kaip minėjo bendravo telefonu. Dėl padarytos nusikalstamos veikos, jam padaryta 300 eurų turtinė žala, jeigu A. B. jam grÄ Å¾ins 300 eurų avansÄ , tai jis jai pretenzijų neturės. (b. 1 t. 178-181 l.);- liudytojo E. A. parodymais nustatyta, kad socialiniame tinklalapyje www.facebook.com turi susikÅ«ręs dvi paskyras : vienÄ yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde t. y.

„E. A.“, kitÄ yra pavadinęs „Senis seniukas“. Pirmoji paskyra yra aktyvi, ten kelia savo nuotraukas, bendrauja su draugais. AntrÄ jÄ yra sukÅ«ręs savo Å¡uniui, ten kelia jo nuotraukas, tačiau ja naudojasi labai retai. Kartais vasarÄ važiuoja į PalangÄ , kartais tenka susipažinti su merginomis, tačiau tokios kaip A. B. jis nepažįsta ir susipažinęs Palangoje nebuvo. Aplamai tokios merginos vardu A. nepamena ir susiraÅ¡inėjęs laiÅ¡kais nėra. Kažkada prieÅ¡ kelis metus Palangos paplÅ«dimy Delfi žurnalistė buvo jį nufotografavusi su Å¡ortais prie tilto, nes rašė straipsnį, kiek pamena, apie paplÅ«dimio stilių ir tÄ nuotraukÄ buvo patalpinusi prie straipsnio internetiniame laikraÅ¡tyje Delfi.

Nuo to laiko yra kelis kartus matęs ir jam yra sakę draugai, kad su Å¡ia nuotrauka buvo keli vartotojai susikÅ«rę savo anketas facebook socialiniame tinklalapyje. Kokiais tiksliai vardais buvo sukurtos anketos tiksliai pasakyti negali. Dėl to kreipėsi į facebook administracijÄ , kad anketas blokuotų. Kiek pamena su jo nuotrauka xxx pažintyse taip pat buvo sukurta paskyra, tačiau pastaruoju laiku nelabai kreipia į tai  dėmesio. Pati nuotrauka kur jis stovi su Å¡ortais paplÅ«dimyje yra jo „E. A.“ paskyroje, jÄ yra parsisiuntęs iÅ¡ Delfi puslapio.

Asmens vardu T. S., ar T. B. (B.) jis nepažįsta ir niekada matęs nebuvo. Taip pat nepažįsta asmenų vardais D. Å ., A. K., O. L., J. B., E. A.. Å ituos vardus ir pavardes girdi pirmÄ kartÄ . jis naudojasi vienu telefono numeriu (duomenys neskelbtini)ir apie jokius sukčiavimus nieko nežino. (b. 2 t. 7-9 l.);- liudytojo G. G. parodymais nustatyta, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) Jo draugas yra I. M., kuris taip pat nuo mažens gyveno (duomenys neskelbtini) kaime ir jis jį nuo vaikystės neblogai pažįsta.

Kiek jam tiksliai metų yra negali pasakyti, bet jis yra apie 25-30 metų amžiaus. 2015 m. spalio mėn. gale jis jo paklausė ar galėtų pasinaudoti jo turima AB „Swedbank“ banko sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini). JÄ turėjo tik vienÄ . I. M. pasakė, kad į jo sÄ skaitÄ turės pervesti pinigus už parduodamÄ automobilį Citroen C5. Ar jis pats pardavinėjo automobilį ar kažkas kitas pasakyti negali, nes neklausė. Kiek jam žinoma pats I. Citroen C5 neturėjo. Kodėl I. pačiam į sÄ skaitÄ negalėjo pinigų pervesti taip pat nežino, nes neklausė.

I. sakė, kad kai perves pinigus jis juos iÅ¡grynintų ir paduotų jam į rankas. Jis jo paklausė, ar pinigai bus „švarÅ«s“, tačiau jį jis garantavo, kad jie tikrai bus teisėti. 2015-11-03 jis į savo aukščiau minėtÄ sÄ skaitÄ gavo 800 eurų per du kartus, t. y. 650 eurų, ir 150 eurų. Pavedimus padarė K. B., paraÅ¡ydamas paskirtyje „ už Citroen C5 avansas“. Kas tas K. B. jis pasakyti negali, nes nežino. Po pervedimo jis tÄ pačiÄ dienÄ pinigus bandė iÅ¡gryninti bankomate, tačiau jam jų neleido nusiimti.

KitÄ dienÄ t. y. 2015-11-04 nuvyko į AB „Swedbank“ filialÄ , esantį PC „Akropolis“ pasiaiÅ¡kinti, kodėl taip yra. Banke jam pasakė, kad pinigai įsigyti nelegaliai ir minėjo, kad juos sugrÄ Å¾ins pervedusiam asmeniui. Mano banko sÄ skaitÄ bankas užblokavo ir minėjo, kad kurį laikÄ bankas jam neleis atsidaryti naujos banko sÄ skaitos. Po visko jis kalbėjo su I., minėjo, kad buvo pervesti pinigai, kad neleido jam jų nusiimti ir kad buvo jo banko sÄ skaita užblokuota, tačiau I. jam atsakė, kad taip neturėjo bÅ«ti.

Po to karto jis su juo nebendravo ir Å¡iuo metu jo nemato. Po apsilankymo banke jis suprato, kad I. į kažkÄ Ä¯sivėlęs, tačiau policijÄ informuoti bijojo. Kokiu telefono numeriu jis su I. bendravo pasakyti negali, nes jis dažnai keičia numerius. Telefone iÅ¡sisaugojęs nėra. Su I. bendravo savo telefono numeriu (duomenys neskelbtini), juo naudojasi apie 2 metus. Å iuo metu I. (duomenys neskelbtini) k. negyvena, kiek žino jis Kaune, Vilniuje turi draugų, mano ten jis ir bÅ«na. Kas yra tokia A. B., O. L., A.

K., D. Å ., J. B., E. A. jis nežino, tokius asmenis girdi pirmÄ kartÄ . Kam priklauso telefono numeriai 867760487, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)jis nežino. (b. 2 t. 11-13 l.);- I. M., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad jis pažįsta G. G., jie kartu augo tam pačiame (duomenys neskelbtini) kaime. 2015 m. lapkričio mėn. pradžioje, tikslios datos neatsimena, jam paskambino asmuo vardu M. ir paprašė pasinaudoti jo banko sÄ skaita. Jis minėjo, kad yra užsienyje ir jis nori pervesti pinigus.

Jis pasakė, kad savo sÄ skaitos duoti negali, nes yra pasiėmęs paskolų ir bet kuriuo metu tuos pinigus gali areÅ¡tuoti antstoliai. M. už paslaugÄ t. y. už surastÄ banko sÄ skaitÄ jokio piniginio atlygio nežadėjo. Tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) kaime ir kaip tik prie parduotuvės pamatė G. G. ir paprašė jo banko sÄ skaitos. Jis sutiko jam padėti ir jo banko sÄ skaitos numerį užsirašė ant lapelio, o vėliau paskambinęs M. jam padiktavo. Su M. buvo susipažinęs prieÅ¡ 4-5 metus sporto klube Kaune „Olimpas“, jie kartu sportavo.

Kažkada buvo prašęs jo surasti darbÄ užsienyje. Kadangi jų bendravimas buvo tik formalus, dėl sporto, jie kažkokie artimi draugai nebuvo, todėl jo pavardės pasakyti negali. Jis taip pat dažnai keisdavo savo telefono numerius, todėl iÅ¡ kokio telefono numerio su juo bendravo tiksliai pasakyti negali. Taip pat nežino kas jį galėtų dar be jo pažinoti. Kai nusiuntė jam G. G. banko sÄ skaitÄ , jis jam sakė praneÅ¡ kai perves pinigus, kad galėtų G. G. juos iÅ¡gryninti. Kam bÅ«tų turėjęs pinigus perduoti M. neminėjo.

Kaip pinigus pervedė, kiek G. G., minėjo jam pinigų iÅ¡gryninti neleido, todėl jis nuvyko į bankÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kinti situacijÄ . Banke jam pasakė, kad pinigai gauti neteisėtai, todėl jie bus grÄ Å¾inti pervedusiam asmeniui. Jis pats skambino M., klausė, kas čia negerai, nes įtarė, kažkÄ negero. M. jam nieko konkretaus nepaaiÅ¡kino ir pasakė, kad taip negali bÅ«ti, jie Å¡iek tiek apsipyko. Po to kaip buvo pervesti pinigai į G. G. sÄ skaitÄ jis ir Gytis jokios naudos negavo, tik nesėkmę ir papildomų rÅ«pesčių.

Nuo to laiko jie nebendravo ir jo visus kontaktinius numerius jis yra iÅ¡trynęs. Jis pats naudojasi telefono numeriu (duomenys neskelbtini), su Å¡ituo numeriu su M. ir bendravo. Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)jis nežino, kaip minėjo aukščiau M. dažnai keisdavo numerius. Kas yra tokie A. K., O. L., A. B., M. K., E. B., E. A., D. Å ., J. B., E. A. jis nežino, jų tikrai nepažįsta. (b. 2 t. 39-40 l.),- O. L., apklaustos taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad turi vienÄ sÄ skaitÄ banke „Swedbank“.

SÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu nurodyta sÄ skaita naudojasi ji viena. Gali pasakyti, kad Å¡iuo metu gyvena viena su dviem mažamečiais vaikais, todėl 2015 rudens pradžioje sugalvojo susirasti vaikinÄ per „Liuks.tv“, ten patalpino savo kontaktus ir nurodė, kad Å¡iuo metu ieÅ¡ko vyro. Tuo metu nurodė tuo metu įsigytÄ Tele2 PILDYK numerį, kurio ji pati neprisimena ir Å¡iuo metu niekur iÅ¡sisaugojusi neturi. Tačiau ta patį vakarÄ ar kitÄ dienÄ nurodė kitÄ savo tel. Nr., t. y. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi ir Å¡iÄ dienÄ .

Gali nurodyti, kad tÄ vienkartinę Tele2 PILDYK kortelę buvo įdėjusi į telefonÄ SAMSUNG GT – SG300 IMEI (duomenys neskelbtini). Å iuo metu telefonas yra iÅ¡jungtas, nes sugedo pakrovėjas. Ir Å¡iuo metu į šį telefonÄ yra įdėta jos sÅ«naus Å . R. Tele2 PILDYK kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Å iuo metu ji pati naudojasi tel. SAMSUNG, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Tuo metu kai „Liuks.tv“ nurodė ieÅ¡kanti vyro, jai paskambino vyriÅ¡kis prisistatęs M. (pavardės nenurodė), iÅ¡ balso jis jai pasirodė jaunas iki 30 m. amžiaus.

Å iuo metu neturi iÅ¡sisaugojusi ir neatsimena iÅ¡ kokio tel. Nr. jis jai tuo metu skambino. IÅ¡ karto gali pasakyti, kad per laikotarpį, kuriuo jie bendravo, jis buvo pakeitęs tel. Nr. gal kokius 5-6 kartus, tačiau nei vieno iÅ¡ tų Nr. neturi iÅ¡sisaugojusi ir neatsimena. Pradžiai jis paprašė jos, kad pervestų jam savo asmeninių pinigų. Ji į jo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos kokius 4 kartus pervedė įvairias sumas pinigų (50-100 eurų). Gali pasakyti, kad tai buvo 2015 m. rugsėjo pabaiga – spalio mėn. pradžia.

Tas vadinamas M. buvo nurodęs, kad sėdi kalėjime, tačiau tiksliai nepamena kur. Jis jai buvo nurodęs, kad savo pinigus pervestų jo advokatui A. K., į sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau nurodė kitÄ tariamÄ advokatÄ D. Å . ir jo sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Å iems asmenims pervesdavo savo pačios pinigus. Gali pasakyti, kad jo įtikinta ji pati M.i nufotografavusi nusiuntė savo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimui reikalingÄ informacijÄ , tai padarė 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigoje ar spalio mėn. pradžioje.

Å iuo metu tiksliai nepamena. IÅ¡karto gali pasakyti, kad maždaug po mėnesio, galbÅ«t Å¡iek tiek vėliau ji savo elektroninę bankininkystę susitvarkė, t. y. pakeitė prisijungimui reikalingÄ informacijÄ , tai padarė AB „Swedbank“ Å iaulių „AKROPOLIO“ skyriuje. Kad kažkas negerai ji suprato tada, kai jos pradėjo ieÅ¡koti policija. Po to ji parašė pareiÅ¡kimÄ , tačiau ikiteisminio tyrimo numerio ji nepamena. Tuomet, kai pasikeitė elektroninei bankininkystei prisijungimui reikalinga informacijÄ , ji savo sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e pamatė, kad maždaug apie 2015 m. spalio mėn. per jos sÄ skaitÄ buvo labai didelis pinigų judėjimas.

Gavimas iÅ¡ jai nepažystamų asmenų ir persiuntimas kitiems jai nepažįstamiems asmenims. Tokios A. B. ji nepažįsta. Ir nežino kokiu pagrindu ji siuntė pinigus į jos banko sÄ skaitÄ . Tuomet kai buvo padiktavusi savo el. b. duomenis tam M., ji nežinojo kas vyksta su jos banko sÄ skaita. Ir tikrai nenumanė, kad į jos banko sÄ skaita buvo siunčiami pinigai, kurie buvo įgyti neteisėtu bÅ«du. Kaip jau minėjo į policija kreipėsi tuomet, kai suprato, kad buvo apgauta. IÅ¡ visos Å¡ios veiklos ji policijos naudos negavo, tik pati prarado pinigus, kai sutiko jam paskolinti pinigus.

Taip pat nurodė, kad nepažįsta asmenų vardais: I. M.; G. G.; T. S.; T. B.; E. A., su jais nesa bendravusi jokiais bÅ«dais ir jų nepažįsta. Kam priklauso tel. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini)ji pati nežino. Taigi, kaip jau sakė buvo davusi M.i savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, tai buvo apie 2015m. spalio mėn., ir kad su jos banko sÄ skaita buvo atliekama nusikalstam veika ji tikrai nežinojo. O kai pranešė iÅ¡ ko buvo gaunamos lėšos ir kam pervedamos jo suprato, kad buvo apgauta ir nutraukė bet kokius ryÅ¡ius tuo tariamu M.. Paskutinis jo tel.

Nr. (duomenys neskelbtini)ir savo telefonu yra jį įsivedusi vardu „a.“, kad jos buvęs vyras, Å¡iuo metu bÅ«nant su sÅ«numi nesužinotų kas buvo atsitikę su jos elektroninės bankininkystės sÄ skaita. Daugiau Å¡iai dienai nieko pasakyti neturi. (b. 2 t. 47-49 l.);- O. L. papildomos apklausos parodymais nustatyta, kad pasilieka prie savo parodymų duotų 2016-02-25, jie yra teisingi. Prie jų nori papildyti, kad 2015 m. rudens pradžioje sugalvojo susirasti vyrÄ , todėl buvo patalpinus savo kontaktinį numerį, (duomenys neskelbtini)TV kanale „Liuks“.

Å iuo numeriu jai paskambino vyriÅ¡kis, prisistatęs vardu M.. Jis jai paskambino iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). Atsimena gerai „375“ telefono galÄ , nes su juo kalbėjo daug kartų, tai ir buvo pagrindinis telefonas, visų jų bendravimo laikotarpiu jis telefonus keitė gana dažnai, tad nebuvo savo telefone jų iÅ¡sisaugojusi. Jam prisistačius M., jis per eilę bendravimo dienų jai tik pasakė, kad jis atliko bausmę už dokumentų klastojimÄ Kybartų pataisos namuose. Pavardę minėjo, bet lyg kad vienÄ kartÄ â€žÅ .“, kita kartÄ â€žÅ .“.

Jo balsas buvo gana jaunatviškas, gana jauno vaikino ir iš balso jo amžius galėjo būti ne daugiau kaip 30 m. amžiaus. Iš balso ji jį atpažintų, nes jis kalbėdamas šiek tiek mikčioja. Jis pats sakė, kad yra 25m. amžiaus, minėjo, kad gimtadienis yra gegužės 25d. Sakė, kad jo močiutė gyvena Kretingoje, jis pats kažkada buvo dirbęs Kretingoje prie mašinų. Taip pat sakė, kad jo mama gyvena Palangoje, augina dvynukus ir dirba barmene. Sakė, kad būtent iki kalėjimo įstaigos jis gyveno Palangoje.

Po kelių bendravimo dienų jis į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ atsiuntė savo nuotraukÄ . Nuotraukoje jis buvo atsistojęs, kojÄ pakėlęs ant kėdės. Nuotraukoje atrodė apie 25 metų amžiaus, buvo tamsių plaukų, vidutinio kÅ«no sudėjimo, atsimena tokias putlesnes rankas. Nuotrauka buvo fotografuota iÅ¡ toliau, bet mano, kad galėtų jį atpažinti iÅ¡ bendrų veido bruožų, plaukų sudėjimo. Bendravimo metu, kažkada jis jai pasiguodė , kad susimušė kameroje su kažkokiu vaikinu, iÅ¡mušė dantį, todėl paprašė, kad ji pervestų pinigų jo advokatui A.

K. ir D. Å .. Pradžioje ji juo tikėjo, todėl buvo nufotografavusi savo sÄ skaitos prisijungimo kodus ir nusiuntė jam. M. minėjo, kad draugai jam pervedinėja pinigus ir jÄ tikino, kad pinigai tikrai „švarÅ«s“. Kad M. su jos sÄ skaita vykdė nusikaltimus sužinojo iÅ¡ policijos ir tada suskubo telefonu užblokuoti elektroninę bankininkystė. Po užblokavimo M. jai dar skambino, minėjo, kad žmogus perves pinigus už maÅ¡inÄ ir jis jai davė nurodymÄ , kad ji pinigus pervestų vėl tiems patiems advokatams.

Ji tada, su M. susipyko, jis prašė sÄ skaitÄ atblokuoti, pradėjo grÄ sinti ir pan., todėl kuriam laikui jie nebendravo. Vėliau prieÅ¡ Kalėdas M. jai vėl paskambino, atsiprašė. Tuo metu jis prasitarė, kad vienoje kameroje sėdi su J. B. ir E. A.. Jis minėjo, kad policija jo nesuras, nes jai kÄ J. B. gavęs daug metų kalėjimo, tai visi kaltinimai bus ant jo. Kaip minėjo ankstesnėje apklausoje Manto paskutinis numeris buvo (duomenys neskelbtini). Ji M. paklausė kodėl jie apgaudinėja žmones, kodėl jie taip elgiasi, jis jai atsakė, kad čia kalėjime visi taip daro, nes reikia pinigų pragyvenimui. (b. 2 t. 50-51 l.);- A.

K., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad prieÅ¡ kažkur pusę metų Kybartų pataisos namuose atliko bausmę. Ten susipažino su vienu iÅ¡ nuteistųjų J. Å . apie 27-28 metų, tamsių plaukų, nes jie abu kalėjo 4 bÅ«ryje. Kiek jam žinoma, jis dar ten atlieka bausmę. Išėjus jam į laisvę jie visÄ laikÄ bendravo telefonu, tačiau jis kas antrÄ dienÄ keisdavo telefono numerius, todėl iÅ¡ kokio numerio jis jam skambindavo jis pasakyti negali. 2015 m. rugpjūčio mėn. gale jis jam paskambino ir paprašė jo, kad Vilniuje susitiktų su žmogumi ir paimtų pinigus už telefono pardavimÄ .

Jis pasakė, kad tikrai nesusitiks, nes nenorėjo gaiÅ¡ti savo laiko. Tada jis paprašė pasinaudoti jo banko sÄ skaita, sakydamas, kad į jÄ jam turi pervesti pinigus asmenys už telefono ar modemo taisymÄ (gerai neatsimena). Kadangi jis su J. Å . „sėdėjo“, jis žinojo, kad bÅ«tent Kybartų pataisos namuose jis užsiima telefonų taisymu ir už tai gauna pinigus, todėl jam kažkokių įtarimų nekilo, juo pasitikėjo. Tuo labiau, kad jis jį užtikrino, kad pinigai yra tikrai „švarÅ«s“.

Kodėl jam tiesiogiai žmonės į Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ negalėjo pervesti pinigų jis jo neklausė, bet gal jis norėjo laisvėje pasitaupyti pinigų, nes pačiuose Kybartuose jam jų nereikia, nes kaip minėjo aukščiau jis ir taip gauna pinigų, cigarečių už telefonų taisymus, pardavimus. Savo DNB banko sÄ skaitÄ jis jam padiktavau telefonu. Kai pervesdavo pinigus J. Å . jį informuodavo ir jis nuėmęs pinigus juos turėdavo atiduoti jo pažįstamiems asmenims. Pinigus prie bankomato nuimdavo vienas, gal kelis kartus buvo kartu su savo žmona. Jis su tais J. pažįstamais nekontaktuodavo telefonu, nes viskÄ koordinuodavo pat J..

Jis su J. susitardavo laikÄ , vietÄ , jis tik ateidavo ir paduodavo pinigus. Kiek atsimena visada nuėmęs pinigus susitikdavo su tais J. pažįstamais prie Vilniaus Akropolio. BÅ«davo vienas. VienÄ kartÄ buvo atėjusi mergina, tamsių plaukų, apie 1,65 m. Å«gio, nuo 20 iki 27 metų amžiaus, vidutinio kÅ«no sudėjimo. Jei jÄ pamatytų, atpažinti galėtų iÅ¡ veido bruožų. Kitus kartus ateidavo vis skirtingi vaikinai (buvo jų gal 5), tik vienÄ kartÄ gal buvo vienas, kuris buvo atėjęs du kartus.

Vaikinus atpažinti ar galėtų abejoja, bet jei pamatytų tai gal atpažintų. Jis atiduodavo visus jam pervestus pinigus J. pažįstamiems, sau nepasilikdavo nei kiek. Taip pat nori pasakyti, kad pats jokio atlygio už tai negaudavo, J. padėjo iÅ¡ geranoriÅ¡kumo. Kas jam pervesdavo pinigus asmeniÅ¡kai netikrino ir kas tokia O. L. nežino. Kad pinigai neteisėti sužinojo tada, kada jį iÅ¡kvietė į policijÄ . Å iuo metu su J. Å . nebendrauja, jis jam neskambina, o pats taip pat negali jam paskambinti, nes nežino kokiu numeriu skambinti.

Kas yra D. Š., A. B., O. L., S. Š. jis nežino, jų nepažįsta. Kad ir sėdėjo Kybartų pataisos namuose bet nežino kas yra tokie J. B., E. A., E. B., M. K., M. P.- su jais nebendravo. Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)jis nežino. Kaip minėjo J. Š. dažnai keisdavo telefono numerius, todėl nei vieno savo telefone nėra išsisaugojęs. (b. 2 t. 98-99 l.);- J. Š., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad Kybartų pataisos namuose bausmę atlieka daugiau nei metus.

Jis čia bÅ«damas susipažino su A. K.. Jam vienas asmuo iÅ¡ Kybartų pataisos namų, kalintis 5 bÅ«rį (asmenybės neįvardins, nes nenori problemų, tačiau galės tÄ asmenį įvardinti teisme), turintis pravardę, kurios taip pat nesakys, buvo skolingas pinigų, nes iÅ¡ jo pirkdavo telefonus, kurie kainuoja nuo 200-300 eurų. Norėdamas su juo atsiskaityti paprašė jo duoti kokiÄ nors banko sÄ skaitÄ Ä¯ kuriÄ galėtų pervesti pinigų. Kadangi į laisvę buvo išėjęs A. K., jis paprašė pasinaudoti jo banko sÄ skaita.

Jam tas asmuo kurio įvardinti nenori (iÅ¡ 5 bÅ«rio) pasakė, kad pinigus perves O. L.. Kokiu bÅ«du gauti pinigai jis nežinojo. Tik žinojo, kad 5 bÅ«rys bÅ«tent užsiima telefoniniais sukčiavimais, tam tikslu ir pirko telefonus. Pinigus iÅ¡ O. L. į A. K. sÄ skaitÄ jis gavo kelis kartus (tikslių laikų nepasakys) ir visus kartus jam juos pervedinėjo tas pats asmuo iÅ¡ 5 bÅ«rio už telefonus. Pinigus jam iÅ¡grynino A. K. ir persiuntė jam arba perduodavo jo pažįstamiems draugams, kurių neįvardins.

Tik vėliau kaip užblokavo A. K. sÄ skaitÄ sužinojo, kad tas asmuo iÅ¡ 5 bÅ«rio siuntė jam neteisėtai gautus pinigus. (b. 2 t. 121-122 l.);- J. B., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad jis Kybartų pataisos namuose bausmę atlieka beveik 9 metai. Jis pažįsta M. P. nuo tada, kada jis prieÅ¡ metus laiko pradėjo atlikinėti bausmę Kybartų pataisos namuose. 2015 m. lapkričio mėn. prie jo priėjo M. P. (pravarde storas) ir pasiteiravo ar negalėtų  jo vardu į Kybartų pataisos namuose esančiÄ sÄ skaitÄ atsiųsti pinigų.

Kadangi jie pataisos namuose grynųjų pinigų negali turėti, pinigai kurie ateina į Kybartų patisos namų sÄ skaitÄ nuteistojo vardu iÅ¡leidžiami „ant parduotuvės“. Kodėl pinigų negalėjo atsiųsti ant M. P. vardo jis neklausė, gal jo sÄ skaitÄ areÅ¡tavę antstoliai ir pan. M. P. jam garantavo kad pinigai „švarÅ«s“, t. y. gauti iÅ¡ giminaičių ir pan. 2015-11-02 jis savo vardu į Kybartų pataisos namus gavo kiek pamena 40 eurų. Jam M. P. susakė kÄ nupirkti parduotuvėje iÅ¡ maisto produktų už gautÄ sumÄ ir juos paduoti jam.

Už tai, kad leido savo vardu „užsimesti“ pinigų gavo cigarečių pakelį. Iš kur ir kokiu būdu gauti pinigai buvo jis nežinojo, nieko neįtarė. Po to dar kelis kartus jo vardu jis buvo „užmetęs“ pinigų po 10-20 eurų, tačiau iš kur ir kokiu būdu jis juos gaudavo jis taip pat nežinojo. 2015 m. spalio, lapkričio mėn. M. P. jam buvo pats sakęs, kad daro nusikaltimus su mašinomis, t. y. talpina jas internete, susidomėjusius asmenis apgauna paimdamas avansus, o mašinų žmonės negauna.

Avansus kiek žino paimdavo kažkokios moterys, vardų pavardžių jis neminėjo, apie tai pataisos namuose konkrečiai niekada neÅ¡nekama. Taip pat jis sakė, kad kažkokiÄ moterį Kaune imant avansÄ 2015 m. lapkričio mėn. sulaikė policijos pareigÅ«nai. Pats prie Å¡ių nusikaltimų J. neprisideda, pats nieko nedarė, nes nori kuo greičiau iÅ¡eiti į laisvę. Kas yra A. B., O. L. jis nežino. (b. 2 t. 126-127 l.);- E. A., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad bausmę Kybartų pataisos namuose atlieka nuo 2015 m. rugsėjo mėn. Čia bausmę atlieka 5 bÅ«rį, tačiau nuo vasario mėn. gavo drausminę nuobaudÄ ir Å¡iuo metu atlieka bausmę 6 bÅ«rį, t. y. yra izoliuotas nuo bÅ«rio.

Kalėdamas čia susipažino su M. P. (pravarde „storas“), kuris taip pat atlieka bausmę 5 bÅ«ryje. 2015 m. spalio mėn. pabaigoje M. P. paprašė jo, kad leistų jo vardu į Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ atsiųsti pinigų. Jis jam garantavo, kad pinigai yra „švarÅ«s“. M. P. minėjo, kad jo sÄ skaita užblokuota, todėl sutiko. 2015 m. spalio mėn. pabaigoje jam per kelis kartus buvo pervesti pinigai, kiek pamena vienÄ kartÄ apie 200 eurų, kitus kartus po mažiau - 100 eurų, 40 eurų.

IÅ¡ ko gavo pinigus pasakyti negali, nes nežino. Kadangi grynų pinigų čia niekas neduoda, M. P. padarė sÄ raÅ¡Ä ir pasakė už tuos pinigus pripirkti maisto produktų parduotuvėje. Jis taip ir padarė, t. y. visus pinigus iÅ¡leido maisto produktams ir juos perdavė M. Už tai, kad padėjo M. atlygio negavo. Kuo užsiima M. P. jis nežino, daugiau nieko pasakyti negali. (b. 2 t. 131-132 l.);M. K., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Kybartų pataisos namuose jau 1,3 m.

Per tÄ laikÄ bausmę atlikinėjo 5,4 bÅ«rį, bet Å¡iuo metu bausmę atlieka 1 bÅ«ryje. 2015 m. gruodžio mėn. dar buvo 4 bÅ«ry ir gavo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nokia 2330 su tikslu pasiskambinti žmonai. Telefonas buvo be SIM kortelės, kortelę įsidėjo pats. Kiek jam žinoma, Å¡itas telefonas buvo nupirktas iÅ¡ 5 bÅ«rio vieno asmens. IÅ¡ kokio asmens buvo nupirktas telefonas jis nesakys, nenori problemų. Vėliau tÄ telefonÄ jis pateikė auklėtojai ir buvo suraÅ¡ytas asmens kratos protokolas.

TelefonÄ pateikė todėl, kad kažkada iÅ¡ to telefono buvo skambinęs savo mamai, buvo iÅ¡sisaugojęs telefonas ir bÅ«tent iÅ¡ to pačio 5 bÅ«rio asmenys, kurie užsiiminėja telefoniniais sukčiavimais skambino jo mamai ir jÄ reketavo. Jis buvo piktas dėl to, ir todėl tÄ telefonÄ pateikė auklėtojai. Kas tie asmenys vykdantys sukčiavimus, jis nesakys, nes nenori problemų. (b. 2 t. 136-137 l.);- A. T., apklaustos taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad 2015 m. spalio mėn. vidurį jai paskambino M.

J. (tiksliai gimimo metų nežino, bet jam yra gal apie 32 metus) ir paprašė pasinaudoti jos turima banko sÄ skaita. IÅ¡ kokio numerio jai tada M. skambino nežino, nes neturi iÅ¡sisaugojus. M. J. ji pažinojo kaip savo buvusio gyvenimo draugo tolimÄ giminaitį. Jie dažnai bendraudavo telefonu, bÅ«tent M. dažnai jos buvusio gyvenimo draugo praÅ¡ydavo paskolinti pinigų, nes kiek žinojo M. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose, tačiau kiek žino jos draugas nėra niekada jam pinigų davęs. BÅ«tent kaip jie skyrėsi su jos gyvenimo draugu, M. jai labai padėjo skiriantis, todėl jautėsi jam skolinga.

Paskolinti savo banko sÄ skaitÄ ji sutiko ir bÅ«tent jam padiktavo savo AB „Swedbank“ banko sÄ skaitos numerį (duomenys neskelbtini) ir pasakė savo vardÄ pavardę. M. J. jai garantavo, kad pinigai teisėti ir stengėsi jai sukelti gailestį, minėjo, kad neturi kÄ valgyti, neturi kuo apsirengti ir minėjo, kad pinigus į jos banko sÄ skaitÄ jam perves jo draugai, kurie neblogai uždirba ir jam padeda. Sakė, kad pinigus ji turės nuimti bankomate ir perduoti jo kažkokiam draugui R., kuris juo pasirÅ«pins.

Kadangi ji žinojo M. J. visus duomenis nieko blogo nenumanydama vykdė jo visus nurodymus. Ji tiksliai nežino kas jai vesdavo pinigus, nes nemoka gerai naudotis internetine bankininkyste, bet gavo gal kokius 5-6 pervedimus įvairiomis sumomis: viena buvo didesne 680 eurų, kitos mažesnės po 100, po 40 eurų ir pan. Gavus pinigus jis jai paskambindavo ir juos praÅ¡ydavo iÅ¡gryninti. Pas jÄ atvažiuodavo su sena raudona Audi markės maÅ¡ina jo kažkoks draugas R. apie 30 metų amžiaus, apie 1.85 cm. Å«gio, tamsių plaukų.

Veido bruožų neįsidėmėjo ir atpažinti negalėtų. Ji nuėjus į bankomatÄ nuimdavo visus pinigus ir atiduodavo bÅ«tent R. į rankas, kuris M. teigimu turėjo M. padėti. BÅ«tent taip visus gautus pinigus ir atiduodavo R.. Pati už tai, kad padėjo M. atlygio negavo, nors jai M. siÅ«lė, tačiau ji principingai neėmė. Ji klausė M. iÅ¡ kur gauna jis tiek pinigų, tai jis pasinaudodamas tuo, kad ji nemato, kas pervedinėja pinigus, pasakodavo jai, kad perveda jam draugas, paskui minėjo, kad pervedinėja mama, o dar vėliau minėjo, kad laimi lažybų punkte.

Kad M. vykdė sukčiavimus sužinojo tik tada kai buvo iÅ¡kviesta į policijÄ Kęstučio g. Kai jis jai paskambino iÅ¡ nežinomo numerio, ji jam pasakė, kad daugiau gyvenime jai jis neskambintų. Jis dar prašė pasakyti kÄ pasakė lankydamasi Centro policijos komisariate Kęstučio g., tačiau ji padėjo ragelį. Paskutiniu metu buvo rašęs iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini), prašė pasakyti kÄ pasakė policijoje apklausos metu, jÄ negražiai vadino, tačiau į jo sms žinutes ji neatsakė.

Kas yra tokia O. L., A. B., M. P. ji nežino. Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ji nežino, vizualiai jai jie nematyti. (b. 2 t. 151-152 l.);- M. J., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad Kybartų pataisos namuose bausmę atlikinėjo nuo 2011 m. ir šiuo metu jau išleistas į laisvę lygtinai. Į laisvę išėjo 2016-03-31. Atlikdamas bausmę Kybartų pataisos namuose užsiminėjo telefonų prekyba.

Juos jam permesdavo draugai per sienÄ , kuriuos jis už pinigus parduodavo kitiems nuteistiesiems. Pats atlikinėjo bausmę 4-ame bÅ«ryje. Kiek jam žinoma, jų bÅ«rys sukčiavimais niekada neužsiminėjo. Toks pat yra ir 3 bÅ«rys. Tačiau 1-5 ir 2 bÅ«rys jo žiniomis bÅ«tent sukčiavimus ir vykdo. 2015 m. spalio mėn. gale vienas asmuo „nuskriaustojo statusu“, kurio įvardinti negali, nes neatsimena, nes jie pastoviai keičiasi, atėjo pas jį tarpininkaudamas kitam asmeniui paklausti ar yra „ragelių“.

Jis pasakė, kad yra. Kiek pamena kaina buvo 100 eurų. Kadangi jis savo sÄ skaitos neturėjo, paprašė savo pažįstamos A. T. pasinaudoti jos banko sÄ skaita. Ji jam padiktavo savo sÄ skaitos numerį, o jis tÄ sÄ skaitÄ perdavė „nuskriaustajam“, kad jis perduotų asmeniui, kuris nori telefono. Kada bÅ«davo pervesti pinigai, tada jis paduodavo telefonÄ . Kiek pamena telefonų pirkėjų buvo ir daugiau, kurių pinigai taip pat buvo pervedami ant A. T. banko sÄ skaitos, tačiau kas tiksliai pirko telefonus neįvardins, nes bendravimas vykdavo per skirtingus asmenis - pasiuntinukus.

Pinigus iÅ¡grynindavo pati A. T. ir perduodavo jo pažįstam R., kurio jokių duomenų pateikti negali. Kiek jam žinoma, jis Å¡iuo metu yra iÅ¡vykęs į užsienį. R. kiek jam žinoma 50 eurų davė AuÅ¡rinei už galimybę pasinaudoti jos banko sÄ skaita, kitÄ dalį kiek pamena iÅ¡siuntė į Kybartų pataisos namų banko sÄ skaitÄ jam „ant parduotuvės“. Kiti piniginiai pervedimai taip pat atsidurdavo jo dispozicijoje, tačiau kaip konkrečiai nepasakys, nes neatsimena. Kartais bÅ«davo persiunčiami jam „ant parduotuvės“, kartais nupirkdavo jam rÅ«bų ir pan.

Kas yra tokia O. L., A. B., M. P., nežino. Daugiau apie tai nieko papasakoti negali. (b. 2 t. 156-157 l.);- S. C., apklaustos taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad ji turi dvi sÄ skaitas banke. Viena yra AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir „DNB“ Nr. (duomenys neskelbtini). Jos abi priklauso jai. „DNB“ banko sÄ skaita yra naudojama tik darbo užmokesčio tikslais, su ja daugiau jokių finansinių operacijų nedaro. Ji asmeniÅ¡kai O. L. nepažįsta.

Jos brolis Ž. C. atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Kartais brolis jos papraÅ¡o, jog ji iÅ¡ savo asmeninės sÄ skaitos, bÅ«tent „Swedbank“ pervestų pinigus įvairiems asmenims. Kokiu tikslu ir dėl ko pervesti jis jai nesako, o ji nežino. 2015-11-01 jos brolis Ž. C. telefonu iÅ¡ įkalinimo įstaigos jai paskambino į telefono numerį (duomenys neskelbtini) (ji jį naudoja jau seniai) ir paprašė pervesti pinigų asmeniui. Kam tiksliai negali pasakyti, vardo ir pavardės nurodyti negali, taip pat sÄ skaitos banko taip pat nurodyti negali.

Ji sutiko padaryti pravedimÄ nurodytam žmogui į jo sÄ skaitos numerį, neklausė už kÄ ir dėl ko. Pervedė į brolio nurodytÄ sÄ skaita pinigus iÅ¡ savo asmeninės „Swedbank“ sÄ skaitos, kiek tiksliai pinigų pervedė negali pasakyti, nepamena. Jos banko sÄ skaita pasinaudoti praÅ¡ydavo jos brolis Ž. C., kuris Å¡iuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Jis jos papraÅ¡ydavo atlikti kokiÄ nors finansinę operacijÄ , ar pavedimÄ ir ji atlikdavo. Pats brolis asmeniÅ¡kai jos sÄ skaitos prisijungimo duomenų nežinojo ir jos sÄ skaita nesinaudojo.

ViskÄ darydavo ji, kai jis papraÅ¡ydavo. Už tai, kad pervedinėjo pinigus brolio nurodytiems žmonėms atlygio jokio neturėjo, jai finansinės naudos nebuvo, vykdė brolio praÅ¡ymus. Taip pat nori paminėti, jog jos brolis jos banko sÄ skaitos numerį turi, jis jį nurodydavo kitiems asmenims, jog į jÄ pervestų pinigus. Ji sulaukdavo pinigų pervedimų iÅ¡ kitų žmonių į savo banko sÄ skaitÄ . Brolis jai paaiÅ¡kino, jog Å¡itie pinigai skirti labdarai. Ji nesigilino, nežinojo iÅ¡ kur gaunami tie pinigai.

Vėliau, po kokių kelių savaičių, jai pats brolis pasakė, kad Å¡ie pinigai buvo įgyti sukčiavimo bÅ«du. Ji pati asmeniÅ¡kai su tuo nesusijusi, nežinojo iÅ¡ kur tie pinigai ir kokiu tikslu yra įgyti. Kur panaudojo iÅ¡ O. L. gautus pinigus negali pasakyti, darydavo kÄ brolis papraÅ¡ydavo, pravesdavo gautus į savo banko sÄ skaitÄ pinigus jam ant maisto į kalėjimo sÄ skaita ir brolis tais pinigais pasinaudodavo pirkdamas maistÄ ir t.t. Ji M. P., J. Å ., J. B., E. A. nepažįsta, nei vieno iÅ¡ jų nepažįsta, nieko apie juos negali papasakoti.

Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), ji nežino ir telefono numeriais nebendrauja. (b. 2 t. 164-165 l.);- Ž. C., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad bausmę atlieka nuo 2015 metų sausio mėn. 2-ame bÅ«ryje. Savo sesers S. C. paprašė naudotis jos sÄ skaita nuo pat pradžios bausmės laiko. Kadangi jo sÄ skaita užblokuota, tai jis paprašė sesers sÄ skaitos, kad leistų naudotis, nes rinko pinigus iÅ¡ visų nuteistųjų, nes norėjo prisidėti labdarai.

Po to už tuos pinigus pirkdavo savo bÅ«rio remontui kažkÄ , žaislus vaikams į žaidimų kambarį pasimatymų patalpose ir pan. Niekam kitam savo sÄ skaita naudotis neleido, naudojosi tik pats. BÅ«davo, kad kažkas pervesdavo pinigus dėl bendro tikslo-labdaros, bet kas vedė, tai jis nežino. Kad buvo pervesti pinigai iÅ¡ O. L. banko sÄ skaitos jis nežinojo ir taip pat nežino, kas naudojosi jos banko sÄ skaita, Jis nežinojo kokiu bÅ«du buvo gauti tie pinigai ir tikrai savo seseriai S. C. nesakė, kad jie gauti sukčiavimo bÅ«du.

Gali bÅ«ti, kad jÄ buvo tik įspėjęs, kad tokių dalykų bÅ«na, kad kažkas pasinaudoja dėl sukčiavimų, dabar tiksliai neatsimena, bet tikrai nesakė, kad bus pervesti pinigai sukčiavimo bÅ«du gauti į jos sÄ skaitÄ . Kadangi užsiiminėja labdara jo sesuo nuvažiuodavo nupirkti lentų ar kitų reikalingų prekių remontui. Jeigu S. C. pervesdavo pinigų, tai pervesdavo į jo vardu į Kybartų pataisos namus, gali bÅ«ti, kad prašė pervesti ant kitų nuteistųjų pinigų, nes kai skundė LukiÅ¡kių TI-k bijojo, kad neužblokuotų sÄ skaitos, bet dabar jau neatsimena kokių nuteistųjų buvo prašęs. Jokių pinigų jis nepašė, kad sesuo S. C. atiduotų į rankas.

Niekam neleido naudotis jos sÄ skaita ir jokio atlygio negavo už sÄ skaitos pasinaudojimÄ . M. P. iÅ¡ matymo pažįsta, bet su juo artimai nebendrauja, nieko apie jį papasakoti negali. Gali pridurti tik tiek, kad jo sesers sÄ skaitÄ daug kas žinojo, nes bÅ«davo iÅ¡ 2-o, 5-o bÅ«rio asmenų, kurie pervesdavo kažkiek pinigų labdaros tikslais, vėliau už tuos pinigus kažkÄ pirkdavo per labdarÄ , darė remontus ir pan. (b. 2 t. 180-181 l.);- L. B., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad jo „Swedbank“ banko sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi jo draugės S. C. brolis Ž.

C., kuris jau maždaug apie 2 metus atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Jo sÄ skaita Ž. naudojasi apie metai laiko. Å iÄ sÄ skaita pasinaudoti prašė Ž. C., jis sakė, jog renka pinigus labdarai ir, kad pervestus labdaros pinigus iÅ¡grynintų ar nupirktų jo praÅ¡omus daiktus. Ž. prašė jog nupirktų jis sporto inventoriaus, t.y. stakles sportui už kurias jis padarė pavedimÄ Ä¯ banko sÄ skaitÄ , kuriÄ jam padiktavo Ž.. Kitas daiktas kurį Ž. prašė, jog jis nupirktų, t.y. lentos, kurias jis jau buvo užsakęs iÅ¡ įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini).

Už lentas reikėjo jam tik nuvažiuoti ir sumokėti. Vėliau tos lentos buvo pristatytos į Kybartų pataisos namus. Ž. C. jam skambindavo kiekviena kartÄ iÅ¡ skirtingų telefonų, dėl to jis savo telefonų knygoje nei vieno numerio iÅ¡sisaugojęs neturi. S. C. jis žino, nes su ja gyvena kartu apie 5 metus. S. A. asmeniÅ¡kai nežino. Gali pasakyti, kad į jo sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai iÅ¡ daug skirtingų asmenų sÄ skaitų, dėl to pavardžių neatsimena. Kokiu tikslu buvo pervedami pinigai pasakyti negali.

Gali pasakyti tik tai, kad kai pakankamai prisikaupdavo jo sÄ skaitoje pinigų Ž. C. pasakydavo kam kokiÄ pinigų sumÄ pervesti. Jis nežinojo ir neįtarė, kad pinigai gauti į jo sÄ skaitÄ gauti neteisėtai įgyti. Jis sužinojo, kad pinigai įgyti apgaulės bÅ«du tada, kai jo sugyventinę pradėjo kviesti į apklausas policijos komisariatuose. Visus pinigus Ž. C. paskambindavo ir pasakydavo kam juos pervesti. Gali pasakyti, kad visada pavedimus atlikdavo per bankÄ , tik vienÄ kartÄ pinigus nuėmęs ir nuvežęs į UAB „(duomenys neskelbtini)“, atsiskaityti už pirktas lentas, kurių prašė Ž.

C.. Tų žmonių, kuriems praÅ¡ydavo atlikti pavedimus Ž. paliepimu jis nėra matęs ir jų nepažįsta. Už tai, kad Ž. C. naudojosi jo banko sÄ skaita jis jokio atlygio negavo. Tokio asmens kaip M. P. jis nėra matęs, ar kÄ nors girdėjęs. Gali pasakyti tai, kad gal kada nors Ž. paliepimu yra jam pervedęs pinigų į banko sÄ skaitÄ , tačiau tiksliai pasakyti negali, kadangi neatsimena visų asmenų, kam pervedinėjo pinigus. Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)jis nežino.

Ž. C. jam skambindavo vis iÅ¡ skirtingų telefono numerių, kurių jis neįsidėmėjo. (b. 2 t. 191-192 l.);- D. Å ., apklaustas taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad jau daug metų jis naudoja jam priklausančiÄ sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „Swedbank“. Daugiau sÄ skaitų savo vardu neturi. O. L. jis nepažįsta, tik apie jÄ yra girdėjęs iÅ¡ M. P.. M. P. yra jo pažįstamas. Atlikinėdamas bausmę Kybartų pataisos namuose jis jam paskambindavo arba paraÅ¡ydavo sms žinutes.

M. P. jam skambindavo telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini). Dalį susiraÅ¡inėjimų sms žinutėmis jis yra iÅ¡saugojęs telefone, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Dažnai M. jo praÅ¡ydavo nusipirkti iÅ¡ankstinio mokėjimo telefono sÄ skaitos papildymų. PraÅ¡ydavo jam sms žinutę, kad tuoj į jo sÄ skaitÄ Ä¯kris pinigai, už kuriuos jis turės nupirkti papildymų. M. P. telefonu jam papasakojo, kad O. L. yra jo draugė, kuri jam padeda materialiai.

Pasak jo O. jam negali pervesti tiesiogiai pinigų, nes yra areÅ¡tuota jo sÄ skaita. Patikėjęs juo jis sutiko 2015-10-29 ir 2015-11-01 iÅ¡ O. L. sÄ skaitos pervestas pinigų sumas nuneÅ¡ti jo motinai gyvenančiai Palangoje. Tuo metu kaip tik jis dirbo statybų objekte Palangoje, netoli jo motinos namų. Kokios tai buvo sumos jis nepamena. Jo mamai pinigų yra nešęs kokius keturis kartus. M. P. su praÅ¡ymais pervesti gautus pinigus iÅ¡ vienų asmenų kitiems prašė gal apie 10-20 kartų. KiekvienÄ kartÄ jis jam pasakodavo įvairias istorijas apie tai iÅ¡ kur gaunami pinigai.

Pastebėjo, kad pinigus įvairiomis sumomis vesdavo tie patys žmonės. Todėl apie kažkokias apgavystes jis ir nepagalvojo. Ä®tarimÄ jam sukėlė tik 2016-02-29 gautas banko pavedimas D. R.. Pavedime buvo nurodyta, kad tai yra avansas už Audi A6, 2004 m. Tuomet jis suprato, kad čia kažkas yra ne taip. Tuoj pat jis padarė pavedimÄ ir grÄ Å¾ino Å¡iuos pinigus D. R. atgal, mokėjimo paskirtyje paraÅ¡ydamas: „Žmogau kÄ darai?“. Tuo metu jam M. raÅ¡inėjo, kad sutiktų jog tas pats žmogus dar kartÄ pakartotų jam pavedimÄ .

Tačiau daugiau su M. P. jis nebendravo. Asmens vardu J. Å . nepažįsta, J. B. vardu yra vedęs kelis kartus pinigus į Kybartų pataisos namų sÄ skaitÄ . Asmens vardu E. A. nepažįsta. Abonentų kurių Nr. (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)jis nežino. Nori pasakyti, kad jokio atlygio už pagalbÄ pervedant pinigus į nurodytas sÄ skaitas iÅ¡ M. P. jis negavo, nors jis jam siÅ«lė. Jam nereikia svetimų pinigų, tik norėjo, kad M. P. nuo jo atstotų, nes kiekvienÄ dienÄ paskambinęs bÅ«davo labai įkyrus. (b. 3 t. 7-8 l.);- liudytojo G.

A. parodymais nustatyta, kad prieÅ¡ septynerius metus, tai yra nuo 2009 metų, savo vardu registruotÄ abonentÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), atidavė naudotis savo žmonai S. A.. Žmonos telefonu nesinaudoja visai. Kas naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)nežino, todėl negali nurodyti jų anketinių duomenų. 2015 metais spalio mėnesį iÅ¡ žmonos priklausančio telefono į Å¡ituos abonentus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), neskambino ir su nieko nebendravo.

Kam priklauso Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nežino, todėl negali nurodyti, kam šie numeriai priklauso. Daugiau jokios papildomos informacijos neturi, nes nežino nieko. (b. 3 t. 67-68 l.);- liudytojos S. A. parodymais nustatyta, kad prieš septynerius metus, tai yra nuo 2009 metų, ji pradėjo naudotis šituo Nr. (duomenys neskelbtini), bet prieš tai naudojosi jos vyras G. A., gim. (duomenys neskelbtini)metais. Daugiau šituo numeriu, be jos niekas nesinaudoja. Kas naudojasi Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini)nežino, todėl negali nurodyti jų anketinių duomenų. 2015 metais spalio mėnesį aš šitais numeriais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) neskambino ir su niekuo nebendravo.

Kam priklauso Nr(duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), nežino, todėl negali nurodyti, kam šie numeriai priklauso. Daugiau jokios papildomos informacijos neturi, nes nežino nieko. (b. 3 t. 70-71 l.);- liudytojos S. A. papildomais parodymais nustatyta, kad savo parodymus atsimena, juos tvirtina ir nori parodyti, kad yra M. P. motina, gim. (duomenys neskelbtini). Su savo sūnumi bendrauja telefonu, jis jai skambina iš įvairių telefonų numerių, kurių nėra įsidėmėjusi, tačiau paskutinis numeris, kuriuo skambina yra (duomenys neskelbtini).

Pati sÅ«nui neskambina, tik atsiliepia kai jis skambina. Su sÅ«numi laiÅ¡kais nesusiraÅ¡inėja. Kai sÅ«nus paskambina, jie kalba apie kasdieninius dalykus: kaip jai sekasi namuose, kaip jaučiasi senelis ir kitus buitinius dalykus. Taip pat sÅ«nus dažnai praÅ¡o pervesti pinigus į įvairias nurodytas sÄ skaitas, asmenų, kurių ji nepažįsta, o sÅ«nus teigia, kad jiems yra skolingas, tačiau pinigai pervedami į Kybartų kalėjimo sÄ skaitÄ , nurodant asmenų vardus ir pavardes. Å ių asmenų vardų ir pavardžių pasakyti negali, kadangi nepamena. 2015 m. rugsėjo - spalio mėn. sÅ«nus jos prašė pervesti mažas pinigų sumas (apie 30 €, kartais tekdavo siųsti didesnes sumas negu 100 €), tiesiogiai į banko sÄ skaitas asmenims, kurių ji nepažįsta ir dabar jų vardų pavardžių pasakyti negali, nes nepamena.

SÅ«nus praÅ¡ydavo, kad Å¡iems asmenims ji pervestų pinigus į jų banko sÄ skaitas už susidariusias skolas, tačiau už kÄ jos bÅ«davo susidariusios sÅ«nus nenurodydavo. SÅ«nus paskambinęs telefonu taip pat praÅ¡ydavo telefonų sÄ skaitų papildymų Tele 2 ir Omnitel tinkluose, kuriuos ji nupirkdavo ir sÅ«nui paskambinus sudiktuodavo telefonu. Ji telefonų numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)įsidėmėjus nėra, kadangi sÅ«nus dažnai keitė telefono numerius, tačiau mano, kad Å¡ie telefono numeriai priklauso sÅ«nui, kadangi iÅ¡ Kybartų kalėjimo bendraudavo ir bendrauja telefonu tik su sÅ«numi M.

P.. Ji M. draugÄ D. Å . pažįsta iÅ¡ matymo, kadangi yra mačiusi ji sÅ«nų su juo bendraujant. Jos sÅ«nui kalint įkalinimo įstaigoje D. Å . du kartus yra buvęs pas jÄ atėjęs į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), ir davęs 300-400 € grynais, teigdamas, kad Å¡ie pinigai yra nuo M. P.. Å iuos pinigus yra davęs 2015 m. rugsėjo - spalio mėnesiais, tačiau tikslios datos atsiminti negali. Kai minėtÄ sumÄ davė pirmÄ kartÄ , kažkur po dviejų savaičių jis atėjo dar kartÄ ir davė vėl apie 300-400 €, teigdamas, kad jie yra nuo M.

P.. Duodamas pinigus D. Š. nurodė, kad pinigai yra nuo kažkokios tai M. P. draugės, kuri kažkokiu tai būdu jam padeda materialiai, tačiau D. tikslių duomenų tos moters nenurodė. Vėliau paskambinus nežinomu telefono numeriu M. P., šis teigė, kad jo draugei, kuri davė pinigus yra virš 30 m. amžiaus. Ir prašydavo gautus pinigus persiųsti I. L. – T.. Sūnus, kodėl konkrečiai šiai moteriai reikia persiųsti pinigus, negalėdavo paaiškinti, vis pradėdavo jos klausinėti, kodėl ji domisi siuntimo priežastimi, sakydavo, kad taip turi būti ir padėdavo ragelį.

Ji nieko blogo nenujausdama Å¡iuos pinigus persiųsdavo per Lietuvos paÅ¡tÄ I. L. - T., gim. (duomenys neskelbtini), į Kauno miestÄ , tikslus adresas nebuvo nurodytas ir ji siuntimo pridavimo kvitų nėra iÅ¡saugojusi. Už Å¡iuos perdavimus ji atlygio jokio negavo, nors sÅ«nus sakydavo, kad ji nupirktų kažkÄ vaikams, tačiau ji atsakydavo, kad ir be jo pagalbos ji turi pinigų ir sau iÅ¡ D. Å . pinigų nepasilikdavo. Po Å¡ių dviejų pinigų perdavimų iÅ¡ D. Å ., jis buvo atėjęs pas jÄ Ä¯ darbÄ (UAB „(duomenys neskelbtini)“) taip pat atnešė apie 300-400 €, teigdamas, kad Å¡ie pinigai yra nuo M.

P.. IÅ¡ kur D. žinojo kur ji dirba pasakyti negali, bet mano, kad pasakė sÅ«nus. Su D. Å . pati telefonu nebendravo, jis pats neperspėjęs buvo atėjęs minėtus kartus. Kai jai atnešė pinigus į darbÄ , jai vėliau paskambino sÅ«nus M. P., kuris taip pat nieko konkrečiai nenurodęs liepė pinigus persiųsti tai pačiai I. L. - T., kÄ ji ir padarė. Jai daugiau jokie asmenys pinigų nėra buvę atnešę ir liepė juos pervesti į kitas nežinomas sÄ skaitas. D. Å . pinigus jai buvo atnešęs 3 kartus, daugiau jis pinigų ar kitokių daiktų neatnešė.

M. P. nurodydavo, kad pinigai yra nuo jo draugės, kuriai yra virÅ¡ 30 metų ir ji jam padeda materialiai, tačiau konkrečių duomenų jos nesakė, taip pat nesakė, kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du. Minėtus gautus pinigus ji persiuntė tik paÅ¡tu I. L., pati sau pinigų nepasiliko. Taip pat reguliariai sÅ«nui persiunčia po 30 € 1 kartÄ per savaitę per Kybartų pataisos namų banko sÄ skaitÄ , nurodydama sÅ«naus vardÄ pavardę. Ji sÅ«nui pinigus siunčia iÅ¡ banko „Swedbank“ daugiau jokių kitų banko sÄ skaitų kituose bankuose neturi.

Daugiau jokios papildomos informacijos pasakyti negali, nes nežino. (b. 3 t. 76-79 l.);- I. L. - T., apklaustos taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad jos vyras yra M. T. ir jis Å¡iuo metu atlieka bausmę Kybartų pataisos namuose. Jie susituokė 2014 m. ir jis jau tuo metu atlikinėjo bausmę Kybartuose. Å iuo metu su vyru nebendrauja, nes santykiai yra ant skyrybų ribos. 2015 m. spalio mėn. tikslios datos laiko nežino, jai paskambino į jos buvusį numerį (kurio jau nepasakys) jos vyras M. (telefono numerio nežino, nes jis dažnai keičia numerius) ir pasakė, kad jai paÅ¡to perlaida ateis pinigai ir ji nuėjus į paÅ¡tÄ turės juos paimti. Kiek pamena nuėjo į Krėvės pr. esantį paÅ¡tÄ ir paėmė gautus pinigus.

Kokia tiksli suma buvo nežino, nes neatsimena. M. pinigus liepė „sutvarkyti“, tačiau kaip tiksliai tuo laiku liepė pasielgti vyras neprisimena, dėl per ilgo laiko tarpo. PaÅ¡to perlaida 2015 m. spalio mėn. gavo pinigus ne vienÄ kartÄ ir dalį pinigų vyras visada liepdavo perduoti į rankas kažkokiems asmenims, kurių nepažįsta ir neatsimena dėl per ilgo laiko tarpo. Tai bÅ«davo vyrai ir vienÄ kartÄ Äigonė, tačiau jų asmenybių ji nežino ir atpažinti negalėtų. KitÄ dalį pinigų sakydavo persiųsti bankiniu pavedimu taip pat nepažįstamiems asmenims, kurių įvardinti negali nes neatsimena.

Tai buvo ir vyrai ir moterys. Pinigus siuntė „Swedbank“ banko pagalba, tiesiog darydama pavedimÄ ir tiek. Tai darė ne iÅ¡ savo sÄ skaitos. Pinigų sau nepasiliko ir jokio atlygio negavo. Kad pinigai gauti sukčiavimo bÅ«du nežinojo. M. kiek žinojo vertėsi Kybartų pataisos namuose telefonų prekyba, todėl jis jai sakydavo, kad kai kurie gauti pinigai buvo ne jo, tai juos persiųsdavau kitiems jo įvardintiems asmenims, o kiti gauti pinigai sakydavo, kad jo, tai ji už juos jam nupirkdavo rÅ«bų, arba nusiųsdavau „ant parduotuvės“ į Kybartų pataisos namų banko sÄ skaitÄ , tačiau ar pinigus siuntė jo vardu, ar kito nuteistojo vardu pasakyti negali, nes neatsimena, nes buvo labai įvairiai.

Jei bÅ«davo paÅ¡to perlaida gauti pinigai jo, tai jis jai sakydavo, kad tai gauti pinigai už telefonų pardavimus Kybartų pataisos namuose. Ji pati naudojasi tik DNB banko paslaugomis ir iÅ¡ savo sÄ skaitos jokių pavedimų niekada niekam nedarė ir jokių pinigų iÅ¡ kitų sÄ skaitų į Å¡iÄ banko sÄ skaitÄ nėra gavusi. Jei darydavo pavedimus tai tiesiog nuėjus į bankÄ . Vyrui į Kybartų pataisos namus siųsdavo pinigus „Swedbank“ banke perlaida ir kiek pamenu yra pinigus siuntusi 2015 m. spalio mėn. bet tai darė iÅ¡ savo piniginių lėšų. 2015 m. tikslaus laiko ir mėn. nežino, buvo atvejų, kada jos vyras sakydavo nuvažiuoti pas vienÄ moterį paimti pinigų, tačiau ta moteris buvo apie 50 m. amžiaus, Å¡viesių plaukų, tačiau tikslaus adreso kur ji gyvena nepamena, bet kiek pamena kažkur netoli Savanorių pr.

Kaune. JÄ atpažintų. Pinigus buvo ėmusi 2-3 kartus. Vyras gautus pinigus iÅ¡ moters sakydavo vėl perduoti į rankas, pervesti bankiniu pavedimu, ar nupirkti rÅ«bų, tačiau kam tiksliai tuo laiku perduodavo ir persiųsdavo pasakyti negali, nes neatsimena ir tų asmenų įvardinti negali. Tik iÅ¡kviesta į policijÄ ji sužinojo, kad pinigai buvo gauti sukčiavimo bÅ«du. Paskambinus vyrui jis jai paaiÅ¡kino, kad pinigai buvo gauti už parduotus telefonus Kybartų pataisos namuose. Kas yra tokie - A.

B., M. P., nežino, pirmÄ kartÄ girdi. Kam priklauso telefono numeriai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)nežino. Kaip minėjo vyras dažnai keitė telefono numerius, todėl jų neįsidėmėjo. Tuo laiku, t. y. 2015 m. spalio mėn., naudojosi kitu telefono numeriu, kurio neatsimena. Å iuo metu apie pusę metų jos naudojamas telefono numeris yra (duomenys neskelbtini). Papildė, kad BMW maÅ¡inÄ spalio mėn. 2015 m. gali bÅ«ti, kad vairavo, tačiau ji jai nepriklausė, buvo nuomota.

Su kokia maÅ¡ina važiavo į Savanorių pr. pas moterį tiksliai neprisimena. BMW buvo juodos spalvos. (b. 3 t. 94-95 l.);- M. T., apklausto taikant liudijimo ypatumus, numatytus LR BPK 82 str. 3 d., parodymais nustatyta, kad bausmę Kybartų pataisos namuose atlieka nuo 2013 m. liepos 26 d. Administracijos buvo paskirtas į 5-Ä bÅ«rį. Nuo 2014 m. sausio 13 d. iki 2014 m. liepos 27 d. jis buvo 6-ame bÅ«ryje, po to buvo perkeltas į 5-Ä bÅ«rį, o nuo 2016 m. balandžio 17 d. yra 6-ame bÅ«ryje. Nuo 2016 m. kovo ar balandžio mėn., tiksliai neprisimena su savo žmona I.

L. – T., jis ryÅ¡io nepalaiko, nebendrauja ir ruoÅ¡iasi skirtis, todėl Å¡iuo metu tarp jų nėra jokių santykių. NuteistÄ M. P. pažįsta iÅ¡ matymo, nes su juo gyvena 5-ame bÅ«ryje, kambaryje Nr. 520. Jis jam ne draugas, su juo beveik nebendrauja. Jo mamos S. A. nepažįsta ir apie M. P. jis neturi kÄ papasakoti. Pataisos namuose negalima loÅ¡ti azartinių žaidimų, tačiau kadangi jis yra azartiÅ¡kas, su kai kuriais nuteistaisiais jie žaisdavo kortomis, o pralošę jam, jie atsiskaitydavo padarydami jam paÅ¡to pavedimus, ar banko perlaidomis.

Kada tiksliai 2015 metais jam buvo padarytos paÅ¡to perlaidos ir kas jas siuntė jis tiksliai neprisimena, todėl nurodyti negali, nes tai praloÅ¡davo, tai laimėdavo. Todėl neprisimena ir negali nieko pasakyti apie M. P. mamos padarytÄ paÅ¡to perlaidÄ 250 € jo žmonai I. L. - T.. Be abejo, jis jai turėjo paduoti siuntimo kodÄ , bet tai nereiÅ¡kia, kad jam jį padavė siuntėjas, jį galėjo paduoti jam ir kiti nuteistieji, kad jis jį paduotų žmonai, todėl kas padavė kodÄ , jis neprisimena.

Apie 2015-11-02 I. L. - T. pervestų 250 € kilmę jis nieko nežino ir neprisimena. Kadangi ji jo žmona, į jos sÄ skaitÄ pervesti pinigai likdavo jai, nes ji jam pinigų persiųsti negalėjo, nes jo sÄ skaita pataisos namuose yra užblokuota antstolių kontoros. Kam buvo perduoti minėti pinigai jis nežino. Taip pat nežino jog kas nors iÅ¡ kitų asmenų bÅ«tų prašęs jo pasinaudoti žmonos sÄ skaita ar daryti kažkokius pavedimus. Daugiau parodyti neturi kÄ . (b. 3 t. 111-112 l.);- liudytojo E. L. parodymais nustatyta, kad telefono Nr. (duomenys neskelbtini)jis nesinaudoja, negali pasakyti, kas juo naudojasi, nes pats pirmÄ kartÄ tokį tel.

Nr. mato. Turi tik vienÄ tel. Nr. Tele2 tinkle, (duomenys neskelbtini)kuriuo naudojasi jau nuo trylikos metų. Kam priklauso tel. Nr, kuriuos nurodo tyrėja atsakyti taip pat negali, nežino. Gal kažkada, prieÅ¡ penkerius metus buvo įsigijęs tele2 abonementÄ , Nr. nepamena, tačiau jo net nebuvo įsijungęs, nežino kur jį padėjo, tačiau mano, kad tos kortelės sutartis jau turėtų bÅ«ti seniai pasibaigusi. Dar nori pasakyti, kad maždaug prieÅ¡ keturis mėnesius, norėjo įsigyti automobilį iÅ¡ „autoplius“, buvo padaręs avansinį mokėjimÄ iÅ¡ žmonos sÄ skaitos, pinigai buvo pervesti į O.

L. sÄ skaitÄ , tačiau automobilio jis taip negavo, negrÄ Å¾ino jam ir avanso. Skelbime nurodytu Nr. buvo nusiuntęs savo vardÄ ir pavardę. Dėl Å¡io įvykio yra pradėtas ikiteisminis tyrimas. (b. 3 t. 117 l.);- liudytojo S. Å . parodymais nustatyta, kad turi elektroninę paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini)JÄ sukÅ«rė 2008-12-18, naudotis asmeninėmis reikmėmis. Šį elektroninį paÅ¡tÄ nurodydavo pildydamas anketas ir sutartis įvairiose įstaigose. Elektroniniu paÅ¡tu naudojasi kokius keturis kartus per mėnesį.

Be minėto elektroninio paÅ¡to turi Å¡iuos: (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Jis vienas naudojosi elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini)Niekam nebuvo davęs prisijungimo duomenų. Namuose turi internetÄ . Interneto tiekėjas yra Cgates. Ant interneto tiekėjo iÅ¡duoto marÅ¡rutizatoriaus lipduko nurodytas IP adresas (duomenys neskelbtini). Namuose, esančio kompiuterio IP (duomenys neskelbtini). Dažniausiai prie savo naudojamo elektroninio paÅ¡to jungiasi namuose, kartais darbe. Kam priklauso IP adresai (duomenys neskelbtini)ir (duomenys neskelbtini)nežino.

IP adresas (duomenys neskelbtini)priklauso kompiuteriui, esančiam jo darbo vietoje. Jo namų interneto prieigos apsaugojimui naudojamas slaptažodis. Nesilanko internetiniame puslapyje www.autoplius.lt 2015-11-01 apie 10:48 val. skelbimo apie parduodamÄ automobilį Citroen C5, netalpino. Nieko apie tokio skelbimo talpinimÄ jis nežinojo ir 2015 m. gruodžio mėnesio pabaigos. Ä® elektroninio paÅ¡to dėžutę (duomenys neskelbtini) gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ internetinio puslapio. Jame buvo siÅ«loma pažiÅ«rėti skelbimo apie automobilio Citroen C5, statistikÄ ir pridėta nuoroda.

Jis pagalvojo, kad tai gali bÅ«ti virusas, todėl iÅ¡karto iÅ¡trynė praneÅ¡imÄ , jo neatidaręs. PraneÅ¡imų buvo ne vienas. Gavęs trečiÄ praneÅ¡imÄ , įėjo į nuorodÄ , pabandė koreguoti skelbimÄ . Tai padaryti jam pavyko. Prisimena, kad koregavo parduodamo automobilio pagaminimo metus, kainÄ ir elektroninio paÅ¡to adresÄ . Vietoj savo elektroninio paÅ¡to dėžutės nurodė kitÄ , kokiÄ tiksliai neprisimena. Paliko žodį „(duomenys neskelbtini)“, kÄ parašė toliau, neprisimena.

Norėjo, kad asmuo įdėjęs skelbimÄ atkreiptų dėmesį, kad suklydo nurodydamas elektroninio paÅ¡to dėžutę. Jis naudojasi telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), žmona L. Å . naudojasi numeriu (duomenys neskelbtini), sÅ«nus E. Å . naudojasi numeriu (duomenys neskelbtini). Kam priklauso telefono numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nežino. A. B., M. P., J. Å . nepažįsta. (b. 3 t. 122 l.);- nustatyta, kad prokuroro nutarimu buvo gauta G.

G. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė, kuri patvirtina, kad nukentėjęs K. B. iÅ¡ savo „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 2015-11-03 per du kartus pervedė G. G. 800 € sumÄ už perkamÄ automobilį Citroen C5, tačiau 2015-11-04 bankas 800 € grÄ Å¾ino atgal. (b. 2 t. 15-27 l.);- nustatyta, kad prokuroro nutarimu buvo gauta O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė, kuri patvirtina, kad kaltinamoji A.

S. kaltinamojo M. P. nurodymu banke atliko pavedimus(b. 2 t. 78-92 l.) tokia tvarka:

1) iÅ¡ D. M. paėmus sutartÄ 1000 € sumÄ , 2015-10-28 dalį gautų pinigų, t. y. 437,68 €, ir 2015-10-29 dalį gautų pinigų, t. y. 447,68 € bankiniais pavedimais pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);2) iÅ¡ V. B. paėmus sutartÄ 1000 € sumÄ , 2015-10-31 dalį gautų pinigų, t. y. 547,68 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);3) iÅ¡ R. C. paėmus sutartÄ 300 € sumÄ , 2015-11-01 dalį gautų pinigų, t. y. 150 €, bankiniu pavedimu pervedė į O.

L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);4) iÅ¡ S. M. paėmus sutartÄ 500 € sumÄ , 2015-11-01 dalį gautų pinigų, t. y. 450 €, bankiniu pavedimu pervedė į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini).- nustatyta, kad O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinė, patvirtina, kad kaltinamasis M. P. bÅ«damas įgijęs O. L. „Swedbank“ AB banko elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ir turėdamas galimybę disponuoti į O.

L. sÄ skaitÄ A. S. pervestais pinigais toliau juos pervedė:D. M. pinigus:1) 2015-10-28 ir 2015-10-29 per tris kartus pervedė 150 € sumÄ Ä¯ A. K. AB „DNB“ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). A. K. AB „DNB“ banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, kad Å¡is juos iÅ¡grynino 2015-10-30 bankomate, esančiame, adresu: Ozo g. 25, Vilnius; (b. 2 t. 104-111 l.);2) 2015-10-29 per tris kartus pervedė 350 € į Kybartų pataisos namų „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namuose bausmę atliekančiam E. A..

Pervedimo faktÄ patvirtina Kybartų pataisos namų gauta „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė (duomenys neskelbtini) (b. 4 t. 63 l.);3) 2015-10-29 ir 2015-10-30 per du kartus pervedė 412 € į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke. D. Å . “Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, kad Å¡is pinigus iÅ¡grynino 2015-10-29 12.51 val. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini)- 160 €, o 2015-10-30 19.15 val. bankomate, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini) -250 €.(b. 3 t. 52-63 l.);V.

B. pinigus:1) 2015-10-31 pervedė 100 € sumÄ Ä¯Â â€žSwedbank“ AB banko klientės A. T. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). A. T. banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, kad ji pinigus iÅ¡grynino 2015-11-02 adresu: Vytauto pr. 105 Kaune, esančiame bankomate (b. 2 t. 145 l.);2) 2015-10-31 450 € sumÄ pervedė į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke. D. Å . “Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, kad Å¡is 450 € iÅ¡grynino 2015-11-01 10.02 val. bankomate, esančiame adresu:

Žemaitės al. 29 Kretinga (b. 3 t. 52-63 l.).R. C. pinigus:1) 2015-11-01 pervedė 75 € sumÄ Ä¯ „Swedbank“ AB banko klientės S. C. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). S. C. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, kad Å¡i gautus pinigus 2015-11-02 pervedė į L. B. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). (b. 2 t. 146 l.);2) 2015-11-01 80 € sumÄ pervedė į D. Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“ AB banke. D.

Å . “Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, kad Å¡is 50 € iÅ¡grynino 2015-11-05 19.02 val. bankomate, esančiame adresu: Žemaitės al. 29 Kretinga.(b. 3 t. 52-63 l.);S. M. pinigus:1) 2015-11-02 pervedė 40 € sumÄ Ä¯ Kybartų pataisos namų „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) Kybartų pataisos namuose atliekančiam bausmę J. B.. Pervedimo faktÄ patvirtina Kybartų pataisos namų gauta Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė (duomenys neskelbtini) (b. 4 t. 61-62 l.);2) 2015-11-01 400 € sumÄ pervedė į D.

Å . sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ â€žSwedbank“AB banke. D. Å . “Swedbank“ AB banko sÄ skaitos iÅ¡klotinė patvirtina, kad Å¡is 400 € iÅ¡grynino 2015-11-01 18.02 val. bankomate, esančiame adresu: Rotušės aikÅ¡tė 6, Kretinga.(b. 3 t. 52-63 l.);- nustatyta, kad iÅ¡analizavus 2016-04-20 gautÄ O. L. AB „Swedbank“ banko iÅ¡klotinę naudojantis „Swedbank“ interneto banku matyti, kad laikotarpiu nuo 2015-10-19 iki 2015-11-03 prie O. L. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi IP adresais:1. (duomenys neskelbtini) (2015-10-31 20:16:37, 20:05:26, 10:17:28, 09:21:55).

Taip pat Å¡is IP adresas 2015-10-31 buvo suteiktas jungiantis prie internetinės svetainės www.autoplius.lt redaguojant melagingÄ skelbimÄ . IÅ¡ LKPB buvo gautas atsakymas, kad IP adresu (duomenys neskelbtini)buvo jungtasi iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini).2. (duomenys neskelbtini) (2015-10-29 23.32.05, 18.28.59). Taip pat Å¡is IP adresas 2015-10-29 buvo suteiktas jungiantis prie internetinės svetainės www.autoplius.lt talpinant melagingÄ skelbimÄ .3. (duomenys neskelbtini) (2015-10-19 14:15). Taip pat Å¡is IP adresas 2015-10-19 buvo suteiktas jungiantis prie elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) (elektroninis paÅ¡tas nurodytas melagingame skelbime).

IÅ¡ LKPB buvo gautas atsakymas, kad IP adresu (duomenys neskelbtini) buvo jungtasi iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini);- nustatyta, kad susipažinus su iÅ¡raÅ¡uose nurodytais prisijungimų prie sÄ skaitos „Cookie“ duomenimis (slapukai - kurie naudojami to pačio įrenginio narÅ¡yklės atpažinimui interneto puslapiuose, bankininkystės sistemoje) matyti, kad jungiantis prie O. L. elektroninės bankininkystės sÄ skaitos laikotarpiu nuo 2016-10-09 15:56 iki 2016-10-12 20:03, nuo 2016-10-20 12:08 iki 2016-10-26 21:52 ir 2016-10-31 dienÄ jungėsi iÅ¡ to pačio įrenginio, kuris naudojo slapukÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“, tačiau naudojo skirtingus mobilaus operatoriaus IP adresus: (duomenys neskelbtini). IÅ¡ Å¡ių duomenų matyti, kad iÅ¡ nurodytų IP adresų buvo jungtasi su tuo pačiu įrenginiu, naudojant tÄ patį prisijungimo modelį (pvz. elektroninės bankininkystės programėlę ar interneto narÅ¡yklę).

Tai patvirtina, kad prie O. L. „Swedbank“ AB elektroninės bankininkystės jungėsi ne pati O. L., tačiau kitas prisijungimo duomenis turėjęs asmuo. (b. 2 t. 90-94 l.)- nustatyta, kad 2016-03-10 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu O. L. iÅ¡ pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino asmenį vardu M. (M. P.), kuris pažinties metu siuntė jai savo nuotraukÄ ir vėliau iÅ¡ jos įgijo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis. (b. 2 t. 53-59 l.);- nustatyta, kad 2016-06-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ metu kaltinamoji A.

S. iÅ¡ pateiktų 6 asmenų nuotraukų atpažino moterį (I. L. – T.), kuriai kaltinamojo M. P. nurodymu perdavė dalį nusikalstamu bÅ«du įgytų pinigų. (b. 5 t. 58-63 l.);- nustatyta, kad 2016-05-05 apžiÅ«ros protokolu buvo apžiÅ«rėta socialiniame tinklalapyje Facebook kaltinamojo M. P. paskyra „M. Pi“, kur rasta patalpinta O. L. telefonu siųsta nuotrauka „M. P. kojÄ užkėlęs ant kėdės“. (b. 2 t. 75 l.);- nustatyta, kad 2016-06-01 AB „Lietuvos PaÅ¡tas“ patvirtino raÅ¡tu Nr. 3-3767, kad kaltinamojo M.

P. motina S. A. 2015-11-02 paÅ¡to perlaida Nr. PP492503 siuntė 250 € I. L.-T., kuriai pinigai buvo iÅ¡mokėti 2015-11-02. (b. 3 t. 86-90 l.);- nustatyta, kad D. Å . savanoriÅ¡kai pateikė apžiÅ«rai savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Samsung S3 su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame buvo iÅ¡likusi susiraÅ¡inėjimo su kaltinamuoju M. P. istorija laikotarpiu nuo 2015-10-28 iki 2016-04-04 iÅ¡ telefono numerių (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-11-05 iki 2015-11-12), (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-10-30 iki 2015-11-04), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

IÅ¡nagrinėjus susiraÅ¡inėjimÄ buvo nustatyta, kad M. P. D. Å . prašė papildyti telefono sÄ skaitas, o pastarasis nupirkęs iÅ¡ankstinio apmokėjimo papildymus SMS žinutėmis siųsdavo M. P. papildymo kodus. (b. 3 t. 25-37 l.); - nustatyta, kad telefono ryÅ¡io tiekėjai UAB “Tele 2“ PILDYK, UAB „Bitė“ LABAS pateikė informacijÄ , kad D. Å . siųstais papildymo kodais buvo pildyti telefono numeriai (b. 3 t. 44-48 l.): UAB “Tele 2“ PILDYK:1. 9924469454276- (duomenys neskelbtini)2. 4163523831148- (duomenys neskelbtini)3. 8109267723183- (duomenys neskelbtini)4. 8505451120956- (duomenys neskelbtini)5. 6226247056203- (duomenys neskelbtini)6. 3808116211164- (duomenys neskelbtini)7. 3213356384638- (duomenys neskelbtini)8. 1575313035635- (duomenys neskelbtini)9. 6173050773284; (duomenys neskelbtini)10. 2744378341592-(duomenys neskelbtini)11. 5470686672621- (duomenys neskelbtini)12. 7772145752741- (duomenys neskelbtini)13. *110 *5224032317472- (duomenys neskelbtini)14. *110 *5449208655823- (duomenys neskelbtini)15. *110 *6360449513567- (duomenys neskelbtini)16. *110 *04808112 saugos kodas 291180- duomenų nerasta17. *110 *04802866 saugos kodas 694903- duomenų nerasta18. 2906201510587- (duomenys neskelbtini)19. 3082688362894- (duomenys neskelbtini)20. 7276291277411- (duomenys neskelbtini)21. 7352761640903- (duomenys neskelbtini)22. 2751837523311- (duomenys neskelbtini)23. 2552335631546- (duomenys neskelbtini)24. 8852164270238- (duomenys neskelbtini)25. 4062252554233- (duomenys neskelbtini)UAB „Bitė“ LABAS:1. 03620659 081224- (duomenys neskelbtini)2. 03619961 235599- (duomenys neskelbtini)3. 03666835 106583- (duomenys neskelbtini)4. 03580731 277218- (duomenys neskelbtini)5. 03672301 621008- (duomenys neskelbtini)6. 03586374 505405- (duomenys neskelbtini)7. 03673576 288291- (duomenys neskelbtini)8. 03678292 175408- (duomenys neskelbtini)9. 03618746 651676- (duomenys neskelbtini)10. 04807384 661930- (duomenys neskelbtini)11. 04807252 534770- (duomenys neskelbtini)12. 03858569 860093- (duomenys neskelbtini)13. 03854338 121543- (duomenys neskelbtini)14. 04930753 350818- (duomenys neskelbtini)15. 04930552 213631- (duomenys neskelbtini) (paskutinis Nr. iÅ¡ kurio skambino O.

L.)16. 04834599 496811- (duomenys neskelbtini)17. 04930500 670847- (duomenys neskelbtini)18. 04974413 008489- (duomenys neskelbtini)- nustatyta, kad melagingi skelbimai apie parduodamus automobilius buvo talpinami internetiniame puslapyje www.autoplius.lt, kontaktų skiltyje pateikiant kontaktinius duomenis: elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini), bei telefono numerį (duomenys neskelbtini), elektroninio paÅ¡to adresÄ (duomenys neskelbtini) ir kontaktinius telefono numerius (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

Sulyginus pateiktus UAB „Plius“ duomenis galima daryti iÅ¡vadÄ , kad skelbimus į internetinį puslapį www.autoplius.lt talpino vienas ir tas pats asmuo, kadangi nepaisant skirtingų elektroninio paÅ¡to adresų, skelbimai buvo talpinti ir apmokėti iÅ¡ tų pačių telefonų numerių. (b. 3 t. 123-135 l.);- nustatyta UAB „Plius“ pateikė duomenis, kad redaguojant ir talpinant melagingus skelbimus apie parduodamus automobilius buvo jungtasi IP adresais: (duomenys neskelbtini). Tikslu nustatyti interneto prieigos vartotojÄ , buvo kreiptasi į LKPB, per MOSS platformÄ .

IÅ¡analizavus gautus atsakymus buvo nustatyta, kad prie internetinės svetainės buvo jungtasi naudojant telefono numerį (duomenys neskelbtini). (b. 3 t. 136-159 l.);- nustatyta, kad siekiant nustatyti elektroninės paÅ¡to dėžutės (duomenys neskelbtini)priklausomybę bei kitas ikiteisminiam tyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, 2016-01-05 buvo kreiptasi į Interpolo Latvijos skyrių, kuris 2016-02-29 pateikė informacijÄ , kad elektroninio paÅ¡to dėžutė (duomenys neskelbtini)registruota buvo 2015-10-11 01.04.39 val. pateikiant asmeninę informacijÄ vardÄ T., pavardę Simkus, gimtadienio dienÄ 1990 m. gegužės 24 d.

Taip pat Interpolo Latvijos skyrius informavo, kad prie elektroninio paÅ¡to dėžutės buvo jungtasi IP adresais (duomenys neskelbtini). Tikslu nustatyti interneto prieigos vartotojÄ , buvo kreiptasi į LKPB, per MOSS platformÄ . IÅ¡analizavus gautus atsakymus buvo nustatyta, kad jungiantis prie elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini) buvo naudojamas telefono numeris (duomenys neskelbtini). (b. 3 t. 160-178 l.);- nustatyta, kad renkant charakterizuojančiÄ medžiagÄ Ä¯tariamajam M. P. ir iÅ¡analizavus gautÄ KaiÅ¡iadorių raJ. apylinkės teismo nuosprendį 2015 m. gegužės 7 d. baudžiamosios bylos Nr. 1-63-840/2015, kurioje M.

P. pripažintas kaltu, rasta informacija, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę PravieniÅ¡kių pataisos namuose ir turėdamas tikslÄ užvaldyti svetimÄ turtÄ , interneto svetainėje www.flirtas.lt susipažindamas su nukentėjusiÄ ja R. V. prisistatė "T. Å .". Tokia pati pavardė ir vardas buvo pateikti registruojantis ir kuriant elektroninio paÅ¡to adresÄ Â (duomenys neskelbtini), bei tokia pavarde, t. y. „Š.“, M. P. prisistatė pažinties metu O. L.. (b. 5 t. 157 l.);- nustatyta, kad iÅ¡nagrinėtos telefono numerių (duomenys neskelbtini) (A.

S.), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)įeinančių bei išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinės laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2015-11-05 patvirtino, kad: telefono numeris (duomenys neskelbtini)buvo įdėtas telefono aparatuose, kurių IMEI:1. (duomenys neskelbtini),2. (duomenys neskelbtini) (tame pačiame aparate buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)),3. (duomenys neskelbtini).- nustatyta, kad šio telefono numerio veikimo celės galimai Kybartų pataisos namai.

Taip pat telefono numeris (duomenys neskelbtini)bendravo su telefono numeriais:1. (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. iš kurio A. B. gaudavo nurodymus),2. (duomenys neskelbtini) (S. A. - taip pat bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini)),3. (duomenys neskelbtini) (O. L.),4. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji D. M.),5. (duomenys neskelbtini) (įtariamoji A. B.),6.. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs S. M.),7. (duomenys neskelbtini) (apmokėtas ir įdėtas skelbimas),8. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs R. C.).- nustatyta, kad išnagrinėjus telefono numerio (duomenys neskelbtini) (A.

B.) įeinančių bei išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotines matyti, kad šis telefono numeris buvo įdėtas telefono aparatuose, kurių IMEI:1. (duomenys neskelbtini),2. (duomenys neskelbtini);- nustatyta, kad šio telefono numerio veikimo celės Kauno miestas. Taip pat telefono numeris (duomenys neskelbtini) (A. B.) bendravo su telefono numeriais:1. (duomenys neskelbtini) (nuo 2015-10-25, tel. Nr. iš kurio gaudavo nurodymus),2. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji D. M.),3. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs V.

B.),4. (duomenys neskelbtini) (numeris bendravo su nukentėjusiais vykdant sukčiavimus),5. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs S. M.),6. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs K. B.),7. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs R. C.);- nustatyta, kad išnagrinėjus telefono numerio (duomenys neskelbtini)įeinančių bei išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotines matyti, kad šis telefono numeris buvo įdėtas telefono aparatuose, kurių IMEI:1. (duomenys neskelbtini) (tame pačiame aparate buvo įdėta kortelė (duomenys neskelbtini)),2. (duomenys neskelbtini),3. (duomenys neskelbtini),4. (duomenys neskelbtini) (tame pačiame aparate buvo įdėtas SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini));- nustatyta, kad šio telefono numerio veikimo celės galimai Kybartų pataisos namai.

Taip pat telefono numeris (duomenys neskelbtini)bendravo su telefono numeriais:1. (duomenys neskelbtini) (O. L.),2. (duomenys neskelbtini),3. (duomenys neskelbtini) (šis numeris bendravo su nukentėjusiais vykdant sukčiavimus),4. (duomenys neskelbtini) (įtariamoji A. B.),5. (duomenys neskelbtini) (nukentėjusioji D. M.),6. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs V. B.),7. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs S. M.),8. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs R. C.),9. (duomenys neskelbtini) (S. A. - taip pat bendravo su Nr. (duomenys neskelbtini)),10. (duomenys neskelbtini) (D.

Š.),11. (duomenys neskelbtini) (spec. liudytojas I. M.);- nustatyta, kad išnagrinėjus telefono numerio (duomenys neskelbtini)įeinančių bei išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotines matyti, kad šis telefono numeris buvo įdėtas telefono aparatuose, kurių IMEI:1. (duomenys neskelbtini),2. (duomenys neskelbtini),3. (duomenys neskelbtini),4. (duomenys neskelbtini),5. (duomenys neskelbtini) (tame pačiame aparate buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini)),6. (duomenys neskelbtini);- nustatyta, kad šio telefono numerio veikimo celės galimai Kybartų pataisos namai.

Taip pat telefono numeris (duomenys neskelbtini)bendravo su telefono numeriais:1. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs V. B.),2. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs S. M.),3. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs K. B.),4. (duomenys neskelbtini) (nukentėjęs R. C.),5. (duomenys neskelbtini) (spec. liudytojas I. M.). (b. 4 t. 54-57 l.).Dėl įrodymų vertinimo ir nusikalstamų veikų kvalifikavimo.Pagal BK 215 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba panaudodamas žinomai netikrus vienos ar daugiau tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, arba žinomai neteisėtÄ vienos ar daugiau svetimų, netikrų ar suklastotų elektroninių mokėjimo priemonių panaudojimÄ pripažino teisėtu.

Atsakomybė pagal šį straipsnį kyla asmeniui, atlikusiam bent vienÄ iÅ¡ straipsnyje numatytų alternatyvių veiksmų.Å is nusikaltimas padaromas tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta, jog finansinės operacijos inicijavimas svetima elektronine mokėjimo priemone yra neteisėtas, ir nori taip veikti. Valinis tiesioginės tyčios momentas iÅ¡reiÅ¡kia veikos siekimÄ (norėjimÄ ).Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ sukčiavimas – tai nusikalstama veika, kuria kaltininkas apgaule savo ar kitų asmenų naudai įgyja svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengia turtinės prievolės arba jÄ panaikina.

BK 182 straipsnio 1 dalies dispozicijoje suformuluoti keli alternatyvūs sukčiavimo objektyvieji požymiai – tai svetimo turto ar turtinės teisės įgijimas; turtinės prievolės išvengimas; turtinės prievolės panaikinimas. Taigi, baudžiamajai atsakomybei kilti pakanka, kad būtų padaryta bent viena šiame straipsnyje nurodyta nusikalstama veika.Svetimas turtas – tai kaltininkui nuosavybės teise nepriklausantys kilnojamieji ar nekilnojamieji daiktai, taip pat pinigai, vertybiniai popieriai ir pan.

Turtinė teisė – tai kaltininko sau ar kito asmens naudai neteisėtai įgyta daiktinė ar prievolinė teisė arba teisė, atsirandanti iÅ¡ intelektinės veiklos rezultatų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.112 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai dėl apgaulės suklaidintas asmuo arba banko elektroninė sistema perveda pinigus į kaltininko sÄ skaitÄ , paprastai laikoma, kad kaltininkas apgaule įgijo turtinę teisę.Apgaulė, kaip Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo bÅ«das, yra įtraukta į sukčiavimo sudėtį, todėl kvalifikuojant asmens veikÄ pagal BK 182 straipsnį ji turi bÅ«ti nustatoma visais atvejais, nes tai yra bÅ«tinas Å¡ios nusikalstamos veikos požymis.

Pagal teismų praktikÄ nustatomi Å¡ie apgaulės kriterijai:

a) objektyvios tiesos iškraipymas;

b) tikslas – suklaidinti nukentėjusįjį (lemti nukentėjusiojo klaidÄ );

c) tyčia – kaltininko suvokimas, kad jis sÄ moningai pateikia objektyvios tikrovės neatitinkančiÄ informacijÄ (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-335/2010).Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pažymėta, kad apgaulė pasireiÅ¡kia turto savininko ar valdytojo arba asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimu pateikiant suklastotus dokumentus, praneÅ¡ant neteisingus duomenis, nutylint esmines savininko apsisprendimui dėl turto ar teisės į turtÄ perleidimo aplinkybes ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-103/2013, 2K-54/2013).Bendrininkavimas pagal BK 24 straipsnio 1 dalį yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 straipsnyje nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ .

Bendrininkavimas yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. BendrininkavimÄ , kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibÅ«dina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamÄ veikÄ ; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamÄ veikÄ kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamÄ veikÄ ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis)(kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163-648/2015).Ä®rodymai baudžiamajame procese yra įstatymų nustatyta tvarka gauti, BPK numatytais proceso veiksmais patikrinti, teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėti ir teismo pripažinti duomenys, kuriais vadovaudamasis teismas daro iÅ¡vadas dėl nusikalstamos veikos buvimo ar nebuvimo, Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens kaltumo ar nekaltumo ir kitų aplinkybių, turinčių reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti teisingai.

BPK 20 straipsnio 5 dalis įpareigoja teismÄ Ä¯rodymus įvertinti pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu.IÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai A. S. ir M. P. pasitvirtino. Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamajame akte nurodytomis datomis ir vietose kaltinamieji A.

S. ir M. P. sukčiavo nukentėjusiųjų D. M., V. B., R. C., S. M., K. B., atžvilgiu, padarydami jiems turtinę žalÄ . Šioje byloje esminė apgaulė pasireiÅ¡kė tuo, jog A. S. ir M. P. iÅ¡ anksto buvo nusprendę apgaule įgyti svetimÄ turtÄ , žadėdami nukentėjusiems parduoti automobilius, kurių pardavimo skelbimus M. P. buvo patalpinęs interneto tinklalapyje www.autoplius.lt, bei už automobilio pardavimÄ nukentėjusiems sumokant skirtingas avanso sumas A. S. ir M. P., pastarieji nei pardavė automobilių nukentėjusiems, nei jiems grÄ Å¾ino pinigų.

Taigi, byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nukentėjusiems priklausantį turtÄ â€“ grynuosius pinigus, kaltinamieji A. S. ir M. P. užvaldė panaudoję apgaulę – piktnaudžiaudami nukentėjusiųjų pasitikėjimu, pasinaudodami jų noru už patraukliÄ kainÄ Ä¯sigyti automobilį, melagingai žadėdami ir neturėdamas realios galimybės šį pažadÄ realizuoti. Toks suklaidinimas turėjo lemiamÄ Ä¯takÄ nukentėjusiųjų D. M., V. B., R. C., S. M., K. B. apsisprendimui dėl turto (grynųjų pinigų) perdavimo (pervedimo į M.

P. nurodytÄ Â A. S. banko sÄ skaitÄ ) A. S., tad M. P. ir A. S. sÄ moningai sudarė Å¡iÄ situacijÄ ir to siekė. M. P. ir A. S. veikė bendrininkų grupėje. Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog kaltinamieji A. S. ir M. P. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d. (A. S. – penkios nusikalstamos veikos, M. P. – penkios nusikalstamos veikos), ir abiejų kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai bei įrodytos virÅ¡ aptartų įrodymų visuma.Be to, iÅ¡tyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinimai M.

P. pasitvirtino ir dėl kaltinimų pagal BK 215 str. 1 d. Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamajame akte nurodytomis datomis ir vietose kaltinamasis M. P. neteisėtai naudojo įgytus O. L. elektroninius mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis. Svetimos elektroninio mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų panaudojimas finansinei operacijai atlikti – tai svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių pateikimas kredito įstaigai, siekiant gauti informacijÄ apie elektroninius pinigus arba sudaryti nurodymÄ disponuoti kredito įstaigoje atidarytoje sÄ skaitoje esančiomis lėšomis.

Bylos duomenimis nustatyta, kad O. L. elektroniniai mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenys M. P. yra svetimi ir nepriklauso, Å¡iais duomenimis (naudotojo vardu, slaptažodžiu, naudotojo identifikavimo kodais) jis tyčia naudojosi ir ne vienÄ kartÄ prisijungė prie bankų internetinės bankininkystės sistemos, save identifikuodamas kaip teisėtÄ duomenų naudotojÄ , jis O. L. vardu iÅ¡ jos banko sÄ skaitos atliko neteisėtas finansines operacijas. Taigi, darytina pagrįsta iÅ¡vada, jog kaltinamasis M.

P. padarė jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. (keturios nusikalstamos veikos), ir kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai bei įrodytos virÅ¡ aptartų įrodymų visuma. Kaltinamojo M. P. nusikalstamos veikos pagal BK 182 str. ir 2015 str. 1 d. padarytos esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai. Dėl civilinių ieÅ¡kinių.Pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ (BPK 44 straipsnio 10 dalis).

Dėl to asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Teismas, priimdamas apkaltinamÄ jį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieÅ¡kinio pagrįstumo ir dydžio, visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies patenkina pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį arba jį atmeta (BPK 113 straipsnis, 115 straipsnio 1 dalis). Nukentėjęs R. C. teisme nurodė, kad civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (6 t., b.l. 82).V. B. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1000 € sumos (b. 1 t. 26-28 l.);S. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 500 € (b. 1 t. 62-64 l.);D. M. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 2000 € (b. 1 t. 91-93 l.).

Ši nukentėjusioji teisme sumažino civilinį ieškinį dėl moralinės žalos atlyginimo ir prašė priteisti 1061,50 eurų civilinį ieškinį. 96 t., b.l. 89).K. B. pareiškė civilinį ieškinį 400 € (b. 1 t. 124-126 l.).Kaltinamieji A. S. ir M. P. sutiko su tuo, kad nukentėjusieji turi teisę reikšti civilinius ieškinius dėl jiems nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo. Nukentėjusiųjų V. B., S. M., D. M., K. B. ieškinių dydis pagrindžiamas byloje esančiais dokumentais, todėl dėl ieškinių dydžio ir pagrįstumo teismas neturi pagrindo jais abejoti. A.

S. ir M. P. pripažinus kaltu dėl minėtų nusikalstamų veikų įvykdymo, nukentėjusiųjų pareikÅ¡ti civiliniai ieÅ¡kiniai laikytini pagrįstas ir tenkintini pilnai, juos solidariai priteisiant iÅ¡ abiejų kaltinamųjų (BPK 109 str., 112 str., 113 str., 115 str. 1 d., CK 6.279 str. 1 d.). Dėl procesinių iÅ¡laidų.Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kadangi šioje byloje abiems kaltinamiesiems gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. tvarka, tai tokio advokato darbo apmokėjimui valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos iš principo galėtų būti priteistos iš kaltu pripažintų A. S. ir M. P. šioje byloje vadovaujantis jau minėtomis BPK 106 str. nuostatomis. Tačiau teismas įvertina asmenų turtinę padėtį, t.y. tai, jog A.

S. ir M. P. yra jauno amžiaus, jokio turto neturi, nedirba, Å¡ioje byloje jiems solidariai yra priteisti didelės sumos civiliniai ieÅ¡kiniai, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos iÅ¡laidos yra nepriteistinos. Dėl bausmės skyrimo.Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę A. S., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai - 5 epizodais), kaltės formÄ (nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikaltimai padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamosios asmenybę. A. S. bausta administracine tvarka. (b. 5 t. 6-8 l.); psichiatrinis gydymas, įskaita - iÅ¡ VÄ® Å ilainių poliklinikos gautas atsakymas, kad nuo 2004-10-21 lankėsi psichikos sveikatos centre.

Atlikus psichiatrijos tyrimÄ nustatyta, kad A. S. atlikti teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (b. 5 t. 14-19 l.); priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nesigydė ir įskaitoje neregistruota (b. 5 t. 12-13 l.).A. S. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pilnai prisipažino padarius nusikalstamas veikas, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji minėtas nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

A. S. turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (naÅ¡laitė, jai suteiktas soc.bÅ«stas), mokinasi kolegijos dieniniame skyriuje, dirba automobilių plovykloje, teisiama pirmÄ kartÄ , yra jauno amžiaus. Teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiųjų. Aptartos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajai taikant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velniÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ (BK 48 str.), kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis artimÄ minimaliam.

Bylos duomenimis, A. S. buvo laikinai sulaikyta nuo 2015-11-03 iki 2015-11-05 (dvi paros) (5 t., b.l. 29-31), tad Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės trukmę (BK 66 str.).Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Teismas, skirdamas bausmę M. P., atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai - 5 epizodais ir 4 apysunkiai), kaltės formÄ (nusikaltimai padaryti veikiant tiesiogine tyčia), nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus (nusikaltimai padaryti siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamų veikų stadijÄ (nusikalstamos veikos baigtos), kaltinamojo asmenybę. M.

P. administracine tvarka metų eigoje nebaustas (b. 5 t. 102-103 l.). Kybartų pataisos namų pateiktoje M. P. charakteristikoje, nurodyta, kad nuteistasis per laisvės atėmimo bausmės laikÄ drausmine tvarka baustas 8 kartus, Å¡iuo metu drausminės nuobaudos galiojančios. Skatintas 1-Ä kartÄ , charakterizuojamas neigiamai. (b. 5 t. 168-170 l.). Psichiatrinis gydymas, įskaita - nesigydė ir įskaitoje neregistruotas. (b. 5 t. 171-172 l.). Priklausomybės ligų gydymas, įskaita - nesigydė ir įskaitoje neregistruotas (b. 5 t. 173-174 l.).

Jis yra jauno amžiaus, nedirba.M. P. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padarius nusikalstamas veikas, dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). M. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (LR BK 60 str. 1 d. 1 punktas). M. P. teisiamas ne pirmÄ kartÄ , naujÄ tyčinį nusikaltimÄ padarė bausmę atlikdamas pataisos namuose, turėdamas neiÅ¡nykusį ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintÄ teistumÄ taip pat už tyčinį nusikaltimÄ , todėl paprastai kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, bei įvertinus kitas LR BK 54 str. 2 d. nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad už BK 182 str. 1 d. numatyto nesunkaus nusikaltimo padarymÄ (5 epizodai) ir už BK 215 str. 1 d. numatyto apysunkio nusikaltimo padarymÄ (4 epizodai) M. P. skirtina inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatyta griežčiausia - terminuoto laisvės atėmimo - bausmės rÅ«Å¡is, nustatant bausmės dydį pagal įstatymo nuostatas. Vadovaujantis BK 64 1 str. 1 d., baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64 1 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Kaip matyti iÅ¡ LITEKO duomenų, Å iaulių apylinkės teismas M.

P. atžvilgiu 2016 m. spalio 31 d. priėmė nuosprendį (b.b.Nr. 1-854-885/2016), kuriuo taip pat buvo subendrinta paskirta bausmė ir su KaiÅ¡iadorių raJ. apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi subendrintomis bausmėmis, tačiau nėra duomenų apie jo įsiteisėjimÄ , todėl nuosprendžiai nebendrinami.A. S. ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2015-11-05 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (b. 5 t. 72-74 l.). Paimtas LR pasas Nr. 23817096, iÅ¡duotas 2014-10-16 Kaunas (20) (asmens duomenų I tomas, priedas voke).;

Be to, jai ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2015-11-05 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – periodiÅ¡ka registracija policijos įstaigoje (b. 5 t. 77-79 l.). Abi kardomosios priemonės nuosprendžiui įsiteisėjus yra panaikintinos.M. P. kardomoji priemonė nepaskirta.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1. L. B. savanoriÅ¡kai pateikė 2015-11-01 jos vyro V. B. ir A. B. pasiraÅ¡ytÄ susitarimo kopijÄ , kuriuo jis A. B. perdavė 1000 € avansÄ kaip garantÄ automobiliui Citroen C5 pirkti (b. 1 t. 48 l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;2.

S. M. savanoriÅ¡kai pateikė 2015-11-01 jo ir A. B. pasiraÅ¡ytÄ sutartį, kuria jis A. B. perdavė 500 € avansÄ kaip garantÄ automobiliui Citroen C5 pirkti (b. 1 t. 68 l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;3. D. M. savanoriÅ¡kai pateikė du 2015-10-29 jos ir A. B. pasiraÅ¡ytus susitarimus, kuriais ji A. B. perdavė per du kartus 1000 € avansÄ kaip garantÄ automobiliui Audi A4 pirkti (b. 1 t. 96-97 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;4. K. B. savanoriÅ¡kai pateikė 2015-11-02 jo ir A.

B. pasiraÅ¡ytÄ susitarimo kopijÄ , kuriuo jis A. B. perdavė 400 € avansÄ kaip garantÄ automobiliui Citroen C5 pirkti (b. 1 t. 128 l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;5. K. B. 2016-01-05 savanoriÅ¡kai pateikė CD laikmenÄ , kurioje įraÅ¡yti 4 garso įraÅ¡ai su automobilio Citroen C5 pardavėju Tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Garso įraÅ¡as užfiksuotas 2016-01-14 apžiÅ«ros protokole (b. 1 t. 143-150 l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;6.

R. C. savanoriÅ¡kai pateikė 2015-10-31 jo ir A. B. pasiraÅ¡ytÄ sutarties kopijÄ , kuriuo jis A. B. perdavė 300 € avansÄ kaip garantÄ automobiliui Citroen C5 pirkti (b. 1 t. 156 l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;7. 2015-11-03 asmens kratos metu pas įtariamÄ jÄ A. S. buvo rasti ir paimti 734,92 €, kurie 2015-11-05 buvo įneÅ¡ti į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato depozitinę sÄ skaitÄ (2 Kasos pajamų orderio kvitai Nr. 00413, 00421, 2 kvitai serija AAA Nr. 003630) (b. 5 t. 24-26 l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡mokėjimui;

Taip pat asmens kratos metu buvo paimtas kaltinamosios A. S. mobiliojo ryšio telefonas Nokia 6300 IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (duomenys neskelbtini), iš kurio gauta susirašinėjimo informacija su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Duomenys išsaugoti CD laikmenoje (b. 4 t. 141-161 l.); telefonas Nokia 6300 IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (duomenys neskelbtini)saugomi UAB „Aleksoto prekyba“ (2016-07-27BBB022437/1277) (b. 4 t. 166-167 l.) – nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, išskyrus CD, kurį palikti saugoti prie bylos;8. 2015-11-03 kratos metu kaltinamosios A.

S. gyvenamuoju adresu: (duomenys neskelbtini) Kaune, rasti 5 „Swedbank“ AB banko kvitai, kurie patvirtina atliktus pavedimus į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (b. 4 t. 117 l.); rasta Micro SD kompiuterinė laikmena, kurioje buvo fotoaparatu fiksuotos nuotraukos, kuriose atsispindi ranka raÅ¡ytos nukentėjusiųjų sutartys - susitarimai. (b. 4 t. 118-140 l.); rastas sÄ siuvinis, kurio viduryje paraÅ¡yti duomenys: “Citroen C5 2012m 03 Metalic Pilka Kėbulo numeris (duomenys neskelbtini)Kaina 6500 €“ (b. 4 t. 108-116 l.).

Micro SD kompiuterinė laikmena, sÄ siuvinis saugomi UAB „Aleksoto prekyba“ (2016-07-27BBB022437/1277) (b. 4 t. 166-167 l.) – visus Å¡iuos daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.9. CD laikmena, kurioje yra D. Å . mobilaus ryÅ¡io telefono S. G. S3 detalÅ«s duomenys (b. 3 t. 38 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.10. CD laikmena, kurioje yra A. K. AB „DNB“ banko sÄ skaitos atliktų operacijų vaizdo įraÅ¡ai (b. 2 t. 117 l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.11.

CD laikmena, kurioje telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)įeinančių bei išeinančių skambučių ir SMS žinučių išklotinės laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2015-11-05. (b. 4 t. 57 l.) nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu bei BPK 103-106 str., 109 str., 115 str., 272 str., 273 str., 276 str., 291 str., 297 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 312 str., 313 str., teismas,n u s p r e n d ž i a :M.

P. pripažinti kaltu pagal BK 182 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu (penkios nusikalstamos veikos) ir pagal BK 215 str. 1 d. numatytų nusikalstamų veikų padarymu (keturios nusikalstamos veikos) ir paskirti jam bausmę:- pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo D. M. atžvilgiu skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 215 str. 1 d. dėl O. L. neteisėto elektroninių mokėjimų priemonių, duomenų panaudojimų skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo. - pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo V. B. atžvilgiu skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 215 str. 1 d. dėl O. L. neteisėto elektroninių mokėjimų priemonių, duomenų panaudojimų skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.- pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo R. C. atžvilgiu skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 215 str. 1 d. dėl O. L. neteisėto elektroninių mokėjimų priemonių, duomenų panaudojimų skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.- pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo S. M. atžvilgiu skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Pagal BK 215 str. 1 d. dėl O. L. neteisėto elektroninių mokėjimų priemonių, duomenų panaudojimų skirti 1 (vienerių) metų 6 (Å¡eÅ¡ių)mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., pagal BK 182 str. 1 d. ir BK 215 str. 1 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, ir subendrintÄ bausmę skirti 1 (vienerius) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.- pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo K. B. atžvilgiu skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. VirÅ¡ paskirtÄ sias bausmes, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti subendrintÄ bausmę M. P. 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 2 (du) metus 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.A. S. pripažinti kalta pagal BK 182 str. 1 d. dėl penkių nusikalstamų veikų padarymo ir paskirti jai bausmę:-             pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo D. M. atžvilgiu skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;-             pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo V.

B. atžvilgiu skirti 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;-             pagal BK 182 str. dėl sukčiavimo R. C. atžvilgiu skirti 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę;-             pagal BK 182 str. dėl sukčiavimo S. M. atžvilgiu skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.-             pagal BK 182 str. 1 d. dėl sukčiavimo K. B. atžvilgiu skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir A.

S. skirti laisvės apribojimo bausmę 2 (dvejiems).Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. S. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, Å¡iuo laikotarpiu A. S. įpareigojant mokytis arba dirbti arba registruotis darbo biržoje; bÅ«ti jos nurodomoje gyvenamojoje vietoje nuo 23.00 val. iki 6.00 val.Ä® A. S. paskirtos bausmės trukmę įskaityti jos laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2015-11-03 iki 2015-11-05 (dvi paros) (BK 66 str.).Nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius tenkinti pilnai, ir solidariai iÅ¡ V.

S. ir M. P. priteisti nusikalstamais veiksmais padarytai žalai atlyginti Å¡iems nukentėjusiems:- nukentėjusiajam V. B. 1000 eur (vienÄ tÅ«kstantį eurų); - nukentėjusiajam S. M. 500 eur (penkis Å¡imtus eurų); - nukentėjusiajai D. M. 1061,50 eur (vienÄ tÅ«kstantį Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 50 cnt.); - nukentėjusiajam K. B. 400 eur (keturis Å¡imtus eurų).Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtų iÅ¡laidų advokato darbui apmokėti iÅ¡ A. S. ir M. P. nepriteisti.A.

S. paskirtas kardomÄ sias priemones – dokumentų paėmimÄ ir periodinę registracijÄ policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1. L. B. pateiktÄ jos vyro V. B. ir A. B. pasiraÅ¡ytÄ susitarimo kopijÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;2. S. M. savanoriÅ¡kai pateiktÄ jo ir A. B. pasiraÅ¡ytÄ sutartį, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;3. D. M. savanoriÅ¡kai pateiktus du 2015-10-29 jos ir A.

B. pasiraÅ¡ytus susitarimus, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;4. K. B. savanoriÅ¡kai pateiktÄ 2015-11-02 jo ir A. B. pasiraÅ¡ytÄ susitarimo kopijÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;5. K. B. 2016-01-05 savanoriÅ¡kai pateiktÄ CD laikmenÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;6. R. C. savanoriÅ¡kai pateiktÄ 2015-10-31 jo ir A. B. pasiraÅ¡ytÄ sutarties kopijÄ , nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos;7. Pas A. S. kratos metu rastus ir paimtus 734,92 €, nuosprendžiui įsiteisėjus, nukreipti civilinių ieÅ¡kinių iÅ¡mokėjimui;

Asmens kratos metu paimtus A. S. daiktus: mobiliojo ryÅ¡io telefonas Nokia 6300 IMEI (duomenys neskelbtini)su SIM kortele (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti, o pagal šį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ iÅ¡saugotus duomenis CD laikmenoje – CD laikmenÄ palikti saugoti prie bylos.8. Pas A. S. gyvenamuoju adresu kratos metu rastus ir paimtus daiktus: 5 „Swedbank“ AB banko kvitai, kurie patvirtina atliktus pavedimus į O. L. „Swedbank“ AB banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini);

Micro SD kompiuterinė laikmena, kurioje buvo fotoaparatu fiksuotos nuotraukos, kuriose atsispindi ranka raÅ¡ytos nukentėjusiųjų sutartys – susitarimai; sÄ siuvinis, kurio viduryje paraÅ¡yti duomenys: “Citroen C5 2012m 03 Metalic Pilka Kėbulo numeris (duomenys neskelbtini)Kaina 6500 €“ - visus Å¡iuos daiktus nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.9. CD laikmenÄ , kurioje yra D. Å . mobilaus ryÅ¡io telefono S. G. S3 detalÅ«s duomenys, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.10.

CD laikmenÄ , kurioje yra A. K. AB „DNB“ banko sÄ skaitos atliktų operacijų vaizdo įraÅ¡ai, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.11. CD laikmenÄ , kurioje telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)įeinančių bei iÅ¡einančių skambučių ir SMS žinučių iÅ¡klotinės laikotarpiu nuo 2015-10-05 iki 2015-11-05, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                       Sigita Meškauskienė