2ff89e8b-6a7f-443c-9741-2cb87aa14aa9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-524-889/2016(Proceso Nr. 2-06-3-11057-2015-3)               Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4.3.; 3.2.6.1.(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. sausio 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Dovilei Paliokienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės I. D. ieÅ¡kinį atsakovui V. D. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o neskirti termino susitaikyti ir dėl abiejų sutuoktinių kaltės nutraukti tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo (duomenys neskelbtini) sudarytÄ santuokÄ (įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini)), po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei palikti pavardę „D.“, o atsakovui – „D.“. Nurodo, kad ieÅ¡kovė su atsakovu neveda bendro Å«kio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto Å¡eiminių santykių jau daugiau nei maždaug 24 metus, kuomet santuoka iÅ¡iro dėl nesutaikomų prieÅ¡taravimų Å¡eimyniniame gyvenime.             Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai Civilinio proceso kodekso 130 straipsnyje nustatyta tvarka.             Nei Å¡alys, nei ieÅ¡kovės atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. 2016-01-13 teisme gautas ieÅ¡kovės atstovo advokato padėjėjo K.

Č. praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti nedalyvaujant ieÅ¡kovei ir jos atstovui. Atsakovui apie teismo posėdį praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 133 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ , kuri įregistruota Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys santuokoje vaikų nesusilaukė, registruoto nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų neturi.

Dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės             Pagal CK trečiosios knygos IV skyriaus ketvirtojo skirsnio nuostatas santuoka gali būti nutraukta tiek dėl vieno, tiek dėl abiejų sutuoktinių kaltės. CK 3.60 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečiojoje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Pagal CK 3.61 straipsnio 2 dalį gali būti pripažįstama, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Nagrinėjamu atveju iš byloje esančių duomenų matyti, kad abu sutuoktiniai nevykdė sutuoktinių pareigų, nustatytų CK 3.26-3.29 straipsniuose. Byloje nustatyta, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas negyvena sutuoktinių gyvenimo. Ieškovė nurodė, kad santuoka iširo dėl abiejų kaltės, nes ieškovė su atsakovu neveda bendro ūkio, negyvena bendro santuokinio gyvenimo, nevysto šeiminių santykių jau daugiau nei maždaug 24 metus.

Nustatytos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad nesusiklostė Å¡alių kaip sutuoktinių tarpusavio ryÅ¡ys. Konstatuotina, kad Å¡alys pažeidė savo pareigas, nebuvo vienas kitam lojalÅ«s, nerėmė vienas kito moraliai, dėl to sutriko tarpusavio bendravimas, nebuvo ieÅ¡koma bendro sutarimo, kuris ateityje padėtų atkurti darnius santuokinius ryÅ¡ius, ir dėl to jų bendras gyvenimas tapo negalimas. Konstatuotina, kad abu sutuoktiniai pažeidė savo kaip sutuoktinių pareigas ir abiejų sutuoktinių pareigų pažeidimai ir elgesys nulėmė santuokos iÅ¡irimÄ .

Å alys kartu negyvena ir iÅ¡saugoti santuokos neketina. Skirti terminÄ sutuoktiniams susitaikyti nagrinėjamu atveju netikslingas, nes sutuoktiniai, negyvena santuokinio gyvenimo ir nebegalima tikėtis, kad jie vėl pradės santuokinį gyvenimÄ (CK 3.54 str. 4 d.). Esant tokioms aplinkybės, yra pagrindas konstatuoti, kad Å¡alių santuoka iÅ¡iro ir yra nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).Dėl pavardžių ir vienas kito iÅ¡laikymoPo santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei paliktina santuokinė pavardė – „D.“, atsakovui – „D.“, dėl to ginčo tarp Å¡alių nėra (CK 3.69 str. 1 d.).

Šalims nepageidaujant išlaikymo vienas iš kito sutuoktinio, išlaikymas jiems nepriteistinas (CK 3.72 str. 1 d.). Bylos duomenimis šalys neturi nepilnamečių vaikų, dalintino turto ar kreditinių įsipareigojimų.Dėl bylinėjimosi išlaidųŠalys byloje nepateikė prašymų dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl šis klausimas nespręstinas (CPK 93 str.).Vadovaudamasis LR CPK 385, 259, 260, 263-268, 270, 282 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : tenkinti ieškinį.Nutraukti ieškovės I.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo V. D., gim. (duomenys neskelbtini), santuokÄ , įregistruotÄ (duomenys neskelbtini) Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriuje, įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės.Palikti po santuokos nutraukimo Å¡alims santuokines pavardes: ieÅ¡kovei – „D.“, atsakovui – „D.“.IÅ¡siųsti sprendimo kopijÄ per tris darbo dienas po sprendimo įsiteisėjimo dienos teismo vietos civilinės metrikacijos įstaigai santuokos nutraukimo fakto įregistravimui.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                             Milda Valiulytė