2ff859e8-71a8-4414-aebf-e0487c8e9d3a · Alytaus apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-5385-805/2018Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00602-2018-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 3.1.7.4; 3.1.12.1; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d. Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Finansų administravimas“ ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties, nevykdymo. Teismas n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Finansų administravimas“ (toliau – IeÅ¡kovas) kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės J. D. (toliau – Atsakovė) 419,95 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 469,18 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad tarp pradinio kreditoriaus, valdančio sistemÄ Vivus.lt, ir Atsakovės 2014 m. balandžio 10 d. buvo sudaryta paskolos sutartis.

Pradinis kreditorius Atsakovei suteikė 217,22 Eur paskolÄ 6 mėnesių terminui, dėl ko kreditas turėjo bÅ«ti pradėtas grÄ Å¾inti 2014 m. liepos 10 d. Å ios paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet Atsakovei buvo suteikta galimybė paskolÄ pradėti grÄ Å¾inti po 3 mėnesių nuo paskolos suteikimo dienos. Paskolos sutartimi Atsakovei taip pat buvo suteikta teisė gauti papildomÄ paskolÄ , todėl Atsakovė, pasinaudodama Å¡ia galimybe, IeÅ¡kovui 2014 m. gegužės 21 d. pateikė papildomÄ praÅ¡ymÄ 202,73 Eur paskolai gauti 8 mėnesių terminui.

Pradinis kreditorius savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai ir Atsakovei grynaisiais pinigais iÅ¡mokėjo iÅ¡ viso 419,95 Eur. Atsakovė nesilaikė kredito gražinimo grafiko, dėl ko pradinis kreditorius 2014 m. rugpjūčio 31 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė vartojimo kredito sutartį.2015 m. gruodžio 21 d. pradinis kreditorius UAB „4finance“ perleido reikalavimÄ Ä¯ Atsakovės įsiskolinimÄ International Risk Management OÜ, kuri (duomenys neskelbtini) reikalavimÄ perleido IeÅ¡kovui, todėl Å¡is turi reikalavimo teisę į su Atsakove sudarytÄ vartojimo kredito sutartį bei jos pagrindu atsiradusį 419,95 Eur ir kitų sumų įsiskolinimÄ .

Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui pateikti įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka asmeniÅ¡kai Atsakovei. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant IeÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285-286 straipsniai).Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimis kredito davėjas įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du (CK 2.886 straipsnis).

Kredito gavėjas gautas sumas turi grÄ Å¾inti kredito įstaigai.IeÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimÄ pagrindžia Å¡ie įrodymai: 2014 m. kovo 21 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios bendrosios ir specialiosios sÄ lygos patvirtina, kad Atsakovei buvo suteikti 217,22 Eur (750,00 Lt) ir 202,73 Eur 700,00 Lt kreditai (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 7-17, 33-34, 40-41); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) pinigų iÅ¡mokėjimo kvitai, kurie patvirtina, jog Atsakovei buvo iÅ¡mokėta 217,22 Eur (750,00 Lt) ir 202,73 Eur (700,00 Lt) (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 47); (duomenys neskelbtini) Reikalavimo teisių perleidimo sutartis, kuria International Risk Management OÜ reikalavimÄ Ä¯ Atsakovo įsiskolinimÄ perleido UAB „Finansų administravimas“ (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 26-27); (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ai iÅ¡ neįvykdytų įsipareigojimų sÄ raÅ¡o, kurie patvirtina, kad likusi Atsakovės nepadengta vartojimo kredito suma yra 419,95 Eur, nepadengtos palÅ«kanos 2016 m. kovo 10 d. duomenimis sudaro 409,37 Eur (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 31, 32); 2016 m. gegužės 4 d. praneÅ¡imas dėl reikalavimo teisių, kuriuo IeÅ¡kovas informavo Atsakovę apie reikalavimo teisių perleidimÄ Ä¯ Atsakovės skolÄ (elektroninės bylos apyraÅ¡o I tomo b. l. 39).

Atlikus formalų byloje surinktų įrodymų vertinimÄ , Atsakovei nepateikus duomenų apie IeÅ¡kovo praÅ¡omÄ priteisti skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, kadangi Atsakovė privalo grÄ Å¾inti kreditÄ sutartyje nustatytu laiku ir tvarka bei sumokėti sutartimi sulygtus mokesčius. Esant nurodytoms aplinkybėms ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ Atsakovės priteistina IeÅ¡kovui 419,95 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 469,18 Eur palÅ«kanų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis, 6.881 straipsnis).

Iš Atsakovės, laiku neatsiskaičiusios su Ieškovu, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Visiškai patenkinus ieškinį Ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš Atsakovės – 20,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnis).Valstybė šioje byloje patyrė 5,00 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsižvelgiant į tai, kad Å¡ios iÅ¡laidos yra didesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ sumÄ , todėl 5,00 Eur suma už procesinių dokumentų įteikimÄ priteistina iÅ¡ Atsakovės (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis, 96 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Finansų administravimas“, įmonės kodas 304179870, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iÅ¡ atsakovės J.

D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 419,95 Eur (keturis Å¡imtus devyniolika eurų 95 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumos, 469,18 Eur (keturis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis eurus 18 ct) palÅ«kanų, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imt septynis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ atsakovės J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 5,00 Eur (penkis eurus 00 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ atsakovės pasirinktame banke, įmokos kodas 5660.Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus.

Teisėja                                                                                Loreta Radzevičienė