2ff7aee5-a08a-4f84-8b97-2654597fd92d · Lietuvos apeliacinis teismas

?Byla Nr. 1S-201-579/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-56851-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.14; (N) 2.5.15 LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. rugpjūčio 17 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo L. J. skundÄ dėl Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nutarties (teikimo bylos numeris T-36-316/2021), kuria buvo patenkintas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos administracijos praÅ¡ymas dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos – 108 Eur iÅ¡laidų už advokato atstovavimÄ nukentėjusiajai baudžiamojoje byloje priteisimo.

Teisėjas n u s t a t ė : I. Nagrinėjamo klausimo esmė 1. Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu L. J. buvo pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje ir 149 straipsnio 4 dalyje bei 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas šešeriems metams.

2. Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 30 d. nutartimi nuteistojo L. J. apeliacinis skundas dėl Šiaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžio atmestas.

3. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2021 m. gegužės 4 d. nutartimi Å iaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendis ir Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. birželio 30 d. nutartis buvo pakeisti: iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies paÅ¡alinta dalis įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybių, t. y. kad L. J. nusikalstamÄ veikÄ , nustatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 149 straipsnio 4 dalyje, padarė „per jėgÄ numaudamas nukentėjusiajai kelnaites, panaudodamas prieÅ¡ jÄ fizinę prievartÄ , atimdamas galimybę prieÅ¡intis bei palauždamas jos valiÄ â€œ.

L. J. nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktų į 138 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ . Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, L. J. Å iaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su bausmėmis, paskirtomis Pakruojo apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. (pakeistu Å iaulių apygardos teismo 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu) nuosprendžiais, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnes, ir galutinė subendrinta bausmė L.

J. nustatyta – laisvės atėmimas Å¡eÅ¡eriems metams. Ä® bausmės laikÄ L. J. įskaitytos bausmės, visiÅ¡kai atliktos pagal Pakruojo rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 29 d. nuosprendį ir Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. balandžio 26 d. nuosprendį, pakeistÄ Å iaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2018 m. birželio 27 d. nuosprendžiu. Kitos nuosprendžio ir nutarties dalys paliktos nepakeistos.

4. Å iaulių apygardos teismas 2021 m. liepos 13 d. nutartimi patenkino Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos administracijos praÅ¡ymÄ ir nusprendė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ nuteistojo L. J. valstybės naudai 108 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas už advokato atstovavimÄ nukentėjusiajai S. J., nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ kasacinės instancijos teisme pagal nuteistojo L. J. kasacinį skundÄ . II. Skundo argumentai bei praÅ¡ymai 5. Nuteistasis L. J. skunde praÅ¡o Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartį panaikinti. 5.1.

Nurodo, kad iÅ¡ jo, kaip nuteisto asmens, iÅ¡laidos už teisinę pagalbÄ , teiktÄ nukentėjusiajai, galėjo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos tik tuo atveju, jei nukentėjusioji bÅ«tų pasikvietusi atstovÄ (advokatÄ ) pati, t. y. bÅ«tų turėjusi realias iÅ¡laidas. Nagrinėjamu atveju nukentėjusiÄ jÄ atstovavo valstybės paskirtas advokatas. Ji pati net neiÅ¡reiÅ¡kė pageidavimo dalyvauti procese ir neprašė, kad jai bÅ«tų teikiama valstybės garantuojama teisinė pagalba. Todėl, nuteistojo manymu, advokato, kaip nukentėjusiosios atstovo nagrinėjant jo skundÄ kasacinėje instancijoje, dalyvavimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 375 straipsnio 2 dalimi, net nebuvo privalomas.

To nenumato ir BPK 375 straipsnio 1 dalis, kurioje nustatyta, kad kasacinėje instancijoje dalyvauja prokuroras ir gynėjas. Teigia, kad gynėjÄ nukentėjusiajai valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba paskyrė savavaliÅ¡kai. 5.2. Be to, apygardos teismas, priteisdamas iÅ¡laidas už atstovavimÄ , privalėjo įvertinti ir jo turtinę padėtį, o bÅ«tent, kad jis Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, nedirba, neturi jokio nekilnojamojo turto, o jam teikiamos artimųjų piniginės paramos vos užtenka asmeniniams poreikiams (higienos priemonėms) patenkinti.

To, nuteistojo vertinimu, teismas nepadarė, nors spręsdamas iÅ¡laidų iÅ¡ jo priteisimo klausimÄ , privalėjo įvertinti visas Å¡iam klausimui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingas aplinkybes.

6. Atsiliepimų į skundÄ , pareiÅ¡kimų dėl nuÅ¡alinimo, praÅ¡ymų negauta. III. SkundÄ nagrinėjančio teismo argumentai ir iÅ¡vados Skundas atmetamas 7. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos duomenis, daro iÅ¡vadÄ , jog pirmosios instancijos teismo nutartis teisėta ir pagrįsta. Apygardos teismas tinkamai įvertino bylos duomenis, reikÅ¡mingus sprendžiant klausimÄ dėl apmokėjimo už advokato darbÄ atstovaujant nukentėjusiosios interesus, baudžiamojo proceso įstatymo pažeidimų nepadarė.

8. Byloje nustatyta, kad kasacine tvarka nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ Nr. 2K-11-303/2021 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba nukentėjusiajai S. J. atstovauti parinko advokatÄ MykolÄ GirdiuÅ¡Ä (2021-03-19, Nr. (10.1Mr) KS-3595) (t. 3, b. l. 165). IÅ¡nagrinėjus bylÄ , Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 4 d. nutartyje Nr. 2K-11-303/2021 dėl proceso iÅ¡laidų už advokato atstovavimÄ nukentėjusiajai kasacinės instancijos teisme, nebuvo pasisakyta. Todėl klausimas dėl proceso iÅ¡laidų priteisimo BPK 106, 361 straipsniuose nustatyta tvarka buvo sprendžiamas nuosprendžio, priimto nuteistojo L. J., vykdymo metu, kas neprieÅ¡tarauja ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamai praktikai (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-29-511/2017).

9. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, Å iaulių apygardos teismui nagrinėjant teikimÄ Nr. T-36-316/2021 pateikė patikslintÄ pažymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų (2021-06-07, Nr. (12.32Mr) PT-4179) (t. 4, b. l. 3). Pažymoje nurodyta, kad nukentėjusiajai S. J. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, dėl to Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba patyrė 108 Eur dydžio iÅ¡laidas.

10. Skunde nuteistasis pagrįstai nurodo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - ir BPK) 375 straipsnio 2 dalimi, nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ kasacine žodinio proceso tvarka, teismo posėdyje nukentėjusiojo atstovo dalyvavimas nėra privalomas. Tačiau pabrėžtina, kad teismas, motyvuota nutartimi turi teisę pripažinti, kada įgaliotojo atstovo dalyvavimas bÅ«tinas – t. y. bylose dėl nusikaltimų žmogaus seksualinio apsisprendimo laisvei, jei nuo Å¡ių veikų nukentėjo nepilnametis, kai be įgaliotojo atstovo pagalbos nepilnamečio nukentėjusiojo teisės ir teisėti interesai nebÅ«tų reikiamai ginami (BPK 55 straipsnio 4 dalis).

Byloje yra duomenys apie nukentėjusiosios S. J. psichinius trÅ«kumus (t. 1, b. l. 50, 106–119), trukdančius jai pasinaudoti savo, kaip nukentėjusiosios, teisėmis, taip pat ji, bÅ«dama nepilnamete, buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja nuo nusikaltimo prieÅ¡ seksualinio apsisprendimo laisvę, todėl nagrinėjant nuteistojo kasacinį skundÄ ir siekiant užtikrinti nukentėjusiosios teises ir teisėtus interesus, įgalioto atstovo dalyvavimas teismo posėdyje buvo bÅ«tinas. Tai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja nusprendė, priimdama 2021 m. kovo 25 d. nutartį (t. 3, b. l. 166).

Todėl skundo argumentai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba savavaliÅ¡kai nukentėjusiajai parinko atstovÄ advokatÄ , atmetami kaip nepagrįsti.

11. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo patirtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

SkundÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad Å¡ios nuostatos galioja taip pat ir nagrinėjant bylÄ apeliacinėje bei kasacinėje instancijoje, tačiau Å¡iuo atveju, priteisiant iÅ¡laidas advokato paslaugoms apmokėti, bÅ«tina atsižvelgti ir į tai, pagal kieno skundÄ buvo nagrinėta byla ir koks yra Å¡io skundo nagrinėjimo rezultatas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-143-696/2017, 2K-118-489/2019, 2K-135-693/2019).

12. Å i baudžiamoji byla kasacinėje instancijoje nagrinėta žodinio proceso tvarka pagal nuteistojo kasacinį skundÄ , skundas tenkintas iÅ¡ dalies ir nuteistojo L. J. nusikalstama veika perkvalifikuota iÅ¡ BK 138 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktų į 138 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , bei iÅ¡ Å iaulių apygardos teismo 2020 m. sausio 29 d. nuosprendžio apraÅ¡omosios dalies paÅ¡alinta dalis įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybių, tačiau nuteistojo kasacinio skundo praÅ¡ymas nutraukti jo atžvilgiu bylÄ nebuvo patenkintas.

Nuteistojo kasaciniame skunde buvo ginčijami klausimai, tiesiogiai veikiantys nukentėjusiosios interesus byloje. Nagrinėjant bylÄ kasacinės instancijos teismo posėdyje dalyvavo nukentėjusiosios įgaliotasis atstovas – advokatas, parinktas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos. Bylos duomenys patvirtina, kad atstovaudamas nukentėjusiosios S. J., kuri nedalyvavo teismo posėdyje, interesams, advokatas Mykolas GirdiuÅ¡as pateikė savo nuomonę dėl nuteistojo kasacinio skundo argumentų pagrįstumo.

Taigi, nors pati nukentėjusioji ir nedalyvavo teismo posėdyje, tai ji realizavo per jai teismo paskirtÄ atstovÄ (advokatÄ ), kadangi viena iÅ¡ nukentėjusiojo dalyvavimo savo teisių gynimo kasaciniame procese formų yra atstovo advokato dalyvavimas kasacinės instancijos teismo posėdyje. Dėl to, apygardos teismas pagrįstai nusprendė, kad turėtos iÅ¡laidos dėl atstovo advokato dalyvavimo kasacinės instancijos teismo posėdyje turi bÅ«ti apmokėtos.

13. SkundÄ nagrinėjantis teismas konstatuoja, jog apygardos teismas, įvertinęs ne tik nurodytas aplinkybes (pagal kieno skundÄ buvo nagrinėta byla ir koks yra Å¡io skundo nagrinėjimo rezultatas), suteiktų nukentėjusiajai bylÄ nagrinėjant kasacinėje instancijoje paslaugų apimtį, nuteistojo amžių ir tai, kad jis yra darbingas, pagrįstai nusprendė, kad iÅ¡ L. J. priteistina iÅ¡laidų advokato teisinei pagalbai apmokėti suma (108 Eur) yra pagrįsta, nėra per didelė, atitinka teisingumo bei protingumo principus.

Spręsti, kad pirmos instancijos teismas netinkamai įvertino nagrinėjamo klausimo iÅ¡sprendimui reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrindo nėra. Nuteistasis L. J. yra jauno ir darbingo amžiaus, todėl nepaisant jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, tai neužkerta kelio dirbti pataisos įstaigoje (ateityje atsiradus laisvoms darbo vietoms) ir gauti pajamų ar atlikus laisvės atėmimo bausmę įsidarbinti ir gauti nuolatines pajamas, t. y. turi realias galimybes atlyginti iÅ¡ jo priteistas iÅ¡laidas už nukentėjusiajai suteiktÄ teisinę pagalbÄ .

14. Remiantis tuo, kas pirmiau iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo jos keisti ar naikinti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo L. J. skundÄ atmesti ir palikti galioti Å iaulių apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nutartį. Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Teisėjas Evaldas Gražys