Legislator Case Law & Legislation
2ff56c8a-c3ee-41d4-bfd6-76dd3cb458dc AI generated

2ff56c8a-c3ee-41d4-bfd6-76dd3cb458dc · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number 2ff56c8a-c3ee-41d4-bfd6-76dd3cb458dc
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 969,31 Eur negauto buto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017 m. liepos 5 d. asmeniÅ¡kai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

Legislator headnote

AI generated

2ff56c8a-c3ee-41d4-bfd6-76dd3cb458dc · Klaipėdos apylinkės teismas: IeÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Teismas konstatuoja: priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. gruodžio 19 d., 2015 m. gruodžio 21 d. ir 2017 m. kovo 9 d. sudarė Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

?Civilinė byla Nr. e2-10615-901/2017 Proceso Nr. 2-06-3-08144-2017-8 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.1.4.; 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.16.11.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laura Spalvienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieÅ¡kinį atsakovei J. P. dėl negauto nuomos mokesčio priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 969,31 Eur negauto buto nuomos mokesčio, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, 2017 m. liepos 5 d. asmeniÅ¡kai, tačiau ji per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas spendimas už akių. Teismas konstatuoja: priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 285 str. 2 d.). Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė 2014 m. gruodžio 19 d., 2015 m. gruodžio 21 d. ir 2017 m. kovo 9 d. sudarė Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančio buto, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis.

Atsakovė laikotarpiu nuo 2015 m. balandžio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. tinkamai nevykdė savo įsipareigojimų mokėti nuomos mokestį dėl ko susidarė 969,31 Eur skola. Byloje nėra duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi susidariusį įsiskolinimÄ . Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o jei tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų įvykdžiusi prievolę ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra. Esant nustatytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 969,31 Eur skolos už buto nuomÄ , kaip pagrįstas, tenkintinas. IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas, tačiau atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra jokių duomenų, kad ieÅ¡kovė bÅ«tų jas patyrusi, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ieÅ¡kovei klausimas nespręstinas. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovė buvo atleista, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ , todėl iÅ¡ atsakovės priteistinas 22 Eur žyminis mokestis į valstybės biudžetÄ . Vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 270 straipsniu, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.

Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 969,31 Eur (devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt devynis Eur 31 ct) nesumokėto nuomos mokesčio, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ 969,31 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. birželio 12 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovei Klaipėdos miesto savivaldybei, juridinio asmens kodas 188691433. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22,00 Eur (dvideÅ¡imt du Eur) žyminio mokesčio į valstybės biudžetÄ (žyminis mokestis turi bÅ«ti sumokėtas į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, banko sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660).

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Laura Spalvienė