2ff34edf-8a16-4f0f-b77e-9bf7a8b9c17d · Tauragės rajono apylinkės teismas

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMUI                                                                                   Administracinė byla Nr. A2.6.-573-377/2012                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00443-2012-3                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 45.4.5.;52.5.;                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   (S)             TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS        N U T A R I M A S                                                               2012 m. birželio 12 d.                                                              Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Gražina Gudžiūnienė, sekretoriaujant Militai Balandienei, dalyvaujant nukentėjusiajam R.

K.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kuriojeA. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pensininkas, gyv. Raseinių r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d.,                                                         n u s t a t ė:

Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas 2012 m. kovo 20 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 85P-1517398-12 dėl to, kad 2012 m. kovo 8 d., apie 14 val. 30 min., A. B., Å laito.-Tilžės pl. gatvių sankryžoje, Tauragėje, vairuodamas atbuline eiga automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į už galo stovėjusį automobilį A. Ä®. metu apgadinti automobiliai. IÅ¡ eismo įvykio su kuriuo yra susijęs vairuotojas pasiÅ¡alino apie įvykį nepranešęs policijai.

Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5, 106, 119, 231.1, 232 punktų reikalavimus bei padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d.A. B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2012-03-08 kartu su žmona atvažiavo į Tauragės miestÄ pas dukrÄ , kuri gyvena Taurų k., Tauragės r. Pripažįsta, kad sumaišęs eisimo juostas tiesiai važiavo iÅ¡ deÅ¡inės juostos, nors turėjo važiuoti tiesiai iÅ¡ vidurinės eismo juostos.

Kertant sankryÅ¾Ä jokio smÅ«gio ar kontakto su kitu automobiliu nepajuto nei jis, nei kartu važiavusi sutuoktinė Z. B., niekas jam iÅ¡ galo nesignalizavo. Jam nebuvo jokio tikslo pasiÅ¡alinti iÅ¡ eismo įvykio vietos, automobilį vairavo blaivus, automobilis techniÅ¡kai tvarkingas, apdraustas. Jei bÅ«tų pajutęs nors kokį automobilių kontaktÄ ir tai supratęs, bÅ«tų sustojęs. Tiesiog nepajuto jokio kontakto. PasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos jokio tikslo neturėjo, jo automobilis apdraustas, alkoholio nebuvo vartojęs.Nukentėjęs asmuo R.

K. parodė, kad 2012-03-08, apie 14.30 val. važiavo Tilžės pl. gatve, sustojus prie Å¡viesoforo, laukė leidžiamo Å¡viesoforo signalo sukti į deÅ¡inę, staiga, gretimoje juostoje sutojęs VW Gof markės automobilis manevravo atbuline eiga ir atsitrenkė į jo automobilį ir nesustojęs nuvažiavo. Jis mano, kad žmogus paprasčiausiai nepastebėjo, nebuvo jo veiksmuose jokio chuliganizmo, galvojo kad bus dideli nuostoliai, tačiau tik lopinėlis priekinio bamperio nubrėžtas, labai nedidelė žala, draudimas jau atlygino žalÄ .

Pretenzijų neturi. Ä®vertinus bylos medžiagÄ konstatuotina, kad A. B. padarė administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b.l. 1-2 ), eismo įvykio vietos schema ( b.l. 7 ), liudytojo R. K. paaiÅ¡kinimais ( b.l. 5), iÅ¡ dalies paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. B. parodymais ( b.l.4,32-34, 39-40 ), fotonuotraukomis (b.l. 10-15) ir kita bylos medžiaga. A. B. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytu laiku, tai yra, 2012-03-08, apie 14.30 val., buvo jame nurodytoje vietoje, t.y.

Å laito -Tilžės pl. gatvių sankryžoje, manevravo atbuline automobilio eiga, jo automobilio ir SEAT automobilio apgadinimai suderinami, važiavimo trajektorija sutampa su eismo įvykio vietos schemoje atvaizduota situacija (b.l. 7). Jis ir pats neneigia, kad netyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, jeigu bÅ«tų girdėjęs ar pajutęs kokį smÅ«gį, bÅ«tų sustojęs. Dėl Å¡io pažeidimo jam skirtina administracinė nuobauda.LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatytas pažeidimas, t.y. pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, gali bÅ«ti padaromas tik vairuotojui suvokiant, kad įvyko eismo įvykis, su kuriuo jis susijęs, ir sÄ moningai neteisėtai (nepraneÅ¡ant policijai ar kitaip pažeidžiant KET) paliekant eismo įvykio vietÄ .

A. B. teigia nesupratęs, kad kliudė kitÄ automobilį. Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. tvirtina, kad kontakto su kitu automobiliu nejuto. Jis pats teigė, kad Å laito-Tilžės gatvių sankryžoje sumaišęs eisimo juostas tiesiai važiavo iÅ¡ deÅ¡inės juostos, nors turėjo važiuoti tiesiai iÅ¡ vidurinės eismo juostos, buvo daug automobilių ir jam nebuvo galimybės persirikiuoti, todėl turėjo tiesiai važiuoti iÅ¡ pirmos juostos, reikėjo manevruoti; kadangi nepajuto jokio smÅ«gio ar kontakto su kitu automobiliu nei jis, nei kartu važiavusi sutuoktinė Z.

B., nuvažiavo nesustojęs iÅ¡ eismo įvykio vietos. Jam nebuvo jokio tikslo pasiÅ¡alinti, sÄ moningai iÅ¡ įvykio vietos nepasiÅ¡alino. IÅ¡ nukentėjusiojo R. K. parodymų ( b.l.

40) matyti, kad jo automobilio SEAT apgadinimai nežymÅ«s - buvo Å¡iek tiek įbrėžtas automobilio priekinis bamperis, jokių įlenkimų nebuvo. Tai patvirtina byloje esančios fotonuotraukos, iÅ¡ kurių matyti, kad SEAT ALHAMBRA automobilio apgadinimai labai neryÅ¡kÅ«s (b. l. 10-11). Ä®vertinant nurodytas aplinkybes, taip pat tai, kad įvykis buvo judrioje sankryžoje, kur nuolatos daug automobilių, eismas intensyvus ir manevruoti sankryžoje sudėtinga, dėl ko, įvertinant ir A. B. amžių, jis galėjo susijaudinti ir neadekvačiai įvertinti situacijÄ , darytina iÅ¡vada, kad jis nepastebėjo ir nepajuto kliudęs kitÄ automobilį.

Teismas konstatuoja, kad byloje nėra pakankamai duomenų, jog A. B. suprato, kad įvyko eismo įvykis ir jis sÄ moningai pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Abejonės dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius pažeidimÄ vertinamos jo naudai, todėl bylos teisena dalyje dėl LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymo nutrauktina (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 p.). Skiriant nuobaudÄ A. B. pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę.

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad teisės pažeidimÄ padarė sulaukęs 73 metų amžiaus (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jis tokio pobÅ«džio pažeidimÄ padaro pirmÄ kartÄ , todėl jam skirtina 100 litų bauda.                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 1 p., teismas                                                           n u t a r i a:

Pripažinti kaltu A. B. pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir paskirti 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ .          Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A. B. atžvilgiu dėl pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 1d., nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Sumokėjusi baudÄ banko kvitÄ turi pateikti Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, adresu Gedimino g. 17, Tauragė, 108 kabinetas. Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

          Teisėja                                                                                             Gražina Gudžiūnienė