2ff2ccea-a092-4fef-ba4b-d8bd11aef0a4 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                            Baudžiamoji byla Nr. PK-371-771/2016                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-70-3-00010-2016-1                                                                      Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.1.11.2.; 1.1.11.11.; (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 21 d.

Å iauliai                        Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Jurgitai JuÅ¡kuvienei, dalyvaujant nukentėjusiajai E. V., jos atstovui advokatui Modestui Å važui, kaltinamajai G. B., jos įstatyminė atstovei K. B., kaltinamosios gynėjai advokatei Jurgitai Å lapaitienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. B., gim. (duomenys neskelbtini)., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Å iauliuose, besimokanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

          Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ ,- n u s t a t ė:              G. B. 2016m. sausio 20 d. 18:00 val. Å iauliuose, (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpose – laiptinės aikÅ¡telėje tarp antro ir trečio aukÅ¡tų tampė už plaukų, iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais žodžiais, apspjovė nukentėjusiÄ jÄ G. B., sukeldama nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . G. B. kalta prisipažino visiÅ¡kai bei parodė, kad įvykio dienÄ ji susitiko laiptinėje nukentėjusiÄ jÄ .

Pastaroji jÄ iÅ¡plÅ«do, liepė susirinkti Å¡uns iÅ¡matas. Vėliau ji, neÅ¡dama Å¡iukÅ¡les, vėl susitiko nukentėjusiÄ jÄ . Pastaroji paklausė kodėl ji neiÅ¡meta Å¡iukÅ¡les ir pradėjo jÄ plÅ«sti necenzÅ«riniais žodžiais. Po to einant į antrÄ jį aukÅ¡tÄ , nukentėjusioji jÄ pastÅ«mė. To pasėkoje jos abi apsistumdė, viena kitai spjovė į veidÄ , apsižodžiavo necenzÅ«riniais žodžiais. Susistumdymo metu ji buvo sugriebusi nukentėjusiÄ jÄ už plaukų.

Nukentėjusioji jai vos su Å¡luota nesudavė į paÅ¡irdžius. Pripažįsta, kad savo veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmÄ . Dėl savo elgesio gailisi, nukentėjusiosios atsiprašė.Nukentėjusioji E. V. parodė, kad įvykio dienÄ laiptinėje susitiko kaltinamÄ jÄ . Tvarkydama bendro naudojimo patalpas, ji papriekaiÅ¡tavo, kad kaltinamoji nesusitvarko savo Å¡iukÅ¡lių. Tuo pokalbis ir pasibaigė. Už kelių minučių, apie 18 val., pamatė kaltinamÄ jÄ neÅ¡ančiÄ Å¡iukÅ¡les.

Ji paroinizavo, kad pagaliau kaltinamoji neÅ¡a Å¡iukÅ¡les. Eidama pro Å¡alį, kaltinamoji jÄ tyčia užkabino alkÅ«ne, po to sugriebė bei tampė už plaukų, trenkė galvÄ Ä¯ sienÄ , stÅ«mė link laiptų. Ji taip pat sugriebė kaltinamÄ jÄ už plaukų. Kaltinamoji jÄ keikė. Grumtynių metu juto fizinį skausmÄ nugaroje, galvoje. Ji liepė kaltinamajai paleisti jos plaukus. Kaltinamoji dar kartÄ stipriai patempė plaukus ir tik po to paleido. Po įvykio jai labai skaudėjo galva, buvo iÅ¡plėštas pluoÅ¡tas plaukų.

KitÄ dienÄ ji kreipėsi į ligoninės priėmimo skyrių, nes po įvykio nepraėjo galvos skausmas. Gydytojo siuntimu kreipėsi į Radiologus. Civilinį ieÅ¡kinį baudžiamojoje byloje mažina iki 600 eurų. Civilinį ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad įvykio metu buvo pažeminta, juto fizinį skausmÄ , buvo iÅ¡peÅ¡ti plaukai. Galva skaudėjo kelias dienas. Vartojo gydytojo iÅ¡raÅ¡ytus vaistus nuo skausmo. Liudytoja K. B. parodė, kad apie 18.15 val. į namus grįžo kaltinamoji iÅ¡darkytais plaukais ir pradrėksta ausimi.

Pastaroji papasakojo, kad susimušė ir susistumdė su nukentėjusiÄ ja dėl Å¡uns iÅ¡matų. Kaltinamoji minėjo, kad muÅ¡tynes pradėjo nukentėjusioji jÄ pastumdama. Liudytoja R. V. parodė, kad įvykio dienÄ nukentėjusioji išėjo į laiptinę Å¡luoti. Kai grįžo, papasakojo, kad bekalbant su kaltinamÄ ja G. B. dėl Å¡uns iÅ¡matų, kaltinamoji užpuolė nukentėjusiÄ jÄ ir sumušė. Jos dukrai buvo iÅ¡rauti plaukai. Nukentėjusioji papasakojo, kad kaltinamoji spyrė į pilvÄ .

Iš VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės paciento apžiūros protokolo matyti, kad 2016m. sausio 21 d. 22val. 40 min. į priėmimu kreipėsi nukentėjusioji, kuri skundėsi galvos skausmais, galvos svaigimu ir pykinimu (b.l. 27). Teismas įvertino teismo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė įrodyta nukentėjusiosios, liudytojų K. B., R. V., parodymais, VšĮ Šiaulių respublikinės ligoninės pažyma. Nusikalstamos veikos objektas yra žmogaus sveikata.

Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tampymu už plaukų, sukeliant nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios veiksmai pareiÅ¡kime teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 dalyje numatyta: „Nepilnametis, pirmÄ kartÄ padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismo gali bÅ«ti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis:

1) nukentėjusio asmens atsiprašė ir visiÅ¡kai ar iÅ¡ dalies savo darbu ar pinigais atlygino arba paÅ¡alino padarytÄ turtinę žalÄ arba 2) pripažintas ribotai pakaltinamu, arba 3) pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.“Kaltinamoji anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, kaltinama padariusi nesunkų nusikaltimÄ , prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ bei nuoÅ¡irdžiai gailisi, teisiamojo posėdžio metu atsiprašė nukentėjusiosios, yra pagrindų manyti, kad laikysis įstatymų bei ateityje nenusižengs, todėl ji gali bÅ«ti atleista nuo baudžiamosios atsakomybės Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu.

Siekiant pataisyti kaltinamÄ jÄ , kad ji daugiau nenusižengtų įstatymams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str., jai skirtinos auklėjamojo pobÅ«džio priemonės. Kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad bÅ«tų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimÄ . Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikÅ¡ti kaltinamajam ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieÅ¡kinį (BPK 109 str.).„Vertybiniai teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo kriterijai yra bendrieji teisės principai, konkrečioje situacijose užtikrinantys prieÅ¡ingų interesų pusiausvyrÄ , atsižvelgiant į situacijos ypatumus.

Todėl teismai, priteisdami asmeniui kitų asmenų nusikalstama veika padarytÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgia ne tik į nukentėjusiojo, bet ir į pagrįstus kaltininko interesus, t. y. į kaltininko turtinę padėtį, žalos padaryto aplinkybes ir kt. Tai sudaro prielaidas siekti protingos nukentėjusiojo ir kaltininko skirtingų interesų pusiausvyros“ (kasacinės nutartys Nr. 2K-383/2010, 8/2013 ir kt.), neturtinės žalos atlyginimo nepaversti antra – papildoma bausme. Pinigine kompensacija siekiama ne bausti žalÄ padariusį asmenį, o kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiajam atsiradusias negatyvias pasekmes.Neturtinė žala – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai iÅ¡gyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kiti nepatogumai, teismo įvertinti pinigais“ (CK 6.250 str. 1 d.).

Neturtinės žalos atlyginimo srityje žalos dydis yra kiekvieno asmens teisė pačiam nustatyti padarytos žalos ribÄ , o teismo funkcija nustatyti teisingÄ piniginę kompensacijÄ už padarytÄ neturtinę žalÄ . Bendrieji neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijai nustatyti CK 6.250 str. 2 d. „Įstatymas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo. Nustatydamas neturtinės žalos dydį, teismas atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat į sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus.

Neturtinės žalos dydį teismas nustato įvertinęs visus byloje esančius teisiÅ¡kai reikÅ¡mingus kriterijus, atsižvelgdamas į ginamos vertybės specifikÄ â€œ,o bÅ«tent: teismas, nustatydamas neturtinės žalos dydį, atsižvelgia į jos pasekmes, Å¡iÄ Å¾alÄ padariusio asmens kaltę, jo turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikÅ¡mės bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus. Kad ir kokie bÅ«tų skaudÅ«s įvykio padariniai, vertintini visi kriterijai ir visuma įrodymų, siekiant nustatyti maksimaliai teisingÄ , situacijÄ atitinkantį neturtinės žalos dydį, kartu įvertinant ir tai, kad žalÄ padaręs asmuo galėtų realiai sumokėti priteistÄ neturtinę žalÄ kiek įmanoma greičiau, o nukentėjęs asmuo realiai gautų jam priteistÄ sumÄ .

Nukentėjusioji baudžiamojoje byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 1000 eurų neturtinės žalos atlyginimo. Teisiamojo posėdžio metu civilinį ieÅ¡kinį sumažino iki 600 eurų. Civilinį ieÅ¡kinį grindžia tuo, kad nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pažeminta, tampymas už plaukų jai sukėlė fizinį skausmÄ , kurį juto kelias dienas, dėl skausmo teko kreiptis į gydymo įstaigÄ , vartoti vaistus nuo skausmo. Teismas, įvertinęs nukentėjusiosios patirtÄ dvasinį sukrėtimÄ , fizinį skausmÄ , jo intensyvumÄ bei trukmę, atsižvelgdamas į Lietuvos Aukščiausiojo teismo suformuotÄ praktikÄ dėl neturtinės žalos priteisimo analogiÅ¡kose bylose, teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus, pripažįsta, kad pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo pagrįstas, tačiau nesutinka su pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio dydžiu.

Nukentėjusiajai priteistina mažesnė neturtinė žala - 150 eurų. Kadangi kaltinamoji yra nepilnametė, minėta žala subsidariai priteistina iÅ¡ jos įstatyminės atstovės K. B.. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 4 d.,- n u s p r e n d ž i a:             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 1 d. 3 p. kaltinamÄ jÄ G. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d., padarymÄ .             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. 2 d., 82 str. 1 d. 1 p., 5 p., 87 str. 2 d. 2 p., skirti auklėjamojo pobÅ«džio priemones:įspėjimÄ ;elgesio apribojimÄ 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, įpareigojant – mokytis, tęsti mokslus arba dirbti.E. V. priteisti iÅ¡ G.

B., subsidariai iÅ¡ įstatyminės atstovės K. B. 150 (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt) eurų neturtinės žalos atlyginimo. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                            Aleksandras Prygunkovas