2ff1f6fe-a58e-4044-b140-abb8ebd14fb1 · Utenos rajono apylinkės teismas

                                       Civilinė byla Nr. 2-91-356/2014teisminio proceso Nr.2-50-3-01354-2013-9                                                                       procesinio sprendimo kategorijos: 44.1; 44.5.2; 73.2.5; (S)                                                                          113.1.; 116.1.;

                                                                       UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                      SPRENDIMAS                                                      Lietuvos Respublikos vardu                             2014 m. balandžio 3d.

              Utena                         Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vijolė Vitienė, sekretoriaujant E. M., dalyvaujant tretiesiems asmenims I. T., T. T. ir jo atstovui advokatui V. B., o ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ atstovui ir atsakovei D. R. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Lietuvos draudimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. R. dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, I.

T., T. T.n u s t a t o : IeÅ¡kovas AB „Lietuvos draudimas“ prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 853,00 Lt žalos atlyginimui, 72 Lt žyminio mokesčio ir 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Atsakovė D. R. per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.Tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, I. T., T. T. atsiliepimuose į ieÅ¡kinį nurodė, kad jie yra savininkai buto, esančio (duomenys neskelbtini), Utena, tačiau žalos padarymo metu butu nuomos sutarties pagrindu naudojosi atsakovė, skalbimo maÅ¡ina, dėl kurios gedimų ar kt. priežasčių buvo aplietas žemiau esantis butas, priklausė bÅ«tent atsakovei, todėl ne jie, kaip buto savininkai, o atsakovė ir yra atsakinga už padarytÄ Å¾alÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IeÅ¡kovo pateiktas raÅ¡ytinis įrodymas – ieÅ¡kovo ir draudėjo M.

D. sudaryta 2011-07-26 - 2012-07-25 laikotarpiui bÅ«sto draudimo sutartis (6-7 b.l.), patvirtina, kad butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Utena, buvo taikoma draudiminė apsauga nuo draudiminio įvykio - vandens poveikio. 2012-03-20 buvo suraÅ¡ytas turto sunaikinimo, sugadinimo aktas, nes buvo nustatyta, kad draudėjo butas 2012-03-15 buvo užlietas vandeniu, tai įvyko dėl problemų su skalbimo maÅ¡ina (10-13 b.l.). IeÅ¡kovas apskaičiavo ir iÅ¡mokėjo draudėjui M. D. 853,00 Lt dydžio draudiminę iÅ¡mokÄ (14- 18 b.l.).Trečiųjų asmenų pateikta buto nuomos sutartis, sudaryta 2009-12-05 tarp atsakovės ir trečiųjų asmenų, patvirtina, kad tretieji asmenys butÄ buvo perdavę naudotis atsakovei (37-39 b.l.), o pateiktas mokėjimo kvitas patvirtina, kad atsakovė 2012-04-10 dar mokėjo nuomos mokestį, t.y. nuomos sutartis nebuvo nei pasibaigusi, nei nutraukta (40 b.l.).LR CK 6.1015 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad draudikui, iÅ¡mokėjusiam draudimo iÅ¡mokÄ , pereina teisė reikalauti iÅ¡mokėtos sumos iÅ¡ atsakingo už padarytÄ Å¾alÄ asmens, jeigu kitaip nenustatyta draudimo sutartyje.

Å io straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad reikalavimo teisė, perėjusi draudikui, įgyvendinama laikantis taisyklių, kurios nustato draudėjo (naudos gavėjo) ir už žalÄ atsakingo asmens santykius. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas dėl Å¡ios normos taikymo yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad žalos padarymo draudėjo turtui atveju draudikui perėjusi reikalavimo teisė įgyvendinama pagal deliktinę atsakomybę reglamentuojančias CK teisės normas, kuriose nurodyta, kad civilinei atsakomybei atsirasti yra privalomos Å¡ios keturios sÄ lygos:

žala (nuostoliai) (LR CK 6.249 str.), neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.). LR CK 6.249 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos iÅ¡laidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo bÅ«tų gavęs, jeigu nebÅ«tų buvę neteisėtų veiksmų. Žala, padaryta asmens turtui, nesant įstatymo iÅ¡imčių, turi bÅ«ti atlyginama laikantis visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo – restitutio in integrum – principo (LR CK 6.251 straipsnis), kurio esmė ta, kad žalos atlyginimu turi bÅ«ti siekiama jÄ patyrusį asmenį grÄ Å¾inti į iki pažeidimo buvusiÄ padėtį.Minėta, kad ieÅ¡kovas pateikė žalos dydžio nustatymo dokumentus, kurių pagrindu apskaičiavo ir draudėjui iÅ¡mokėjo 853,00 Lt dydžio draudimo iÅ¡mokÄ .Deliktinės civilinės atsakomybės viena pagrindinių taisyklių suformuluota LR CK 6.263 straipsnyje.

Jame įtvirtinta kiekvieno asmens pareiga laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. Å ios, įstatyme įtvirtintos, rÅ«pestingumo pareigos pažeidimas sukuria įstatyme nustatytÄ Å¾alos atlyginimo prievolę (LR CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Neteisėtais veiksmais, dėl kurių atsiranda civilinė atsakomybė, gali bÅ«ti ne tik tiesiogiai įstatyme ar sutartyje nustatytų pareigų nevykdymas ar draudžiamų veiksmų atlikimas, bet ir bendro pobÅ«džio pareigos elgtis atidžiai ir rÅ«pestingai pažeidimas (LR CK 6.246 straipsnio 1 dalis); laikoma, kad asmuo yra kaltas, jeigu atsižvelgiant į prievolės esmę jis nebuvo tiek rÅ«pestingas, kiek atitinkamomis sÄ lygomis buvo bÅ«tina (LR CK 6.248 straipsnio 3 dalis).

Atsakovė neginčijo ir neįrodinėjo (LR CPK 178 str.), kad ne dėl jos neapdairaus elgesio vandeniu buvo aplietas M. D. priklausantis butas, todėl yra pagrindas pripažinti ieÅ¡kovÄ Ä¯rodžius esant visas keturias atsakovės deliktinei civilinei atsakomybei taikyti bÅ«tinas sÄ lygas (žala (nuostoliai) (LR CK 6.249 str.), neteisėti veiksmai (LR CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryÅ¡ys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos (LR CK 6.247 str.), kaltė (LR CK 6.248 str.). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui, jo ieÅ¡kinį tenkinant, priteistina 853,00 Lt žalai atlyginti (LR CK 6.1015 str.).Prievolė atlyginti žalÄ atsiranda nuo žalos padarymo momento.

Pagal LR CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pareiga mokėti Å¡ias palÅ«kanas (vadinamas procesinėmis) atsiranda iÅ¡ įstatymo (LR CK 6.37 str. 2 d.), jos priteisiamos ir deliktinės civilinės atsakomybės taikymo atveju. Tokių palÅ«kanų dydžiai nurodyti LR CK 6.210 straipsnyje, kurio 1 dalyje nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos, taikytinos, kai viena iÅ¡ Å¡alių nėra verslininkas.

Ieškovas prašė priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas. Taigi ieškovo prašomas priteisti palūkanas ir jų dydį (5 proc.) reglamentuoja įstatymai, todėl ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu, teisėtu, įrodytu ir tenkintinas, iš atsakovės ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos žalai atlyginti sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo – 2014-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinys tenkintinas, paskirstytinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str.).Iš atsakovės ieškovui priteistina 72 Lt žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.), o valstybei – 33 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (79 str., 88 str.1d. 3p., 93 str., 96 str.).Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2013-09-30 sprendimu Nr. (1.2)-SP1-02201 (41-43 b.l.) T.

T., kaip atsakovui, buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, apmokant 100 proc. antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, minėtos institucijos 2014-01-28 pažyma Nr. PP-137 patvirtina, kad už antrinės teisinės pagalbos suteikimÄ Å¡ioje civilinėje byloje iÅ¡laidos yra 400,00 Lt (92 b.l.). Å ios iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ ieÅ¡kovo, nors jis ir prašė netinkamus atsakovus T. T. ir I. T. pakeisti tinkamu atsakovu D. R., nepriteistinos, nes tokį praÅ¡ymÄ ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė tik po to, kai atsakovai pateikė Buto nuomos sutartį.

Pažymėtina, kad ši sutartis viešame registre nebuvo įregistruota, t.y. T. ir I. T. šio fakto išviešinę nebuvo, nors sutartis buvo sudaryta ilgesniam laikotarpiui nei 1 metai (LR CK 6.478 str. 2d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 263 – 270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti.Priteisti iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo AB „Lietuvos draudimas“, įmonės kodas 110051834, 853,00 Lt žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 853,00 Lt sumos už laikotarpį nuo 2014-01-27 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iš atsakovės D.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 33,00 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.Ä® valstybės biudžetÄ priteistas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas - 5660), privalu sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundÄ Â paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                      Vijolė Vitienė