2ff1eb72-5487-493f-9fef-0237537bb201 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-217-733/2012Teisminio proceso Nr. 2-43-3-02236-2011-9Procesinio sprendimo kategorija 35.5.; 44.5.1.; (S) 116.4. Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. vasario 20 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Martai Neimantaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „SNORO LIZINGAS“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

N. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „SNORO LIZINGAS“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės A. N. 418,70 Lt skolos, 380,38 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas, nurodydama, kad 2008 m. balandžio 14 d. su atsakove sudarė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LSP804145XPB, kuria perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę – Å¡aldytuvÄ GC249 „LG“, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovei nuosavybės teise.

Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ . Atsakovė prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011 m. gruodžio 12 dienai buvo skolinga ieÅ¡kovei 418,70 Lt skolos ir 380,38 Lt delspinigių. Atsakovei buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, praneÅ¡imai apie nesumokėtÄ skolÄ trumposiomis žinutėmis, tačiau atsakovė nereagavo.Ä® teismo posėdį neatvyko ieÅ¡kovės atstovas ir atsakovė.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ Å¡alims tinkamai praneÅ¡ta. Atsakovei procesiniai dokumentai tinkamai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). IÅ¡ ieÅ¡kovės gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina iÅ¡ esmės (CPK 246 str. 2 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, tarp Å¡alių 2008 m. balandžio 14 d. buvo sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis Nr. LSP804145XPB, kuria ieÅ¡kovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę - Å¡aldytuvÄ GC249 „LG“, su sÄ lyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, minėta prekė atiteks atsakovei nuosavybės teise.

Atsakovė sutartimi įsipareigojo mokėti sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieÅ¡kovei delspinigius: 0,5 proc. nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ (b.l. 7-10). Atsakovė prievolės pagal sutartį tinkamai neįvykdė ir 2011 m. gruodžio 12 dienai buvo skolinga ieÅ¡kovei 418,70 Lt skolos ir, kaip nurodo ieÅ¡kovė, 380,38 Lt delspinigių (b.l. 14).

Atsakovei buvo siunčiamos raÅ¡tiÅ¡kos pretenzijos, į kurias atsakovė nereagavo ir skolos nesumokėjo (b.l. 11-13).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.414 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kai pirkėjas nesilaiko sutartyje nustatytų periodinių įmokų mokėjimo terminų, o nuosavybės teisė į daiktÄ iÅ¡lieka pardavėjui, pardavėjas turi teisę pareikalauti sumokėti visÄ kainÄ iÅ¡ karto arba atsiimti parduotÄ daiktÄ . CK 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė UAB „SNORO LIZINGAS“ pateikė įrodymus, kad atsakovė A. N. nevykdo sutarties, nemoka sutartimi numatytų periodinių įmokų, todėl laikytina, jog ji nevykdydama savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės A. N. priteistina ieÅ¡kovei 418,70 Lt skola. Už sutartinių prievolių nevykdymÄ ar netinkamÄ vykdymÄ pažeidusiai sutartį Å¡aliai gali bÅ«ti taikomos netesybos (CK 6.73, 6.258 str.).

Netesybos (delspinigiai) – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (CK 6.71 str. 1 d.). CK 6.73 straipsnio 2 dalyje, 6.258 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad netesybos įskaitomos į nuostolius. Tai reiÅ¡kia, kad netesybos atlieka ne baudinę, o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ , jomis siekiama atlyginti nukentėjusiajai Å¡aliai nuostolius. Taip netesybų ir nuostolių santykis (kaip neleidžiantis Å¡alims nustatyti baudinių netesybų) aiÅ¡kinamas ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. spalio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-7-378/2005; 2005 m. rugsėjo 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-400/2005, 2003 m. lapkričio 5 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-1070/2003, ir kt.).

Jos turėtų tik kompensuoti ieÅ¡kovei nuostolius už laiku neatgautus pinigus. Vartojimo kredito sutartyje Å¡alys numatė 0,5 proc. netesybų. Tokių didelių nuostolių ieÅ¡kovė nepagrindė jokiais įrodymais. IeÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra neprotingai dideli. Teismas turi pareigÄ bÅ«ti aktyvÅ«s ir ex officio įvertinti pagal CK 6.188 straipsnyje įtvirtintus sÄ Å¾iningumo kriterijus Å¡alių sutarties, iÅ¡ kurios kilęs ginčas, sÄ lygas, taip pat pagal CK 6.73 straipsnio 2 dalies ir 6.258 straipsnio 3 dalies nuostatas kontroliuoti delspinigių dydį, nepriteisdamas aiÅ¡kiai per didelių delspinigių.

Lietuvos Aukščiausias Teismas yra nurodęs, kad teismas, nustatydamas, ar pagal CK 6.73 straipsnio ir 6.258 straipsnio nuostatas yra pagrindas netesybas pripažinti neprotingai (aiÅ¡kiai) didelėmis ir dėl to jas mažinti, ir spręsdamas, iki kokio dydžio netesybos mažintinos, turi vadovautis teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principais, įvertinti visas reikÅ¡mingas Å¡iam klausimui spręsti bylos aplinkybes ir stengtis nepažeisti sutarties Å¡alių interesų pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. kovo 5 d. nutartis civ. byloje 3K-3-85/2007, 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civ. byloje Nr. 3K-3-503/2007).

Vartojimo kredito sutartyje numatytas delspinigių dydis (0,5 proc. už dienÄ ) yra aiÅ¡kiai per didelis ir, atsižvelgiant į skolos sumÄ ieÅ¡kovei leistų nepagrįstai praturtėti atsakovo sÄ skaita. Sutarties laisvės principas reiÅ¡kia, kad sutarties Å¡alys gali nustatyti bet kokias sutarties sÄ lygas, neprieÅ¡taraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sÄ Å¾iningumo, protingumo, teisingumo ir kitiems principams. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamÄ praktikÄ net 0,2 proc. delspinigiai yra laikomi aiÅ¡kiai per didelėmis netesybomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. lapkričio 5 d., 2005 m. birželio 6 d., 2005 m. rugsėjo 12 d. nutartys civilinėse bylose Nr. 3K-3-1070/2003;

Nr. 3K-3-316/2005; Nr. 3K-3-316/2005 ir kt.). Nagrinėjamu atveju nustatyti delspinigiai, atsižvelgiant į sutarties Å¡alių santykių pobÅ«dį, kai viena Å¡alis yra juridinis asmuo, kita – fizinis asmuo, pažeidžia minėtus teisės principus, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies – delspinigiai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalimi, sumažintini iki 0,05 proc. nuo negrÄ Å¾intos sumos per dienÄ , kaip atitinkantys minimalius įstatyminius nuostolius, t.y. nuo 380,38 Lt iki 38,04 Lt.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.).

IÅ¡ atsakovės priteistinos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos: 70 Lt žyminio mokesčio ieÅ¡kovei (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 260 str., 270 str., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini)- 418,70 Lt Lt skolos, - 38,04 Lt delspinigių,- 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 456,74 Lt sumÄ nuo 2011-12-20 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, - 70 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei UAB „SNORO LIZINGAS“, įmonės kodas 124926897.KitÄ ieÅ¡kinio dalį atmesti.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant Å ilutės rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                      Robertas Povilaitis