2ff1cef3-86fe-4496-bd57-0a67d1ee479f · Tauragės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla A2                                                                                      Administracinė byla A2.6.-499-760/2011                                                                                       Proceso Nr. 4-46-3-01733-2010-4                                                                                      Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 52.3. (S) TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. balandžio 21 d.                                                                           Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, sekretoriaujant Gitanai Gečienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M.

D., automobilio savininkei V. M.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje          M. D., a.k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, kaltinamas pagal Lietuvos ATPK 1302 str., 1241 str. 6 d.,                                                                            n u s t a t ė : 2010 m. spalio 14 d., apie 00 val. 45 min., Dariaus ir Girėno g., Tauragėje, M.

D. vairavo V. M. vardu registruotÄ automobilį “Renault Safrane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,03 prom. ± 5 proc. = 1,93 promilių alkoholio), pakartotinai kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo.                           Šiais savo veiksmais M.

D. padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 str.6 d., 1302 str.                   Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-12-28 nutarimu administracinę bylÄ nutraukė, nurodant, kad byloje nesurinkta įrodymų, jog automobilį vairavo M. D..                      Lietuvos Respublikos Vyriausiasis administracinis teismas 2011-03-04 nutartimi panaikino Tauragės rajono apylinkės teismo 2010-12-28 nutarimÄ ir grÄ Å¾ino bylÄ iÅ¡ naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

Nurodė, kad apylinkės teismas netinkamai vertino surinktus įrodymus, neatsižvelgė, kad liudytojai M. V., M. V. ir R. G. yra suinteresuoti, kad M. D. iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės, nevertino aplinkybės, kad M. D. 2010-10-13, 23.21 val. vairavo tÄ patį automobilį ir buvo nubaustas už greičio virÅ¡ijimÄ . .                           M. D. kaltės nepripažino. Nurodė, kad 2010m. spalio 14 d. apie 00 val. 45 min Dariaus ir Girėno g. V. M. automobilio „Renault Safrane” nevairavo, policijos pareigÅ«nai atvykę į įvykio vietÄ jo vairuojančio nematė, jis tik sėdėjo vairuotojo sėdynėje, automobilio variklis nebuvo užvestas, nes bake visiÅ¡kai nebuvo kuro.

Teigė, kad tÄ naktį automobilį vairavo M. V., kuris nesuvaldęs automobilio, įvažiavo į griovį. Kadangi automobilio iÅ¡stumti nebuvo galimybės, M. V. išėjo pas draugÄ praÅ¡yti pagalbos. Jis kartu su M. V. bei R. G. liko automobilyje. Laukiant M. V. perlipo iÅ¡ automobilio galÄ Ä¯ vairuotojo sėdynę ir reguliavo muzikÄ , tuomet ir atvažiavo policija. Pripažįsta, kad įvykio metu buvo neblaivus, kad neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, kad automobilyje nebuvo jo dokumentų, draudimo poliso.

Pripažįsta, kad 2010-10-13, 23.21 val. jis vairavo automobilį Renault Safrane ir virÅ¡ijus greitį buvo užfiksuotas greičio matuoklio, vėliau už tai buvo nubaustas. Teigė, kad važiavo iÅ¡ sodų į degalinę pirkti alkoholinių gėrimų. Nors M. D. neprisipažino įvykdęs pažeidimų, tačiau jo kaltė įrodyta policijos pareigÅ«nų I. G., R. S. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 2-5), kuriuose pareigÅ«nai nurodė, kad 2010-10-14, apie 00.45 val, dirbdami ekipaže, pagal budėtojo nurodymÄ nuvyko į Dariaus ir Girėno gatvę, Tauragės mieste, nes buvo gautas praneÅ¡imas, kad prie degalinės „Ginara“ automobilis nuvažiavo nuo kelio.

Nuvykus į minėtÄ vietÄ , rastas nuo kelio važiuojamosios dalies nuvažiavęs automobilis „Renault Safrane“ užkurtu varikliu ir prie automobilio vairo sėdintis neblaivus M. D.. Policijos pareigÅ«nas I. G. analogiÅ¡kai įvykio aplinkybes parodė ir teisme (b.l.39). Teismas neturi pagrindo netikėti policijos pareigÅ«nų parodymais nes jų parodymai iÅ¡samÅ«s vieni kitiems neprieÅ¡tarauja, nenustatyta, kad pareigÅ«nai siektų be pagrindo patraukti M. D. administracinėn atsakomybėn. Be to, iÅ¡ administracinės bylos Nr. A2.6.-2143-377/2010 nustatyta, kad M.

D. prieÅ¡ pusantros valandos iki momento kada jam buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 1302 str., 1241 str. 6 d., tai yra 2010-10-13, 23 val.21 min. vairavo automobilį “Renault Safrane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) JoniÅ¡kės kaime, Tauragės rajone ir virÅ¡ijo leistinÄ greitį padarydamas kitÄ pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 124 str.6d., už kurį Tauragės rajono apylinkės teismas 2010-11-23 nutarimu nubaudė M. D. 1500 Lt bauda. Å io vairavimo fakto ir padaryto pažeidimo, M.

D. neneigia. Teismas netiki M. D., liudytojų M. V., M. V. ir R. G. parodymais, kad įvykio metu M. D. automobilio nevairavo, nes jie prieÅ¡tarauja policijos pareigÅ«nų I. G. ir R. S. parodymams. Teismas taip pat netiki automobilio savininkės V. M. parodymais, kad po įvykio pas jÄ buvo atėjęs M. V. praÅ¡yti pagalbos, nes Å¡ie V. M. parodymai prieÅ¡tarauja net pačio M. V. parodymams, kuris teismo podžio metu teigė, kad palikęs automobilį nuėjo praÅ¡yti pagalbos pas draugÄ . Be to, liudytojo M. V. parodymai, kad jis grįžęs po 60 minučių automobilyje nieko nerado (b.l. 38-39), neatitinka byloje nustatytų faktinių aplinkybių.

Iš transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto (b.l.

9) matyti, kad automobilis „Renault Safrane“ iš įvykio vietos į automobilių saugojimo aikštelę buvo išvežtas 2010-10-14, 1 val. Ši aplinkybė kelia pagrįstų abejonių, ar M. V. iš viso buvo įvykio vietoje. Nustatyta, kad liudytojas M. V. yra M. D. draugas, liudytojai, M. V., R. G. jo pažįstami, automobilio savininkė V. M. yra M. D. sugyventinė, todėl yra pagrindas teigti, kad šie asmenys yra susiję asmeniniais ryšiais su pažeidėju ir yra suinteresuoti, kad M. D. išvengtų atsakomybės. M.

D. neblaivumo faktÄ Ä¯rodo pačio pažeidėjo parodymai, kad buvo iÅ¡gėręs alkoholinių gėrimų, taip pat alkotesterio parodymai, kuriuo nustatytas 2,03 promilės girtumas (b.l. 8), minėtų policijos pareigÅ«nų parodymai. Kad M. D. neturėjo teisės vairuoti transporto priemonių, įrodo pačio M. D. parodymai, V. M. parodymai, bei pažyma apie baustumÄ (b.l. 13-24), kur nurodyta, kad M. D. 2009-01-28 Tauragės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo pripažintas kaltu pagal LR ATPK 126 str.1d., ir jam paskirta 1000 Lt bauda bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 1 metams, iki 2010-01-27.

Eismo įvykio metu Å¡i administracinė nuobauda buvo galiojanti, vairuotojo pažymėjimas M. D. nebuvo grÄ Å¾intas. Kad M. D. įvykio metu su savimi neturėjo transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo neneigia ir pats pažeidėjas.IÅ¡ visumos surinktų įrodymų darytina iÅ¡vada, kad M. D. 2010-10-14, apie 00 val. 45 min., Dariaus ir Girėno g., Tauragėje, vairavo automobilį “Renault Safrane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, pakartotinai, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos ATPK 126 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ , nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo ir įvykdė administracinės teisės pažeidimus, numatytus ATPK ATPK 1241 str.6 d., 1302 str.Skiriant nuobaudÄ M.

D., atsižvelgtina į tai, kad jo veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, kad iki pažeidimo padarymo buvo baustas 18 kartų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. M. D. už įvykdytÄ pažeidimÄ pagal ATPK 1241 str.6 d. (2007-12-13 įstatymo Nr.1365 redakcija) skirtina 30 Lt bauda, pagal ATPK 1302 str. – 25 parų administracinis areÅ¡tas su transporto priemonės “Renault Safrane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos V. M. vardu, konfiskavimu.

Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 287 str. 1 d., 1 p. teismas,n u t a r i a: Pripažinti kaltu M. D. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124 1 str.6d. (2007-12-13 įstatymo Nr.1365 redakcija), 1302 str. ir paskirti:pagal ATPK 1241 str. 6d. - 30 Lt baudÄ ,pagal ATPK 1302 str. - 25 parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės “Renault Safrane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos V.

M. vardu, konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnes ir paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ Â - 25 (dvideÅ¡imt penkių) parų administracinį areÅ¡tÄ su transporto priemonės “Renault Safrane”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotos V. M. vardu, konfiskavimu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo M. D. sulaikymo dienos.Nutarimo nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti vykdymui Tauragės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas ATPK 291-293 str. nustatyta tvarka per 10 dienų nuo priėmimo dienos Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                      Loreta Bajorinienė