2ff17641-d8ea-4ee4-98a6-d024d6ee6597 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                          Civilinė byla Nr.e2-2995-985/2017Teisminio proceso Nr. 2-28-3-01758-2017-6                                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.                                                           MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 12 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės ,,BnP Finance“, ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl skolos, kredito mokesčio, delspinigių, baudos, bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė akcinė bendrovė „BnP Finance” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu atsakovui A. N. praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 86,89 Eur negrÄ Å¾into kredito, 24,33 Eur kredito mokesčio, 400,39 Eur delspinigių, 28,96 Eur baudÄ , 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur patirtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ bei kitas bylinėjimosi iÅ¡laidas, akcinės bendrovės „BnP Finance“ naudai.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.          Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2017 m. balandžio 24 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.           IeÅ¡kinys tenkintinas priimant sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).          Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .          Bylos duomenimis nustatyta, kad tarp pradinio kreditoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Finverta“ ir A. N. 2009 m. sausio 30 d. sudaryta kredito sutartis, kuria atsakovui buvo suteiktas 86,89 Eur vartojimo kreditas 28 dienų terminui, bei pagal kuriÄ atsakovas įsipareigojo grÄ Å¾inti suteiktÄ vartojimo kreditÄ ir sumokėti 24,33 Eur kredito mokestį sutarta tvarka bei terminais.

Atsakovas kreditÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2009 m. vasario 28 d., tačiau Å¡io įsipareigojimo neįvykdė. 2017 m. vasario 13 d. pradinis kreditorius uždaroji akcinė bendrovė „Finverta“ ir ieÅ¡kovė sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį, kuria uždaroji akcinė bendrovė „Finverta“ perleido ieÅ¡kovei reikalavimo teises į pradiniam kreditoriui skolingus asmenis. IeÅ¡kovė 2017 m. vasario 14 d. elektroniniu paÅ¡tu ir registruotu paÅ¡tu iÅ¡siuntė atsakovui praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę, kartu su reikalavimo perleidimo sutarties kopija.

Atsakovas laiku nemokėjo įmokų, nereagavo į ieÅ¡kovės siųstÄ praneÅ¡imÄ dėl reikalavimo įvykdyti prievolę ir per praneÅ¡imuose nurodytÄ terminÄ susidariusio įsiskolinimo nepadengė. Atsakovo skolÄ ieÅ¡kovei sudaro: 86,89 Eur negrÄ Å¾inta vartojimo kredito dalis, 24,33 Eur kredito mokestis, 400,39 Eur delspinigiai, 28,96 Eur bauda.          Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties bendrosios sÄ lygos, vartojimo kredito sutarties specialiosios sÄ lygos, reikalavimo perleidimo sutartis, praneÅ¡imas ir lydraÅ¡tis, žyminio mokesčio sumokėjimo kvitas, PVM sÄ skaita-faktÅ«ra, sÄ skaitos apmokėjimÄ patvirtinantis kvitas, juridinių asmenų registro pagrindinių duomenų iÅ¡raÅ¡as ir kt.                          Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.101 straipsnio 1 dalis kreditoriui suteikia teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu, tačiau reikalavimo teisės perleidimas neturi pažeisti skolininko teisių ir labiau suvaržyti jo prievolės. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles.

CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Byloje nenustatyta, kad atsakovas su ieÅ¡kove atsiskaitė (CPK 178 straipsnis). Atsakovas savo prievolės neginčija (CPK 12 straipsnis). IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti 86,89 Eur negrÄ Å¾intÄ vartojimo kreditÄ , 24,33 Eur kredito mokestį, 400,39 Eur delspinigius, 28,96 Eur baudÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistina įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2017 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 15 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos (žyminis mokestis) bei 121 Eur procesinių dokumentų parengimo iÅ¡laidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6, 9 punktai, 93 straipsnio 1 dalis).Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo A.

N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei akcinei bendrovei BnP Finance, juridinio asmens kodas 302447985, buveinė – Vilniaus miestas, Žalgirio g. 90, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.LT35 7300 0101 4567 6257, AB Swedbank, 86,89 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 89 euro centus) negrÄ Å¾into kredito, 24,33 Eur (dvideÅ¡imt keturis eurus 33 euro centus) kredito mokesčio, 400,39 Eur (keturis Å¡imtus 39 euro centus) delspinigių, 28,96 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 96 euro centus), baudÄ , 5 (penkių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2017 m. balandžio 4 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .             Teisėja                         [pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u]                                       Ingrida Navickienė