2feee1bb-acb7-489e-8ad5-74381f79b2cb · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-2747-902/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01783-2016-1Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.20.1.; 3.2.3.2;3.2.6.5.2 PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. gegužės 19 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Kateka“ ieÅ¡kinį atsakovei I.

S., dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo, ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 82,65 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojamas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 20,00 Eur žyminį mokestį. Nurodo, kad su atsakovė neatsiskaito už suteiktas paslaugas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2016-04-29 (b.l. 16). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b.l. 3). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mÄ už akių ieÅ¡ko­vo pra­Å¡y­mu, jei­gu at­sa­ko­vė be pateisi­na­mos priežas­ties per teis­mo nustatytÄ ter­mi­nÄ ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieÅ¡­ki­nį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad Å¡alys 2012 m. rugsėjo 12 d. sudarė Interneto paslaugų teikimo neterminuotÄ sutartį Nr. 7329 (toliau – Sutartis), (b.l. 6). IeÅ¡kovė įsipareigojo suteikti atsakovei interneto paslaugų teikimo paslaugas, o atsakovė pagal Sutarties 3.1 punktÄ Ä¯sipareigojo apmokėti už suteiktas paslaugas iki sekančio mėnesio paskutinės dienos.Laikotarpiu nuo 2013-04-04 iki 204-04-30 ieÅ¡kovė iÅ¡rašė PVM sÄ skaitas - faktÅ«ras už teikiamas paslaugas, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.

Atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 82,65 Eur (b.l. 7). Atsakovė už suteiktas paslaugas iki Å¡iol nėra atsiskaičiusi, priekaiÅ¡tų dėl teikiamų paslaugų kokybės nėra pareiÅ¡kusi. Ä®statymas įpareigoja prievoles vykdyti sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 str.). IeÅ¡kovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiÅ¡kė ir su ieÅ¡kove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 82,65 Eur.

IeÅ¡kovės reikalavimai įrodyti prie ieÅ¡kinio esamais dokumentais.Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. numatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti procesines palÅ«kanas už priteistÄ skolos sumÄ yra pagrįstas įstatymu, todėl tenkintinas.IeÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.200, 6.205, 6.716, 6.720 str.).

IÅ¡ atsakovės priteistina 82,65 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-03-14) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidos: 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 str.).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ I.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 82,65 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt dviejų eurų 65 ct) skolÄ , 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos teisme dienos (2016-03-14), iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų 00 ct) žyminį mokestį -UAB „Kateka“, įmonės kodas 147770717, buv. Margirio g. 3-1, Panevėžys, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ Panevėžio miesto apylinkės teisme.

          Teisėja                                                                    Ingrida Kirsnytė