2fed65c2-d8af-4cea-82c0-5815f77744e3 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

ATP byla Nr. A2.9.-660-899/2012Teisminio proceso Nr. 4-07-3-00345-2012-1       Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1; 39.2; 48.1; 50.1.1; 52.3 (S) Å IAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. vasario 27 d.    Šiauliai              Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Bronius VinciÅ«nas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. G.,     iÅ¡nagrinėjęs E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â n u s t a t ė :             Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus vyresnysis postinis M.

D. surašė E. G. administracinio teisės pažeidimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį dėl to, kad E. G. 2012 m. vasario 11 d. 15.30 val. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje garsiai Å¡Å«kaudamas keikėsi necenzÅ«riniais keiksmais, nevykdė Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės Å iaulių rajono Patrulių bÅ«rio patrulio R. P. ir patrulio V. V., vykdančių tarnybines pareigas, teisėto reikalavimo-nurodymo eiti į tarnybinį automobilį, taip pat juos iÅ¡plÅ«do necenzÅ«riniais keiksmais, įžeisdamas jų garbę ir orumÄ .

E. G. teisme kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų. Be administracinėn atsakomybėn traukiamo E. G. prisipažinimo, jo kaltę dėl jam inkriminuotų pažeidimų padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t. y. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Šiaulių rajono Patrulių būrio pareigūnų – patrulio R. P. ir patrulio V. V. tarnybiniai pranešimai, asmens blaivumo testo Nr. 0509 šaknelė, iš kurios matyti, kad 2012-02-11 22.38 val.

E. G. alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“ nustatytas 1,51 prom. ± 5% girtumas, administracinio sulaikymo, administracinio teisės pažeidimo protokolai. Minėti įrodymai patvirtina, kad E. G. garsiai Å¡Å«kavo, keikėsi vieÅ¡oje vietoje – namo laiptinėje ir tuo pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį, nevykdė tarnybines pareigas vykdančių policijos pareigÅ«nų reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį ir iÅ¡plÅ«do pareigÅ«nus, įžeisdamas jų garbę bei orumÄ .

E. G. inkriminuoti teisės pažeidimai visiÅ¡kai įrodyti, o jo padarytos veikos atsižvelgiant į neteisėtų veiksmų pobÅ«dį, veiksmų padarymo vietÄ ir sukeltas pasekmes teisingai kvalifikuotos kaip nedidelis chuliganizmas pagal ATPK 174 straipsnį ir kaip policijos pareigÅ«nų reikalavimo nevykdymas bei pareigÅ«nų garbės ir orumo įžeidimas pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį.       Spręsdamas E. G. administracinės atsakomybės klausimÄ , teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrÄ sias taisykles, t.y.

į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, E. G. asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. G. teisme ne tik visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, bet ir nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl padarytų pažeidimų, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė pagal ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ . E. G. atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad pažeidimus jis padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas). E. G. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, kritiÅ¡kai įvertino savo veiksmus, todėl už kiekvienÄ iÅ¡ padarytų pažeidimų jam skiriamos administracinės nuobaudos – baudos, mažesnės už straipsnių sankcijose numatytÄ Å¡ių nuobaudų vidurkį.

Už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu dėl idealiosios ATPK 174 str. ir 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų sutapties.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., teisėjas n u t a r ė : E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu ir nubausti:pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 110 (vieno šimto dešimties) litų dydžio bauda;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 320 (trijų šimtų dvidešimties) litų dydžio bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirtas nuobaudas pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d. subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne nuobauda apimant Å¡velnesnę, ir paskirti E. G. galutinę nuobaudÄ â€“ 320 (trijų Å¡imtų dvideÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Bronius Vinciūnas