Legislator Case Law & Legislation
2febc655-3d0c-497f-92eb-c9d6faffdbde AI generated

2febc655-3d0c-497f-92eb-c9d6faffdbde · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Case Number 2febc655-3d0c-497f-92eb-c9d6faffdbde
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 977,30 Lt skolos įskaitant suteiktas nuolaidas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad 2012-04-17 su atsakove sudarė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. 24-5648. Pagal Å¡ios sutartis 4.1.2 p. atsakovė įsipareigojo už paslaugų teikimÄ ir ieÅ¡kovės suteiktÄ Ä¯rangÄ atsiskaityti pagal sutarties sÄ lygas. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolino ieÅ¡kovei 434,30 Lt skolos ir 543,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro nuolaidos įrangai ir mėnesiniams mokesčiams.

Legislator headnote

AI generated

2febc655-3d0c-497f-92eb-c9d6faffdbde · Å ilutės rajono apylinkės teismas: IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie esantį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė skolos nepadengė. 2012-07-25 ieÅ¡kovė Å¡alių sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. IÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2012-04-17 ieÅ¡kovė AB Lietuvos radijo ir televizijos centras sudarė su atsakove Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. 24-5648.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr.2-1779-299/2013Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01326-2013-0Procesinio sprendimo kategorija 35.5; 44.5.1; 116.5.2 (S) Å ILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 9 d.Å ilutė Å ilutės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Vilkienė, teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ieÅ¡kinį atsakovei J. M. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 977,30 Lt skolos įskaitant suteiktas nuolaidas, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas ir nurodo, kad 2012-04-17 su atsakove sudarė Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. 24-5648. Pagal Å¡ios sutartis 4.1.2 p. atsakovė įsipareigojo už paslaugų teikimÄ ir ieÅ¡kovės suteiktÄ Ä¯rangÄ atsiskaityti pagal sutarties sÄ lygas. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolino ieÅ¡kovei 434,30 Lt skolos ir 543,00 Lt nuostolių, kuriuos sudaro nuolaidos įrangai ir mėnesiniams mokesčiams.

IeÅ¡kovė informavo atsakovę apie esantį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovė skolos nepadengė. 2012-07-25 ieÅ¡kovė Å¡alių sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. IÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.), esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas.Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, 2012-04-17 ieÅ¡kovė AB Lietuvos radijo ir televizijos centras sudarė su atsakove Elektroninių ryÅ¡ių paslaugų teikimo sutartį Nr. 24-5648.

Pagal Å¡ios sutartis 4.1.2 p. atsakovė įsipareigojo už paslaugų teikimÄ ir ieÅ¡kovės suteiktÄ Ä¯rangÄ atsiskaityti pagal sutarties sÄ lygas (b. l. 6-10). Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir įsiskolino ieÅ¡kovei 977,30 Lt įskaitant suteiktas nuolaidas (b. l. 4). Kadangi atsakovė 2 mėnesius iÅ¡ eilės tinkamai nesumokėjo už paslaugas, 2012-07-25 ieÅ¡kovė sutartį su ja vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.

IeÅ¡kovė pateikė įrodymus, kad atsakovė nevykdo sutarties, nemoka už suteiktas paslaugas paskaičiuotų mokesčių, todėl laikytina, jog ji, nevykdydama savo prievolės, jÄ pažeidė ir turi atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius (CK 6.63 str. 1 d. 2 p. ir 2 d.). Todėl iÅ¡ atsakovės priteistina ieÅ¡kovei 977,30 Lt skola. IÅ¡ už terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusios atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 5 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) devynis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt septynis litus 30 ct (977,30 Lt) skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 977,30 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2013 m. liepos 29 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovei AB Lietuvos radijo ir televizijos centras, įmonės kodas 120505210.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Å ilutės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                     Irena Vilkienė