2fe9c204-e862-41ff-8a5f-76737c9cf080 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 14 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė, sekretoriaujant Vitai GruÅ¡ienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ atstovei Laimai SaulevičiÅ«tei, atsakovei N. M., atsakovės N. M. atstovui advokatui Algaudui KirÅ¡ai, vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovams N. M., A.

M. bei G. M. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto, ir skolos priteisimo, trečiasis asmuo byloje Vilniaus miesto savivaldybė. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o: iÅ¡keldinti atsakovus N. M., A. M. bei G. M. iÅ¡ gyvenamųjų patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kito gyvenamojo ploto; nutraukti su N. M. sudarytÄ 2012-03-27 socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1288; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. M., A.

M. bei G. M. 3 741,18 Eur nuomos mokesčio; priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų N. M., A. M. bei G. M. 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad:

1. Gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei. Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2008-05-28 sprendimu Nr. 1-474 perdavė SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas. Vilniaus miesto valdybos 2003-12-30 įsakymu Nr. 01A-66V-1439 V. M. Å¡eÅ¡ių asmenų Å¡eimai iki 2005-01-01 suteiktos gyvenamosios patalpos (duomenys neskelbtini). 2004-02-17 UAB „Antakalnio Å«kis” ir V.

M. sudarė Manevrinio butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 171. Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2008-02- 15 įsakymu Nr. 30-332 „Dėl socialinio būsto (duomenys neskelbtini) nuomos sutarties su V. M. pratęsimo“ Sutartis pratęsta iki 2009-02-15. Vadovaujantis Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-01-31 įsakymu Nr. 30-245 „Dėl socialinio būsto išnuomojimo N. M.“ su N. M. 2012-03-27 sudaryta Socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N12/1288 (toliau - Sutartis).

Gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), deklaruota pagrindinė buto nuomininkė N. M. nuo 2005-09-20, vyras V. M. nuo 2004-03-17, sūnūs - A. M. nuo 2004-11-19 ir G. M. nuo 2015-11-02. Atsakovės sutuoktinis V. M. (duomenys neskelbtini) mirė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.589 str. 1 d. nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomininko pilnamečiai šeimos nariai turi tokias pat teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties, kaip ir nuomininkas, todėl jie šioje byloje traukiami bendraatsakoviais.

2. Patikrinimo metu nustatyta, kad gyvenamosios patalpos apleistos, neprižiÅ«rėtos. IÅ¡nuomotame bute trÅ«ksta Å¡varos ir tvarkos. Teritorija aplink butÄ užversta nenaudojamais daiktais. Minėtus faktus patvirtinta patikrinimo metu atlikta gyvenamųjų patalpų fotofiksacija. Akivaizdu, jog atsakovai savo netinkamu elgesiu trukdo kitiems normaliai gyventi, ardo, gadina gyvenamÄ jÄ patalpÄ , nesilaiko bendrojo gyvenimo taisyklių, nesilaiko Å¡varos ir tvarkos. Sutarties 16 p. nuomininkė įsipareigojo naudoti butÄ pagal paskirtį, numatytÄ Sutarties 3 p., jį prižiÅ«rėti ir laikyti geros bÅ«klės, rÅ«pintis turto saugumu ir priežiÅ«ra, griežtai laikytis teisės aktų ir kitų taisyklių, susijusių su patalpų eksploatavimu bei prieÅ¡gaisrinės saugos reikalavimai nustatytais pastatui ir butui.

3. Gyvenamosios patalpos adresu (duomenys neskelbtini), atsakovų yra užimtos savavaliÅ¡kai, nuomos sutartis nesudaryta, teisė naudotis Å¡ia patalpa jiems nesuteikta. 2014-09-17 minėtos patalpos pripažintos avarinėmis (pagrindas - statinio pripažinimo avariniu aktas). Atsakovai be savininko leidimo pastatė verandÄ , iÅ¡kirto sienoje papildomas duris, tokiu bÅ«du sujungdami iÅ¡nuomotas patalpas (duomenys neskelbtini) su avarine patalpa (duomenys neskelbtini). Nuomininkai 2017-03-28 raÅ¡tu Nr. 1.35-17/1452 buvo įspėti ir įpareigoti nugriauti savavaliÅ¡kÄ statybÄ bei atstatyti patalpas į pirminę bÅ«klę arba pateikti dokumentus, patvirtinančius teisėtÄ patalpų rekonstrukcijÄ . 2017-10-19 atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad atsakovai reikalavimų neįvykdė. 2018-04-19 atsakovei N. M. pateiktas įspėjimas Nr. 1.35-18/1909 dėl geranoriÅ¡ko patalpų atlaisvinimo ir patalpų iki 2018-07-31 perdavimo ieÅ¡kovui nustatyta tvarka.

Patalpos neatlaisvintos, patalpų rekonstrukcija neatstatyta, savavaliÅ¡ka statyba nenugriauta, patalpos neperduotos. Pagal CK 6.612 str. savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y. įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama.

4. Atsakovai ne tik pažeidžia patalpų naudojimo tvarkÄ , bet ir nevykdo įsipareigojimo nustatytu laiku mokėti nuomotojui už gyvenamÄ jÄ patalpÄ Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu patvirtinto dydžio nuomos mokestį (Sutartis 30 p., 32 p.). Todėl laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2018-06-30 už Patalpų (duomenys neskelbtini), nuomÄ susidarė 3471,99 Eur skola. Už pavėluotÄ sutartinės prievolės vykdymÄ paskaičiuoti delspinigiai, kurie sudaro 269,19 Eur. Viso atsakovų įsiskolinimas ieÅ¡kovui už Patalpų nuomÄ yra 3741,18 Eur.

Nuomos mokestis paskaičiuotas vadovaujantis 2015-07-29 Vilniaus miesto savivaldybės tarybos sprendimu Nr. 1-130, patvirtintu nauju Vilniaus miesto savivaldybės bÅ«sto ir socialinio bÅ«sto nuomos mokesčių dydžio apskaičiavimo, surinkimo ir iÅ¡ieÅ¡kojimo tvarkos apraÅ¡u, kuris pradėtas taikyti nuo 2015-10-01. Delspinigiai skaičiuojami vadovaujantis Sutarties 37 p. Už naudojimÄ si avarinėmis patalpomis (duomenys neskelbtini), nuomos mokestis neskaičiuojamas.

5. Vilniaus miesto apylinkės teismas civilinėje byloje Nr. e2-16621-910/2016 priteisė iÅ¡ atsakovų skolas už patalpų (duomenys neskelbtini), nuomÄ už ankstesnį laikotarpį. 2016-06-07 teismas minėtoje byloje priėmė nutartį, kuria tenkino atsakovės N. M. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti sprendimo už akių vykdymÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo ir 2017-09-20 iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui. Ä®siteisėję teismo sprendimai turi prejudicinę galiÄ , o tai reiÅ¡kia, kad įsiteisėjusiu teismo sprendimu nustatytų faktų ir teisinių santykių Å¡alys, kiti dalyvaujantys byloje asmenys ir jų teisių perėmėjai nebegali ginčyti kitose bylose (CPK 279 straipsnio 4 dalis).

6. SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ ne kartÄ siuntė praneÅ¡imus dėl nuolat augančių skolų, informavo, kad yra galimybė susitarti dėl skolos apmokėjimo termino atidėjimo, nurodė atvykti į SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ dėl susidariusios situacijos. PraneÅ¡imais atsakovai informuoti apie gręsiančias pasekmes. Atsakovei N. M. iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė kreiptis dėl kito socialinio bÅ«sto vienai, be pilnamečių sÅ«nų. Tačiau atsakovai į praneÅ¡imus nereagavo ir toliau nemoka už buto nuomÄ .

Toks atsakovų elgesys, kuomet su ieÅ¡kove nebendradarbiaujama ir nemokami nuomos mokesčiai, laikytinas aplaidžiu, nerÅ«pestingu ir nesÄ Å¾iningu, todėl yra pagrindas daryti iÅ¡vadÄ , kad ir ateityje situacija nesikeis. Susidariusi situacija, kai savivaldybei priklausančio bÅ«sto gyventojai ilgÄ laikÄ visiÅ¡kai nemoka nuomos mokesčio, esant nustatytoms aplinkybėms, vertintina kaip piktnaudžiavimas, todėl iÅ¡keldinimas Å¡iuo atveju, ieÅ¡kovės nuomone, yra proporcinga priemonė. Atsakovė N. M. ir jos atstovas su ieÅ¡kiniu sutiko iÅ¡ dalies.

NeprieÅ¡taravo dėl skolos ir delspinigių, prašė iÅ¡dėstyti skolÄ metams ar pusantrų. Nesutiko su reikalavimu dėl iÅ¡keldinimo, atsakovė paaiÅ¡kino neturinti, kur gyventi, dabar dirbanti, tačiau jei neturės namų, tai ir nebedirbs ir skolų nesumokės. Advokatas aiÅ¡kino, kad iÅ¡keldinimas prieÅ¡tarautų CK 1.5 straipsnyje įtvirtintiems teisingumo principams. 2019-08-07 atsakovė N. M. sumokėjo ieÅ¡kovei 60 Eur ir pateikė tai patvirtinančius įrodymus. Atsakovai A. M. ir G. M. atsiliepimų į ieÅ¡kinį neteikė.

Trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepdama į ieškinį nurodė su juo sutinkanti, prašė ieškovės reikalavimus tenkinti. Atsakovai A. M. ir G. M., taip pat trečiojo asmens Vilniaus miesto savivaldybės atstovas, į teismo posėdį, apie kurį jiems pranešta tinkamai, neatvyko, byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d., 247 str. 2 d.). Ieškinys tenkintinas iš dalies. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso butai, esantys (duomenys neskelbtini) (42,98 kv.m.) ir (duomenys neskelbtini) (29,30 kv.m.), Vilniuje (el. b. l. 32-33, t.

I). Adresu (duomenys neskelbtini), deklaruota atsakovų gyvenamoji vieta (el.b.l. 34-38, t. I). Vilniaus miesto savivaldybės taryba 2009-11-18 sprendimu Nr. 1-1291 perdavė ieÅ¡kovui SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ patikėjimo teise valdyti visas Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančias gyvenamÄ sias patalpas (el. b. l. 8, t. I). 2004-02-17 tarp UAB „Antakalnio Å«kis“ ir V. M. buvo sudaryta Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartis Nr. 171, pagal kuriÄ jam ir jo Å¡eimos nariams terminuotam naudojimui iki 2005-01-01 iÅ¡nuomotos 42,98 kv.m. gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 39-40, t.

I). 2007-02-21 Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu sutartis dėl buto, (duomenys neskelbtini), nuomos pratęsta (el.b.l. 41, t. I). 2007-12-28 su V. M. sudaryta terminuota buto (duomenys neskelbtini), nuomos sutartis, kuria butas vieneriems metams iÅ¡nuomotas gyventi jam ir sutartyje nurodytiems jo Å¡eimos nariams, tame tarpe ir Å¡ios bylos atsakovams (el.b.l. 42-46, t. I), o nuomininkas įsipareigojo mokėti nustatytÄ nuomos mokestį ir kitus mokesčius. 2018-02-15 sutartis pratęsta dar vieneriems metams (el.b.l. 47-48, t.

I). 2012-03-27 socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi butas(duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotas N. M. (el.b.l. 49-54, t. I). Sutartyje nurodyta, kad bute teisę gyventi turi jos Å¡eimos nariai: dabar jau miręs vyras V. M., sÅ«nÅ«s A. M. ir G. M.. 2014-09-17 butas adresu (duomenys neskelbtini), pripažintas avariniu ir netinkamu gyventi (el.b.l. 56-57, t. I). 2016-09-02 N. M. pateiktas įspėjimas dėl Å¡io buto atlaisvinimo (el.b.l. 67, t. I). N. M. siųsti praneÅ¡imai dėl skolų už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ sumokėjimo (el.b.l. 76-77, t.

I). Ä® bylÄ pateiktas 2017-11-08 buto patikrinimo aktas, kuriame nurodyta, jog bute, esančiame (duomenys neskelbtini), faktiÅ¡kai gyvena N. M., A. M., G. M. ir V. M. (kuris Å¡iuo metu jau yra miręs) (el. b. l. 59-60, t. I). 2016-05-12 Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e2-16621-910/2016 iÅ¡ atsakovų priteista skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ už 2015 metus (el.b.l. 78-79, t. I). SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ 2018-02-22 posėdyje nuspręsta rengti ieÅ¡kinį dėl gyventojų iÅ¡keldinimo iÅ¡ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 58, t.

I). SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“ 2018-04-19 praneÅ¡imu „Dėl gyvenamųjų patalpų atlaisvinimo“ atsakovė N. M. informuota iki 2018-07-31 atlaisvinti butus, esančius (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 55, t. I). Atsakovų skola už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ laikotarpiu nuo 2016 m. gruodžio 1 d. iki 2018 m. birželio 30 d. yra 3471,99 Eur, už laikotarpį nuo 2018 m. sausio mėn. iki 2018 m. birželio mėn., t.y. už 180 dienų ieÅ¡kovė priskaičiavo 269,19 Eur delspinigių (0,05 proc. už dienÄ ) (el. b. l. 68-72, t.

I). Ä® bylÄ ieÅ¡kovas pateikė nuomininkų atsiskaitymo ataskaitÄ nuo 2012-07-31 iki 2019-06-30 apie už buto (duomenys neskelbtini), nuomÄ atliktus mokėjimus (el. b. l. 73-75, 194-196, t. I, 14-16, t. III), iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovai beveik visai nemoka už buto nuomÄ . Už patalpų nuomÄ ieÅ¡kovės nurodytu laikotarpiu atsakovai neatsiskaitė, todėl iÅ¡ jų solidariai priteistina 3471,99 Eur skolos už patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), nuomÄ laikotarpiu nuo 2016-12-01 iki 2018-06-30 (Sutarties nuostatos, el.b.l. 18-30, t.

I, CK 6.576 str., 6.583 str. 1 d., 6.589 str.). CK 6.71 straipsnio 3 dalis nustatyta, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ gali bÅ«ti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. 2012-03-27 sutarties 36 punktu nuomininkai įsipareigojo mokėti 0,05 proc už dienÄ delspinigius, laiku nesumokėję nuomos mokesčio. IeÅ¡kovė pagrįstai priskaičiavo 269,19 Eur delspinigių už 180 dienų.

Atsakovei 2019-08-07 sumokėjus 60 Eur (el.b.l. 18, t. III), Å¡i suma iÅ¡skaitytina iÅ¡ mokėtinos delspinigių sumos (CK 6.54 str.) ir ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina 209,19 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui solidariai iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 3681,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-09-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.611 straipsnyje numatyta, kad jeigu nuomininkas nuolat nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, nuomos sutartis gali bÅ«ti nutraukta ir asmenys iÅ¡keldinti iÅ¡ nuomojamos patalpos, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos.

Pagal CK 6.612 straipsnį savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t.y. įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Nagrinėjamu atveju byloje nustatytos aplinkybės sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad atsakovai, nuolatos nemokėdami nuomos mokesčio, padarė esminį Sutarties pažeidimÄ (CK 6.217 str.). Be to, bylos duomenimis patalpose, (duomenys neskelbtini), atsakovai gyvena be teisinio pagrindo, yra savavaliÅ¡kai atlikę rekonstrukcijÄ , iÅ¡griaudami sienÄ tarp Å¡ių patalpų ir jiems iÅ¡nuomotų patalpų adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodytų aplinkybių pagrindu ieškovės reikalavimas dėl Sutarties nutraukimo ir atsakovų iškeldinimo iš patalpų tenkintinas. Tarp ieškovės ir atsakovės N. M. sudaryta 2012-03-27 socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 1.39-N12/1288 nutrauktina teismo sprendimu, o atsakovai iškeldintini iš Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų su visu jiems priklausančiu turtu, nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Ieškovė nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleista (CPK 83 str. 1 d. 5 p.).

Atsakovė N. M. nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista 2018-09-18 Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu (el.b.l. 115-116, t. I). IeÅ¡kovės ieÅ¡kinys apmokėtinas 159 Eur žyminiu mokesčiu (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 7 d.). Be to, teismas byloje patyrė 38,27 Eur dokumentų siuntimo iÅ¡laidų. IÅ¡ atsakovų A. M. ir G. M. priteistina po 65,75 Eur jiems tenkančių bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei (CPK 92 str., 96 str. 1 d., 6 d.). Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.

SumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Pagal CPK 284 straipsnio 1 dalį teismas turi teisę Å¡alių praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti. Atsakovų turtinė padėtis yra bloga (el.b.l. 190-192, t. I, 1-9, t. III). Tai sudaro pagrindÄ iÅ¡dėstyti iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovei priteistų sumų sumokėjimÄ lygiomis dalimis 18 mėnesių nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Be to, teismas, atsižvelgdamas, į tai, jog susirasti kitai gyvenamajai vietai reikia laiko, atsakovams reikia iÅ¡spręsti klausimÄ dėl bÅ«tinybės gyventi kartu, pažymint, kad atsakovė N. M. turi galimybę kreiptis dėl socialinio bÅ«sto jai vienai suteikimo, o nusprendus tai padaryti tam tikrÄ laikÄ užtruktų tokio praÅ¡ymo sprendimas, daro iÅ¡vadÄ , kad sprendimo dalyje dėl iÅ¡keldinimo vykdymÄ tikslinga atidėti 3 mėnesiams nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 284 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Nutraukti tarp SÄ® Vilniaus miesto bÅ«stas ir N. M. 2012-03-27 sudarytÄ Socialinio bÅ«sto gyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 1.39-N12/1288. Priteisti ieÅ¡kovei SÄ® „Vilniaus miesto bÅ«stas“, juridinio asmens kodas 124568293, solidariai iÅ¡ atsakovų N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3471,99 Eur skolos už bÅ«sto nuomÄ , 209,19 Eur delspinigių, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 3681,18 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-09-03, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡dėstyti sprendimo Å¡ioje dalyje vykdymÄ lygiomis dalimis 18 mėnesių, pradedant skaičiuoti nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos. IÅ¡keldinti atsakovus N. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu atsakovams priklausančiu turtu iÅ¡ Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančių patalpų, esančių (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jiems kitos gyvenamosios patalpos. Å ioje dalyje sprendimo vykdymÄ atidėti 3 mėnesiams, skaičiuojant nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.

Priteisti iÅ¡ atsakovo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Priteisti iÅ¡ atsakovo G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 65,75 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybės naudai. Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Čėsnienė