2013-03-18 Nr. AB-698-3-61-3-02902-2012-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS444-297/2013

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02902-2012-1

Procesinio sprendimo kategorija 67

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 18 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas), Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas) ir Virginijos Volskienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjos J. D. skundą atsakovams Vilniaus miesto savivaldybės administracijai, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. pareiškėja J. D. (toliau – ir pareiškėja) teismui padavė skundą, prašydama: 1) pripažinti, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 30-1795 „Dėl sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g., sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g. ir sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g. duomenų nustatymo“ 2.3 punkte suformuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,3488 ha, kuris įmatuotas į suformuotą žemės sklypą, grąžintiną natūra (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo pretendentams bendrosios dalinės nuosavybės teise, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nėra tas sklypas, kuriuo pareiškėja naudojasi ir kuriame yra jai nuosavybės teise priklausantis statinys (duomenys neskelbtini) (užstatytas plotas 68 kv. m), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 2) įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos (toliau – ir Nacionalinė žemės tarnyba) Vilniaus miesto skyrių suderinti 2011 m. rugsėjo 2 d. UAB „Turto administravimo grupė“ parengtą pareiškėjos namų valdos žemės sklypo planą: sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,0850 ha ir sklypo Nr. (duomenys neskelbtini).

2012 m. lapkričio 19 d. nutartimi skundas priimtas dalyje dėl reikalavimo įpareigoti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus miesto skyrių suderinti 2011 m. rugsėjo 2 d. UAB „Turto administravimo grupė“ parengtą pareiškėjos namų valdos žemės sklypo planą: sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) – 0,0850 ha ir sklypo Nr. (duomenys neskelbtini); kitoje dalyje skundą atsisakyta priimti.

2013 m. sausio 31 d. pareiškėja teismui padavė prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones – uždrausti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriui atlikti žemės nuosavybės atkūrimo veiksmus sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. k. v., dėl 389 kv. m, dalyje, kurioje yra pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis ir Nekilnojamojo turto registre atskiru statiniu įregistruotas ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini).

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2013 m. vasario 1 d. nutartimi atsisakė taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones.

Nurodė, kad nagrinėjamoje byloje sprendžiamas ginčas dėl atsisakymo suderinti UAB „Turto administravimo grupė“ parengtą žemės sklypo planą, prilyginamą detaliojo teritorijų planavimo dokumentui, motyvuojant tuo, kad šis žemės sklypas projektuojamas žemės sklype, kuris grąžintinas natūra (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo pretendentams bendrosios dalinės nuosavybės teise, dėl kurio ribų sutiko pati pareiškėja. Nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl minėtų pretendentų nuosavybės teisių į žemės sklypą atkūrimo, įsakymo, kuriuo suformuotas žemės sklypas, įmatuotas į pretendentams grąžintiną sklypą, teisėtumo ir pagrįstumo. Esant tokioms aplinkybėms, nuosavybės teisių atkūrimo veiksmų stabdymas nepagrįstai pažeistų šių asmenų teises ir teisėtus interesus. Teismo vertinimu, darytina išvada, kad pareiškėja neįrodė, jog reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas nagrinėjamu atveju yra pagrįstas ir būtinas.

III. Pareiškėja pateikė atskirąjį skundą, kuriame prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti iš naujo.

Teigia, kad pareiškėjos reikalavimas ginčo byloje yra susijęs su nuosavybės teisių atkūrimu ir nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių – uždrausti grąžinti 389 kv. m. sklypą kitiems pretendentams, pareiškėjos nuosavybės grąžinimas bus apsunkintas arba apskritai negalimas. Pabrėžia, kad reikalavimas yra betarpiškai susijęs su nuosavybės į žemę atkūrimu, nes tik suderinus detalųjį planą galimas nuosavybės atkūrimas.

Nurodo, jog iš Vilniaus savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gruodžio 11 d. atsiliepimo į skundą matyti, kad 2011 m. vasario 23 d. įsakymu Nr. A30-437 buvo pakeistas 2007 m. rugsėjo 28 d. įsakymas dalyje dėl 389 kv. m. žemės sklypo ir jis buvo atskirtas nuo sklypo, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir dėl to buvo duotas leidimas rengti detalųjį planą.

IV. Atsakovas pateikė atsiliepimą į atskirąjį skundą, kuriame prašo Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Pažymi, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2007 m. rugsėjo 28 d. įsakymu Nr. 30-1795 „Dėl sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g., sklypų Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g. ir sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g. duomenų nustatymo“ suformuotas žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g., Vilniuje kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), 2011 m. yra grąžintas natūra 94 (duomenys neskelbtini) rėžinio kaimo pretendentams proporcingai likusiam atkurti žemės plotui bendrosios nuosavybės teise. Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 49S-647 S. V. atkurtos nuosavybės teisės į 0,0004 ha žemės sklypo Nr. 3 prie Neskučių g. Vilniuje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalį. Minėtą sprendimą pareiškėja atsiėmė 2012 m. lapkričio 9 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

V. Atskirasis skundas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 71 straipsnio 1 dalį, teismas arba teisėjas gali imtis priemonių reikalavimui užtikrinti proceso dalyvių prašymu arba savo iniciatyva bet kurioje proceso stadijoje, jeigu, nesiėmus užtikrinimo priemonių, teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas. Vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pažymėta, jog reikalavimo užtikrinimo priemonė yra tas teisinis mechanizmas, remiantis kuriuo, esant įstatyme nustatytoms sąlygoms bei įvertinus visas reikšmingas aplinkybes ir interesus, galėtų būtų užkertamas kelias neatitaisomam asmens teisių ir teisėtų interesų pažeidimui atsirasti. Tačiau reikalavimo užtikrinimo priemonėmis, kaip įstatymu suteikta teise, turi būti naudojamasi protingai ir sąžiningai, negalima ja piktnaudžiauti, naudotis ja ne pagal paskirtį (2012 m. balandžio 18 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-272/2012).

Teismas, spręsdamas dėl ABTĮ 71 straipsnio 3 dalyje nurodytų reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo, turi nustatyti, jog yra reali grėsmė, jog netaikius šių reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba pasidarytų negalimas, t. y. kad priėmus sprendimą panaikinti skundžiamą aktą (veiksmą), iki jo priėmimo buvusios padėties atkūrimas pasunkėtų arba taptų negalimas (ABTĮ 92 str.) (žr. pvz., 2011 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS143-832/2011). Realus bei veiksmingas iki skundžiamo administracinio akto priėmimo buvusios padėties atkūrimas, pažeistų pareiškėjo teisių ir teisėtų interesų atkūrimas ir apgynimas bei realus teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba taptų nebeįmanomas tuo atveju, jei bylos nagrinėjimo metu galiojantis aktas, kurio teisėtumas ir pagrįstumas ginčijamas, sukeltų (ar tikėtina, kad sukeltų) tokias neigiamas pasekmes, kurių pašalinimas, teismui priėmus palankų pareiškėjui sprendimą, būtų neįmanomas ar sudėtingas (žr., pvz., 2008 m. spalio 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS438-558/2008, 2010 m. spalio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS143-612/2010).

Reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymas pagal nustatytas aplinkybes turi būti adekvatus siekiamam tikslui, nepažeisti proporcingumo ir proceso šalių interesų pusiausvyros principų bei viešojo intereso (žr. pvz., 2010 m. rugsėjo 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS858-602/2010).

Proceso dalyvių prašymas taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones turi būti konkretus – būtina nurodyti, kokius konkrečius veiksmus prašoma uždrausti atsakovams atlikti ir argumentuoti bei pateikti teismui įrodymus, patvirtinančius, kad netaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimas gali pasunkėti arba pasidaryti negalimas (žr. pvz., 2008 m. balandžio 15 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS261-262/2008).

Pareiškėja prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemones iš esmės grindžia tuo, jog nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių – uždrausti Nacionalinės žemės tarnybos Vilniaus skyriui atlikti žemės nuosavybės atkūrimo veiksmus sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m. k. v., dėl 389 kv. m, dalyje, kurioje yra pareiškėjai nuosavybės teise priklausantis ir Nekilnojamojo turto registre atskiru statiniu įregistruotas ūkinis pastatas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), teismo sprendimo įvykdymas pasunkėtų arba taptų neįmanomas.

Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba nurodė, jog Nacionalinės žemės tarnybos 2011 m. gruodžio 15 d. sprendimu Nr. 49S-647 S. V. atkurtos nuosavybės teisės į 0,0004 ha žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) g. Vilniuje, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) dalį, todėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymas būtų netikslingas.

Pabrėžtina, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo dėl pretendentų nuosavybės teisių į žemės sklypą atkūrimo, įsakymo, kuriuo suformuotas žemės sklypas, įmatuotas į pretendentams grąžintiną sklypą, teisėtumo ir pagrįstumo. Esant tokioms aplinkybėms, nuosavybės teisių atkūrimo veiksmų stabdymas nepagrįstai pažeistų šių asmenų teises ir teisėtus interesus, Teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad pareiškėja neįrodė, jog nepritaikius reikalavimo užtikrinimo priemonių teismo sprendimo vykdymas pasunkės ar taps neįmanomas.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas teisingai vertino bylos faktines aplinkybes, tinkamai aiškino ir taikė teisės normas bei aktualią teismų praktiką, todėl teisėtai ir pagrįstai atmetė pareiškėjo prašymą dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo. Dėl nurodytų motyvų pareiškėjos atskirasis skundas atmetamas, o skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartis, kuria pareiškėjos prašymas dėl reikalavimo užtikrinimo priemonės taikymo yra netenkintas, paliekama nepakeista.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 dalies 1 punktu

n u t a r i a :

Pareiškėjos J. D. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2013 m. vasario 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Dainius Raižys

Virgilijus Valančius

Virginija Volskienė