2fe89ea7-b2a8-426a-80a5-014f3ba460a9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Nr. T-16-576/2016Proceso Nr. 1-13-1-02849-2011-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2016 m. sausio 15 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,sekretoriaujant Jekaterinai Proskurinai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui Ovidijui Rakauskui, nuteistajam R. J., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam R.

J., a.k. (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam R. J., nurodydamas, kad R. J., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. adresu (duomenys neskelbtini) 1, nuteistas 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d., 63 str. - 2 metų laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 1 mėnesiui (probacijos pabaiga 2017-04-05) įpareigojant jį probacijos laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, tęsti darbÄ arba registruotis darbo biržoje, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - 5 MGL (188 EUR) dydžio įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ , įmokÄ sumokant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos -t. y. iki 2015-09-05. 2014-10-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius vykdo nuo 2015-03-27, probacijos laikotarpiu R.

J. turimais duomenimis naujos nusikalstamos veikos neįvykdė (psl. 44), duomenų apie pareigos - probacijos laikotarpiu neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be probacijos tarnybos leidimo, negauta, iki Å¡iol dirba (psl. 48), nustatyto dydžio įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ sumokėjo (psl. 51), tačiau 2015-03-25 padarė administracinės teisės pažeidimÄ (KET pažeidimas), už kurį 2015-05-20 buvo nubaustas pagal LR ATPK 124 str. 2 d., 5 d. paskiriant 180 EUR baudÄ (psl. 46), todėl 2015-08-28 probuojamasis buvo įspėtas (psl. 49).

Ä®spėjus prižiÅ«rimÄ jį paaiÅ¡kėjo, kad R. J. nuolat vartoja narkotines medžiagas, o po įspėjimo ir toliau reguliariai daro administracinės teisės pažeidimus (iÅ¡ viso probacijos laikotarpiu fiksuota 6 administracinės teisės pažeidimai): 2015-07-30 vartojo heroinÄ , už kÄ 2015-08-27 nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant 30 EUR baudÄ (psl. 53-54), 2015-08-11 vartojo narkotines medžiagas, už kÄ 2015-10-22 nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant 25 EUR baudÄ (psl. 54), taip pat 2015-09-04 pažeidė KET už kÄ 2015-09-04 nubaustas 14 EUR bauda (psl. 55), 2015-09-18 vėl vartojo heroinÄ už kÄ 2015-10-26 nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant jam 40 EUR baudÄ (psl. 55), taip pat 2015-09-28 vartojo heroinÄ už kÄ 2015-10-28 vėl nubaustas pagal LR ATPK 44 str. 2 d. paskiriant jam 40 EUR baudÄ (psl. 56).

R. J. pažeidimų neneigia, pasekmes teigia pilnai suvokiantis (psl. 57). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodikÄ â€žOasys" prižiÅ«rimasis priskiriamas vidutinei rizikos grupei - 69 balai iÅ¡ 168 galimų, tačiau dėl minėtų pažeidimų ir psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimo - pakartotino nusikalstamumo rizika didėja. SiÅ«lo nuteistajam papildomai paskirti LR BK 75 str. 2 d. 3 p., 10 p. numatytÄ sias pareigas - gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimÄ ir prašė jį tenkinti – paskirti nuteistajam papildomus įpareigojimus: gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų be gydytojo sutikimo. Nuteistasis R. J. neprieÅ¡taravo teikimui, nurodė sutinkantis su siÅ«lomomis jam skirti papildomomis pareigomis, jau trečias mėnuo, kai jis pats gydosi nuo priklausomybės, lankosi pas psichologus, eina į dienos centrÄ .

Prokuroras prašė tenkinti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ ir atsižvelgiant į tai, kad R. J. daro administracinius teisės pažeidimus, turi problemų su narkotikais, pats pradėjo gydytis nuo priklausomybės, skirti nuteistajam papildomus įpareigojimus: gydytis priklausomybės ligas bei nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.              Teikimas tenkintinas.             Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sÄ lygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba Å¡io kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

IÅ¡ teikimo medžiagos ir pateiktos nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad R. J. vykdė 2014-10-22 nuosprendžiu jam nustatytus įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę: neiÅ¡vyko už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tęsia darbÄ ir sumokėjo jam paskirtÄ 5 MGL įmokÄ Ä¯ nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . Tačiau nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis padarė keletÄ administracinių teisės pažeidimų: 2015-03-07 padarė LR ATPK 124 str. 3 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį buvo baustas 2015-04-10 nutarimu 14 eurų bauda, 2015-03-25 padarė LR ATPK 124 str. 2 d., 124 str. 5 d. numatytus teisės pažeidimus, už kuriuos baustas 2015-05-20 nutarimu 180 eurų bauda, 2015-07-30 padarė LR ATPK 44 str. 2 d,. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 2015-08-27 nutarimu 30 eurų bauda, 2015-08-11 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 25 eurų bauda, 2015-09-04 padarė LR ATPK 1241 str. 2 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 14 eurų bauda, 2015-09-18 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 40 eurų bauda 2015-10-13 nutarimu, 2015-09-28 padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , už kurį baustas 2015-10-28 nutarimu 50 eurų bauda.

Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes, teismas vertina, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas yra pagrįstas, yra LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. numatyti pagrindai skirti nuteistajam R. J. papildomus įpareigojimus. Kadangi dauguma tyčinių administracinių teisės pažeidimų susiję su narkotinių medžiagų vartojimu, tikslinga nuteistajam paskirti papildomus LR BK 75 str. 2 d. 3 p. ir 10 p. numatytus įpareigojimus – gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

             Vadovaudamasis LR BK 75 str. 2 d., LR BPK 358 str., 364 str., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., teismas, n u t a r ė :              Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti. Paskirti nuteistajam R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) papildomus LR BK 75 str. 2 d. 3 p. ir 10 p. numatytus įpareigojimus– gydytis nuo priklausomybės narkotinėms medžiagoms ir nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų (be gydytojo paskyrimo).

Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Nida Vigelienė                                                    (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja (A.

V.) Teisėja Nida Vigelienė 2016 m. sausio 15 d.