2fe76a9e-88cf-4ef3-a7d9-32bc2aa2301e · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. 2YT-3866-985/2019 (Proceso Nr. 2-28-3-01395-2019-5) Procesinio sprendimo kategoria 3.4.5.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. birželio 6 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, sekretoriaujant Dainorai VaitiekÅ«naitei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai L. J., jos atstovei advokatei Audronei NeniÅ¡kienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos L.

J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui R. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po O. G. B. mirties (duomenys neskelbtini), jos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti turtÄ sutuoktinis K. V. B. PareiÅ¡kėja ir jos atstovė nurodė, kad pareiÅ¡kimÄ palaiko, praÅ¡o jį tenkinti. Po O. G. B. mirties jos palikimÄ priėmė faktiÅ¡kai pradėjęs valdyti turtÄ sutuoktinis, likęs gyventi tame pačiame bute, butÄ remontavo, mokėjo mokesčius.

K. V. B. mirė (duomenys neskelbtini). Suinteresuotam asmeniui apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai, pateikė atsiliepimÄ , kad su pareiÅ¡kimu sutinka. PraÅ¡ymas tenkintinas. Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Byloje esančiais įrodymais nustatyta, jog pareiÅ¡kėja yra K. V. B. ir O. G. B. dukra (b. l. 7,8). O. G.

B. mirė (duomenys neskelbtini) K. V. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 3, 4). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti, juo rÅ«pintis kaip savo turtu, t. y. valdo, naudoja ir juo disponuoja, prižiÅ«ri, moka mokesčius. Tai, kad K. V. B. kartu su žmona O. G. B. gyveno (duomenys neskelbtini), o po žmonos mirties liko gyventi paveldimame bute, juo rÅ«pinosi, mokėjo mokesčius patvirtino ir liudytojas V.

S. Tokiu bÅ«du K. V. B. iÅ¡reiÅ¡kė subjektyviÄ valiÄ priimti palikimÄ faktiÅ¡kai turtÄ pradedant valdyti, todėl nesant interesų konflikto dėl palikimo priėmimo, teismas sprendžia, jog pareiÅ¡kėja įrodė, kad K. V. B. priėmė palikimÄ po žmonos mirties, pradėdamas faktiÅ¡kai jį valdyti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-210/2008) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178, 185 straipsniai). PareiÅ¡kėja įrodė, kad praÅ¡omas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turtintis faktas jai sukels teisines pasekmes (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Kadangi pareiÅ¡kėja negali kitokia tvarka gauti šį faktÄ patvirtinančių reikiamų dokumentų, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo tenkintinas. Å io fakto nustatymas reikalingas, kad pareiÅ¡kėja galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ ir įstatymų nustatyta tvarka paveldėtų po tėvo mirties likusį turtÄ . Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444-448 straipsniais, 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad K. V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), priėmė palikimÄ , atsiradusį po žmonos O. G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties ((duomenys neskelbtini)), faktiÅ¡kai pradėjęs paveldimÄ turtÄ valdyti. Juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja Ingrida Navickienė