2fe6f5d4-a4fa-4c58-ae5c-23e4df88705d · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1054-972/2015                                                                           Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00782-2015-8                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 48.3.; 52.3.                                                                  Registro objektas ROIK: 07-15-9100771 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. balandžio 9 d.

Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija TeiÅ¡erskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį, n u s t a t ė :

A. J. 2015 m. vasario 24 d., apie 12.55 val. vieÅ¡oje vietoje – H. Manto g. 27 namo kieme, Klaipėdoje, pasirodė bÅ«damas girtas (nustatytas 1,51 prom. girtumas), gulėjo ant žemės, nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiÅ¡kai paeiti, tuo įžeisdamas žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girto pasirodymÄ vieÅ¡osiose vietose.A. J. į bylos nagrinėjimÄ neatvyko. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai praneÅ¡ta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ .

PraÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina iÅ¡vada, kad į bylos nagrinėjimÄ jis vengia atvykti, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, alkotesterio rodmenų kvitu, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, sudėtį, nes jam už tokius pat veiksmus jau du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos.Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (už ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymÄ ) (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – jis nuolat daro analogiÅ¡kus ir panaÅ¡aus pobÅ«džio pažeidimus, paskirtų piniginių baudų nemoka, į jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę.

Visa tai įvertinus, darytina iÅ¡vada, kad A. J. savo elgesio nekeičia, nepaiso visuomenėje priimtų elgesio ir moralės normų. Esant tokioms aplinkybėms, teismas pripažįsta, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudÄ , nebÅ«tų pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymÄ si, bendro gyvenimo taisyklių gerbimÄ , kad teisės pažeidėja nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Geriausiai Å¡ių tikslų pasiekimÄ , teismo nuomone, užtikrintų ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – administracinio areÅ¡to – paskyrimas.

Aplinkybių, dėl kurių administracinis areÅ¡tas negali bÅ«ti skiriamas (ATPK 29 straipsnio 3 dalis), nenustatyta, todėl A. J. skirtinas administracinis areÅ¡tas, nustatant jo trukmę 15 parų.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 straipsniu, 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas n u t a r i a :              A. J. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, padarymÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ administracinį areÅ¡tÄ 15 (penkiolikai) parų.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Viktorija TeiÅ¡erskienė                          Â