2fe69800-3af2-4cd2-b1e4-afe23bd4c1b4 · Kauno apylinkės teismas

AdmAdm. byla Nr. A2.9.-3709-926/2012Proceso Nr. 4-05-3-03523-2012-9Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 48.3; 52.3; (S)KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. birželio 29 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Vingilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjusi R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), be nuolatinės gyvenamos vietos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,nustatė:2012-05-31 apie 17.35 val. R. D., bÅ«damas neblaivus (2,81 promilės), (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje svirduliavo, griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, t. y. padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ 178 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimÄ neatvyko.

Nors Å¡i byla nagrinėtina privalomai dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tačiau iÅ¡ protokolo, kuris buvo pasiraÅ¡ytas R. D., matyti, kad apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ R. D. buvo tinkamai praneÅ¡ta ir žinoma, pažeidėjas praÅ¡o, neatvykus į posėdį, bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nėra jokių duomenų, kad R. D. dėl svarbių ir pagrįstų priežasčių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nebuvo pateiktas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ ar kitų praÅ¡ymų, todėl konstatuotina, kad pareiÅ¡kėjo teisė bÅ«ti iÅ¡klausytam nepažeista.

Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2012-03-21 nutartis byloje Nr. ATP-235-238/2012). BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl vadovaujantis ATPK 285 str. posėdžio protokolas neraÅ¡omas, ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo raÅ¡ymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.R. D. veika įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.); tarnybiniais praneÅ¡imais (3-4 b.l.), policijos įskaitos duomenimis, kuriais nustatyta, kad per metus R.

D. pagal ATPK 178 str. baudžiamas penktÄ kartÄ (9-14 b. l); asmens blaivumo testu, kuriame nurodyta, jog R. D. 2012-05-31 18.44 val. buvo nustatytas 2,81 promilių girtumas (5 b. l.).Byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais nustatyta, kad R. D. vieÅ¡oje vietoje pasirodė girtas, bÅ«damas keturis kartus per vienerius metus baustas pagal ATPK 178 str., jo veika atitinka ATPK 178 str. 3 d., R. D. skirtina administracinė nuobauda.Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 30 str., 31 str., 32 str.).

R. D. baustinas įstatymo sankcijoje nustatyta pinigine bauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 287 str., 302² str., teismasnutaria: R. D. nubausti 250 (dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) litų bauda.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno m.

Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     AuÅ¡ra Vingilė