2fe68d7c-4e27-4b1b-b642-dbecf0202dc7 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr.A2.1.-190-416/2013Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00108-2013-2 Procesinio sprendimo kategorija:39.2.;40.1.2.;52.3.                                                                                                               MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. vasario 18 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Laimondas Noreika, sekretoriaujant L.

B., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. M., protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos -VDI atstovui G. D., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1979-08-25, LR pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios(duomenys neskelbtini) direktore, administracinio teisės pažeidimo, n u s t a t ė :Pagal Valstybinės darbo inspekcijos Marijampolės teritoriniame skyriuje gautÄ J. S. praÅ¡ymÄ , bei 2013-01-10 inspektuojant (duomenys neskelbtini) veiklÄ vykdančiÄ (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad įmonės direktorė V.

M. bÅ«dama darbdave – įmonės administracijos vadove, esant LR darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams – susitarimui dėl darbo užmokesčio, darbo funkcijų, darbovietės, darbo tvarkos ir kitų darbo sutarties sÄ lygų, laikotarpiu nuo 2012-10-02 iki 2012-11-10 leido dirbti minėtoje įmonėje J. S. vairuotojo darbÄ â€“ įmonės interesais transporto priemonėmis gabenti krovinius bei dirbti kitus vairuotojo darbus, nustatyta tvarka nesudariusi raÅ¡ytinės darbo sutarties ir teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡usi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie J.

S. priėmimÄ Ä¯ darbÄ , t.y. nelegaliai. Tokiu bÅ«du UAB „Rasva“ direktorė V. M., pažeisdama LR Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p., 2 p., 99 str. 2, 3 d., LR Vyriausybės 2007-04-25 nutarimu Nr. 435 patvirtintų „Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registrų nuostatų“ 25.1. p., padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d. Administracinėn atsakomybėn traukiama V.

M. dėl protokole nurodytų aplinkybių kaltę pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, jog J. S. buvo kaip vairuotojas su įmonės nuomojama transporto priemone du kartus iÅ¡vykęs į reisÄ . Pripažįsta, jog jam tebuvo iÅ¡duotas darbuotojo pažymėjimas. Oficialiai jis įdarbintas bendrovėje nebuvo. Tai jai kaip vadovei pirmas kartqas.Labai nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo.Nustatytos aplinkybės yra įrodytos bylos raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3), V.

M. paaiÅ¡kinimu (b.l. 5), liudytojo J. S. parodymais (b.l.7), Z. L. paaiÅ¡kinimu (b.l. 8), darbo pažymėjimo kopija (b.l. 9), darbo pažymėjimų registravimo žurnalo kopija (b.l. 10), R. J. paaiÅ¡kinimu (b.l. 11), raÅ¡ytiniais įrodymais – praÅ¡ymu dėl nelegalaus darbo (b.l. 6), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b.l. 12), LR VDI Marijampolės teritorinio skyriaus sprendimu (b.l. 28), JAR iÅ¡raÅ¡ais (b.l. 30), kitais raÅ¡ytiniais įrodymais (b.l. 13-27).LVA teismo praktikoje yra įtvirtinta, kad siekiant veikÄ kvalifikuoti LR ATPK 413 str. (nelegalus darbas) pagrindu, o darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant LR DK 98 str. 1 d.1 p. , bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio teisės pažeidimo sudėties objektyviuosius požymius: nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai; darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai; darbdavys nesilaiko darbo sutarties sudarymo taisyklių.

Ä®vertinus įrodymų visumÄ teismas sprendžia, kad yra nustatyta, jog V. M. padarė ATPK 413 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ , nes UAB „Rasva“ darbuotojas vadybininkas R. J., kurio pareigos yra vairuotojų ir krovinių paieÅ¡ka, turėjo įgaliojimus tartis dėl darbo pareigų, t.y., tam tikros profesijos – vairuotojo, darbo tvarkos taisyklių, darbo apmokėjimo, darbo pradžios momento. Minėto susitarimo pagrindu J. S. darbdavio naudai atliko konkrečias darbo funkcijas – vežė krovinius, paklusdamas nustatytai darbo tvarkai, esant nesudarytai raÅ¡ytiniai darbo sutarčiai.

Tai yra, V. M. kaip darbdavys ir įmonės direktorė, neparodė valios užkirsti kelio neteisėtiems jos vadovaujamos įmonės UAB „Rasma“ darbuotojo R. J. veiksmams, suprasdama savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį leido dirbti J. S. nelegaliai (DK 98 str. 1 d.) ir padarė ATPK 413 str. 1 d. numatytÄ teisės pažeidimÄ .V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kaqd dėl pažeidimo prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo subjekto asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – pažeidimÄ pripažįsta ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .

Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 - 32 str. teismas sprendžia, jog V. M. skirtina sankcijos minimumÄ atitinkanti nuobauda - bauda. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas,n u t a r i a :V. M. pagal LR ATPK 413 str. 1 d. paskirti 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ . Sutinkamai su LR ATPK 313 str. administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 d. nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40 d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, sÄ skaitÄ pasirinktinai – LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000 arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, įmokos kodas – 6401, įrodymas apie baudos sumokėjimÄ (kvitas) turi bÅ«ti pateiktas organui (pareigÅ«nui) suraÅ¡iusiam protokolÄ .

Laiku nesumokėjus baudos, protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas) šį nutarimÄ siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iÅ¡ nubausto asmens iÅ¡ieÅ¡komos ir vykdymo iÅ¡laidos.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti LR VDI Marijampolės teritoriniam skyriui ir V. M.. Teisėjas                                                                              Laimondas Noreika