2fe56566-b3d2-48ce-ad4e-9bcc40686ba3 · Alytaus apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. 1-49-319/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00177-2021-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3.; 1.1.8.12.; 1.2.14.5.1.; 1.2.14.5.2.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.1.; 2.3.6.4.5.2. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. sausio 7 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėjas Rimas Å virinas, sekretoriaujant D. S., dalyvaujant prokurorei L. M. – V., kaltinamajam Ž. P., jo gynėjui advokatui V. K., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

P., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 ir 3 dalis. Teismas n u s t a t ė: K. Ž. P. tyčia turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2020 m. gruodžio 23 d., 16.34 val. nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini), naudojantis mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamÄ traktorių ,,Belarus Mtz 920”, 2020 m. gruodžio 24 d.

V. J. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu susitarus dėl sandorio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodė pervesti pirkėjui 500 Eur į Ž. P. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, 2020 m. gruodžio 24 d. pervedus 500 Eur prekės neperdavė, pinigų negrÄ Å¾ino, o jis (Ž. P.) AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 24 d., iÅ¡grynino pinigus ir juos perdavė (duomenys neskelbtini) apie nusikalstamÄ veikÄ nežinančiam E. Z., kuris paėmęs pinigus juos perdavė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiais veiksmais įgijo V.

J. priklausančius 500 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. 500 eurų turtinę žalÄ . K. Ž. P. tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, 2020 m. gruodžio 26 d., 23.23 val., nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) naudojantis mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamÄ traktorinę priekabÄ â€žMetal-Fach“, 2020 m. gruodžio 27 d.

G. Č. paraÅ¡ius žinutę skelbime nurodytu telefono numeriu susitarus dėl sandorio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo nurodė pirkėjui pervesti 200 Eur į Ž. P. sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), G. Č. 2020 m. gruodžio 27 d. pervedus pinigus prekės neperdavė, pinigų negrÄ Å¾ino, o jis (Ž. P.) AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 27 d. iÅ¡grynino pinigus ir juos perdavė (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiais veiksmais įgijo G.

Č. priklausančius 200 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam G. Č. 200 Eur turtinę žalÄ . K. Ž. P. tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu 2020 m. gruodžio 26 d., 23.23 val., nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) naudojantis mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamÄ traktorinę priekabÄ â€žMetal-Fach“, 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9.00 val.

R. A. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu susitarus dėl sandorio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, nurodė pervesti 750 Eur į Ž. P. sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), R. A. 2020 m. gruodžio 27 d. pervedus pinigus prekės neperdavė, pinigų negrÄ Å¾ino, jis (Ž. P.) AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 27 d. iÅ¡grynino pinigus ir juos perdavė (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiais veiksmais įgijo R.

A. priklausančius 750 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam R. A. 750 Eur turtinę žalÄ . K. Ž. P. tyčia, turėdamas tikslÄ apgaule įgyti svetimÄ turtÄ â€“ pinigus, veikdamas bendrai su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu 2020 m. gruodžio 26 d., 23.23 val., nenustatytam asmeniui, atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) naudojantis mobilaus ryÅ¡io telefonu, kurio numeris (duomenys neskelbtini), internetinėje svetainėje www.skelbiu.lt patalpinus skelbimÄ ID (duomenys neskelbtini) apie parduodamÄ traktorinę priekabÄ â€žMetal-Fach“, 2020 m. gruodžio 27 d.

B. K. paskambinus skelbime nurodytu telefono numeriu susitarus dėl sandorio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas asmuo, nurodė pervesti 300 Eur į Ž. P. sÄ skaitÄ AB „Swedbank“ Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. gruodžio 27 d. B. K. pervedus pinigus prekės neperdavė, pinigų negrÄ Å¾ino, jis (Ž. P.) AB ,,Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini) 2020 m. gruodžio 27 d. iÅ¡grynino pinigus ir juos perdavė (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam asmeniui, tokiais veiksmais įgijo B.

K. priklausančius 300 Eur, tuo padarydamas nukentėjusiajam B. K. 300 Eur turtinę žalÄ . K. Ž. P. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. gruodžio mėnesį, tikslaus laiko nepamena su juo per „Facebook“, „messenger“ programėlę susisiekė vaikinas vardu T., kurio anksčiau nepažinojo ir tik vėliau sužinojo, kad jis bausmę atlieka (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. T. paprašė duoti banko sÄ skaitos numerį, nes Å¡iam turėjo bÅ«ti pervesti pinigai iÅ¡ užsienio, sakė kad atsilygins.

Jis turėjo atsidaręs sÄ skaitÄ Swedbanke. Tuo metu jam trÅ«ko pinigų, todėl jis sutiko ir persiuntė T. sÄ skaitos numerį, nurodė savo vardÄ ir pavardę. Kitų savo duomenų T. nepateikė, savo vardu elektroninio paÅ¡to nesukÅ«rė. Tuo metu jis nežinojo, kad į jos sÄ skaitÄ bus pervedami pinigai gauti sukčiavimo bÅ«du. Vėliau į jo sÄ skaitÄ 3-4 kartus buvo pervesti pinigai iÅ¡ atskirų asmenų. T. praÅ¡ymu jis Å¡iuos pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos iÅ¡grynino bankomatuose ir perdavė dalį E. Z., kurį pažinojo iÅ¡ anksčiau ir kitiems, T. nurodytiems jam nepažįstamiems, asmenims.

Pagal susitarimÄ su T. dalį pinigų – apie 350-400 Eur jis pasiliko sau. Tuo metu jis suprato, kad į jo sÄ skaitÄ pervedami pinigai, kurie gauti nusikalstamu bÅ«du. Jis tik iÅ¡ dalies kontroliavo pervedamų pinigų paskirtį, vėliau sugedo jo telefonas, todėl nematė kokie asmenys ir už kÄ perveda pinigus į jo sÄ skaitÄ . IÅ¡ T. jis sulaukė grasinimų, jeigu nebus nuimami pinigai ir perduodami Å¡io nurodytiems asmenims. 2020 m. gruodžio mėnesio pabaigoje jis gavo praneÅ¡imÄ , kad bankas blokavo jo sÄ skaitÄ .

Jis susiraÅ¡inėjo žinutėmis su T., tačiau Å¡io praÅ¡ymu visas žinutes jis iÅ¡trynė. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus. Å iuo metu kai kurių aplinkybių nepamena, ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus ir Å¡iame posėdyje perskaitytus parodymus pilnai tvirtina. Su nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniais sutinka, stengsis žalÄ atlyginti. Vienam nukentėjusiajam turtinę žalÄ atlygino E. Z., pagal jų bendrÄ sutarimÄ . Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi.

Teisiamojo posėdžio metu atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodeksas (toliau – BPK) 273 straipsnis. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis Ž. P. apklaustas įtariamuoju kaltu prisipažino ir parodė, kad galėjo būti 2020 m. gruodžio mėnesio viduryje, su juo susisiekė asmuo, vardu T., kuris, kiek žino, atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kaip su šiuo asmeniu jis susipažino, tiksliai neatsimena ir asmeniškai jo gyvai nėra matęs, jo pavardės ar kitų anketinių duomenų nežino.

T. paskambino jam per socialinio tinklo ,,Facebook“, ,,messenger“ programėlę. Kaip T. buvo užsivadinęs socialiniame tinkle, jis nežino, nes savo draugų rate jo neturėjo. T. jo paprašė banko sÄ skaitos numerio ir pasakė, kad į jo banko sÄ skaitÄ bus pervesti pinigai ir Å¡iuos pinigus jam reikės perduoti kažkokiam kitam asmeniui. Jis sutiko ir T. davė savo sÄ skaitos numerį, o jo vardÄ ir pavardę T. ir taip žinojo. T. jam parašė telefono numerį, kurio mintinai neatsimena, ir pasakė, kad reikės susisiekti su vaikinu ir jam reikės perduoti 500 Eur.

SusiraÅ¡inėjimo su T. jis neturi, kadangi tokius susiraÅ¡inėjimus iÅ¡ karto iÅ¡trina. Jis suprato, kad minėti pinigai bus įgyti sukčiavimo bÅ«du, tačiau sutiko duoti savo sÄ skaitos numerį ir bendrininkauti nuiminėjant pinigus, kadangi jam tuo metu labai reikėjo pinigų. Kai tik davė savo banko sÄ skaitos numerį, į jo banko sÄ skaitÄ pradėjo ateiti piniginiai pavedimai, kurių pavadinimai buvo už parduodamÄ motorolerį, parduodamÄ priekabÄ , parduodamÄ traktorių ir panaÅ¡iai.

Tuo metu kaip jo sÄ skaitoje susirinko apie 800 Eur, jis apie tai pranešė T., ir Å¡is jam pinigus liepė nuimti ir paduoti kitam vaikinui. Kuomet ėjo perduoti pinigų, jis nežinojo, koks asmuo ateis į susitikimÄ . Kuomet atėjo susitikti, pamatė, kad tai yra E. Z., kurį jis pažinojo apie penkis metus. Jis iÅ¡ savo sÄ skaitos nuėmęs 800 Eur, 300 Eur pasiliko sau, o 500 Eur perdavė E. Z. Už tai, kad E. Z. perdavė pinigus, žadėjo Å¡iam 70 Eur atlygį, tačiau pinigų už tai neperdavė.

T. jam paskambino ir pasakė, kad prie ,,Drogo“ esančio (duomenys neskelbtini) ateis vaikinas, apibÅ«dino kaip jis atrodys, ir kad jam reikės paduoti 500 Eur. Apie tai, kada reikia eiti paduoti pinigus, jis pranešė E. Z. ir nurodė, kur jam reikia nueiti. Po kurio laiko, su juo susisiekė T. ir pasakė, kad jis 500 Eur gavo, tačiau kas ir kaip jam perdavė pinigus, nesakė. KitÄ kartÄ taip pat nuėmė į jo banko sÄ skaitÄ pervestus pinigus, kurių buvo, kiek atsimena, apie 1 100 Eur. IÅ¡ viso iÅ¡ savo banko sÄ skaitos jis nuėmęs sukčiavimo bÅ«du gautus apie 1 800 ar tai 1 900 Eur.

Tikslios pinigų sumos įvardinti negali, nes tiksliai neatsimena. Kuomet nuėmė iÅ¡ savo sÄ skaitos apie 1 100 Eur, su juo taip pat susisiekė T. ir pasakė, kad jam reikia nuvykti prie (duomenys neskelbtini), kur bus atėjęs žmogus, kuris jo lauks prie vaikų darželio tvoros. Dienos, kada jis nuėmė pinigus ir kada ėjo juos perduoti, jis neatsimena, tačiau galėjo bÅ«ti 2020 m. gruodžio mėnesio pati pabaiga. Å is vyriÅ¡kis buvo stambaus kÅ«no sudėjimo, apie 180 cm Å«gio, apytiksliai 25 metų, dėvėjo tamsiais drabužiais, ant galvos buvo užsidėjęs galvos gaubtuvÄ , ant veido buvo užsidėjęs juodos spalvos kaukę.

Veido gerai neįsidėmėjo, nes viso veido nematė. Å iuos, iÅ¡ savo sÄ skaitos nuimtus, pinigus Å¡iam vyriÅ¡kiui perdavė apytiksliai po savaitės laiko nuo pinigų į jo banko sÄ skaitÄ pervedimo. Nuo tos sumos jam pinigų visiÅ¡kai neliko, nes T. pasakė, kad bus pervesta daugiau pinigų ir nuo pervestos pinigų sumos jam liks pinigai kitÄ kartÄ . Vėliau, po kurio laiko buvo užblokuota jo banko sÄ skaita ir daugiau bankinių pavedimų jis į savo sÄ skaitÄ negavo. Asmens, kas tiksliai patalpino sukčiavimo skelbimus apie parduodamus įvairius daiktus, dėl kurių sukčiavimo bÅ«du buvo pervesti pinigai į jo sÄ skaitÄ , jis nepažįsta.

Kad pinigai gauti sukčiavimo bÅ«du, jis visiÅ¡kai suprato. Dėl nusikalstamų veikų nuoÅ¡irdžiai gailisi. Taip pat nori pasakyti, kad turtinės žalos nukentėjusiesiems atlyginti negalėjo, nes neturėjo tam pinigų, tačiau planuoja žalÄ atlyginti ir teismui pateikti dokumentus iki teismo posėdžio. Dėl to, kad sukčiavimo bÅ«du įgijo nukentėjusiųjų pinigus labai nuoÅ¡irdžiai gailisi (t. 4, b. l. 33-35, 43). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis G. Č. parodė, kad jau kuris laikas internetiniuose tinklapiuose ieÅ¡kojo parduodamos traktorinės priekabos. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 23.50 val., internetiniame tinklapyje Skelbiu. lt rado kÄ tik įdėtÄ skelbimÄ su parduodama traktorine priekaba „Metal-Fach“, kurios kaina buvo 3 000 Eur. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 00.20 val., kadangi jau buvo vėlus metas, jis pardavėjui į skelbime nurodytÄ tel.

Nr. (duomenys neskelbtini), parašė SMS praneÅ¡imÄ su praÅ¡ymu rezervuoti traktorinę priekabÄ ir, kad paskambins ryte. 2020 m. gruodžio 27 d. apie 8.35 val. jis minėtu telefonu paskambino pardavėjui, tačiau Å¡is neatsiliepė, bet po keleto sekundžių gavo SMS praneÅ¡imÄ , su klausimu, ar jis skambino. Tada jis vėl paskambino pardavėjui ir Å¡is atsiliepė. Jis paklausė apie parduodamos priekabos stovį, ar ji techniÅ¡kai tvarkinga. Be to pardavėjas užsiminė, kad nesenai mirė jo tėvas, jis neÅ«kininkaus ir iÅ¡pardavinėja technikÄ .

Dar sakė, kad priekabos kaina galutinė ir jos nenuleis. 8.42 val. pardavėjas vėl parašė SMS praneÅ¡imÄ , kad priekabÄ Ä¯sigyti daug norinčių ir jo paprašė pervesti 10% rankpinigių nuo jo praÅ¡omos kainos, bei nurodė sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), kuri yra atidaryta banke Swedbank Ž. P. vardu. Jis į minėtÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ savo sÄ skaitos pervedė 200 Eur. Pervedęs minėtÄ pinigų sumÄ jis vėl paskambino pardavėjui ir jį informavo, kad parvedė ne 300, o 200 Eur. Pardavėjas jo į elektroninį paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) paprašė atsiųsti praneÅ¡imÄ apie pervedimÄ , kÄ jis ir padarė.

Be to pardavėjas pažadėjo iÅ¡imti iÅ¡ tinklapio skelbimÄ . Taip pat pardavėjas nurodė adresÄ , kuriuo jam reikia atvykti, t. y. (duomenys neskelbtini). Jis pardavėjui pasakė, kad priekabos apžiÅ«rėti nori atvykti jau 2020 m. gruodžio 27 d., bet jam pasiÅ«lė atvykti darbo dienÄ , t. y. 2020 m. gruodžio 28 d. 2020 m. gruodžio 28 d. 8.46 val. jis paskambino pardavėjui ir paklausė, ar niekas nepasikeitė ir ar gali atvykti. Pardavėjas atsakė, kad jo lauks. Nuvykęs į Ukmergės miestÄ jis nerado Ukmergės gatvės. Nors navigacijos programa iÅ¡ pradžių rodė Ukmergės gatvę, bet atvykęs jis atsidÅ«rė Vilniaus gatvėje.

Paklausus vietinių gyventojų, Å¡ie Ukmergės gatvės nežinojo. Pardavėjo telefonas buvo iÅ¡jungtas arba už ryÅ¡io zonos ribų. Pusės valandos laikotarpyje jis pardavėjui dar kelis kartus skambino, bet telefonas visÄ laikÄ buvo iÅ¡jungtas. Nieko neradęs ir supratęs, kad jis apgautas, kreipėsi į policijos pareigÅ«nus. Pardavėjo kalba buvo taisyklinga, bet jautėsi nežymus akcentas. Balsas buvo jauno žmogaus (t. 1, b. l. 47-50). IÅ¡ nukentėjusiojo G. Č. protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad jis 2020 m. gruodžio 28 d. kreipėsi į Panevėžio apskrities (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatÄ nurodydamas, kad 2020 m. gruodžio 26 d., apie 23.50 val., internetiniame tinklapyje ,,Skelbiu.lt“ rado skelbimÄ apie parduodamÄ traktorinę priekabÄ â€žMetal-Fach“ už 3 000 Eur kainÄ . 2020 m. gruodžio 27 d. ryte telefonu (duomenys neskelbtini) susisiekus su pardavėju ir suderinus priekabos pirkimÄ , Å¡is paprašė jam pervesti 200 Eur rankpinigių, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ ir pervedė į Ž.

P. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 28 d., apie 9.00 val. telefonu susisiekus su pardavėju, Å¡is pasakė, kad jo lauks adresu Ukmergėje, (duomenys neskelbtini). Nuvykus į Ukmergės miestÄ su pardavėju telefonu susisiekti nebuvo galimybės, telefonas buvo iÅ¡jungtas (t. 1, b. l. 36-40). IÅ¡ nukentėjusiojo G. Č. pateiktos SMS žinučių iÅ¡klotinės matyti, kad į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) jis parašė žinutę praÅ¡ydamas rezervuoti priekabÄ 12.27 0.20 val. 8.26 gauna žinutę, su klausimu, ar skambino jis. 8.42 val. jam paraÅ¡o, kad praÅ¡o rankpinigių ir lauks G.

Č. kitÄ dienÄ apie pietus, taip pat nurodyta banko sÄ skaita, gavėjas Ž. P., kur praÅ¡o pervesti 10 procentų nuo sumos. Taip pat G. Č. praÅ¡o pavedimo kopijÄ atsiųsti el. paÅ¡tu (duomenys neskelbtini), bei nurodo adresÄ - (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 51-54). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta mobiliojo ryÅ¡io abonento Nr. (duomenys neskelbtini) sujungimų iÅ¡klotinės informacija nuo 2020 m. gruodžio 20 d. 19.22 val. iki 2020 m. gruodžio 28 d.09.26 val.

Mobiliojo ryšio abonentas (duomenys neskelbtini) minėtu laikotarpiu buvo ir jungėsi tik prie vienos judriojo ryšio bazinės stoties, esančios adresu (duomenys neskelbtini). Mobiliojo ryšio abonento (duomenys neskelbtini) sujungimai su mobiliojo ryšio abonentu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi nukentėjusysis G. Č.: 2020 m. gruodžio 27 d. 00.20 val. įeinantis SMS; 00.20 val. įeinantis SMS; 08.24 val. Įeinantis SMS; 08.25 val. išeinantis SMS;.28 val. išeinantis skambutis;.42 val. išeinantis SMS; 08.42 val. išeinantis SMS; 8.44. val.

įeinantis skambutis, 2020 m. gruodžio 27 d. 8.50 al. išeinantis SMS; 08.50 val. išeinantis SMS; 8.50 val. išeinantis SMS 08.53 val. išeinantis SMS; 08.55 val. įeinantis skambutis; 9.22 val. išeinantis skambutis; 9.23 val. išeinantis SMS; 9.23 val. išeinantis SMS; 9.27 val. išeinantis SMS; 9.29 val. įeinantis SMS; 9.29 val. išeinantis SMS; 9.29 val. išeinantis SMS; 2020 m. gruodžio 28 d. 8.46 val. įeinantis skambutis. Mobiliojo ryšio abonentas (duomenys neskelbtini) jungėsi su šiais mobiliojo ryšio abonentais: (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 87-90).

IÅ¡ 2021 m. sausio 11 d. ,,Swedbank“ raÅ¡to Nr. S/1220 su priedais, 2021 m. sausio 18 d. raÅ¡to Nr. S/446 su priedais, 2021 m. vasario 12 d. raÅ¡to Nr. S/1229 su priedais, 2021 m. vasario 8 d. raÅ¡to Nr. S/1033 su priedais matyti, kad 2020 m. gruodžio 24 d. V. J. už traktorių ,,Belarus“, valst. (duomenys neskelbtini) Ž. P. į sÄ skaitÄ pervedė 500 Eur, 2020 m. gruodžio 27 d. G. Č. už priekabÄ METAL-FECH Ž. P. į sÄ skaitÄ pervedė 200 Eur, R. A. – 75 Eur ir 675 Eur, B. K. – 300 Eur.

TÄ pačiÄ (duomenys neskelbtini) bankomate iÅ¡gryninta 1 400 Eur (t. 1, b. l. 93-16, t. 2, b. l. 36-49, 93-103). IÅ¡ 2021 m. vasario 9 d. (duomenys neskelbtini) 2021 m. vasario 9 d. raÅ¡to Nr. R-9345, 2021 m. sausio 6 d. raÅ¡to Nr. R-9197 ,,Dėl informacijos pateikimo“ matyti, kad skelbimas portale ,,Skelbiu.lt“ kur vartotojo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), pavadinimas skelbimo ,,priekaba“, el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini). Skelbimas patalpintas 2020 m. gruodžio 26 d. 23.23 val., paÅ¡alintas 2020 m. gruodžio 27 d. 10.01 val. (t. 1, b. l. 121-123, t. 2, b. l. 10-11, t. 3, b. l. 154-155).

Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis V. J. parodė, kad 2020 m. gruodžio 24 d. rado skelbimÄ portale ,,autogidas.lt“ apie parduodamÄ traktorių (duomenys neskelbtini) už 3 000 Eur. Susisiekus telefonu (duomenys neskelbtini) su pardavėju, atsiliepė jauno balso vyriÅ¡kis. Paklausus pardavėjo, ar minėtas jo parduodamas traktorius yra geros bÅ«klės, Å¡is atsakė, kad jokių gedimų nėra. Taip pat paklausus minėto vyriÅ¡kio, kodėl jis parduoda taip pigiai traktorių, jis atsakė, kad Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini) ir mirus jo tėvui traktorius yra nebereikalingas, todėl jį nori parduoti kuo greičiau.

Kadangi jam jokių abejonių nekilo, todėl bendru sutarimu nutarė, kad į pardavėjo nurodytÄ banko sÄ skaitÄ už traktorių MTZ 82 perves 500 Eur avansÄ . TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos minėtus pinigus pervedė į Ž. P. banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pardavėjas telefonu susisiekęs su juo patvirtino, kad gavo 500 eurų ir pažadėjo 2020 m. gruodžio 27 d. su juo susisiekti telefonu dėl tolimesnio traktoriaus pardavimo sandorio. IÅ¡ pardavėjo nesulaukė jokių skambučių, taip pat susisiekti telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) nepavyko, telefonas iÅ¡jungtas (t. 2, b. l. 77-78).

IÅ¡ protokolo - pareiÅ¡kimo su priedais matyti, kad nukentėjusysis V. J. 2020 m. gruodžio 30 d. kreipėsi į Utenos apskrities VPK ir nurodė, kad 2020 m. gruodžio 24 d. rado skelbimÄ portale ,,autogidas.lt“ apie parduodamÄ traktorių MTZ 82 už 3 000,00 Eur. Susisiekus telefonu (duomenys neskelbtini) su pardavėju susitarė dėl 500 Eur avanso pervedimo į jo banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ savo banko sÄ skaitos minėtus pinigus pervedė į Ž. P. banko sÄ skaitÄ .

Pardavėjas jam paskambino ir pasakė, kad gavo 500 Eur ir pažadėjo su juo telefonu tai yra 2020 m. gruodžio 27 d. susisiekti dėl tolimesnio traktoriaus pardavimo sandorio. IÅ¡ pardavėjo nesulaukė jokių skambučių, taip pat susisiekti telefonu nepavyko, kadangi telefonas iÅ¡jungtas. V. J. pateikė el. paÅ¡to iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ kurio matyti, kad jam iÅ¡ elektroninio paÅ¡to (duomenys neskelbtini), Ž. P. atsiuntė asmens tapatybės kortelės, iÅ¡duotos Ž. P. nuotraukÄ 2020 m. gruodžio 24 d.. 2020 m. gruodžio 27 d.

V. J. raÅ¡o Ž. P., kad buvo susitarę sekmadienį susiskambinti, bet pardavėjo telefonas iÅ¡jungtas. V. J. nurodė, kad lauks atsakymo iki rytdienos, jei Å¡is tylės, kreipsis į policijÄ (t. 2, b. l. 65-73). IÅ¡ 2021 m. sausio 22 d. (duomenys neskelbtini) raÅ¡to Nr. SD 2021/01-15 matyti, kad ,,autogidas.lt“ tinklapyje dėl skelbimo apie parduodamÄ traktorių MTZ 82, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) skelbime nurodytas kontaktinis telefono numeris (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡to adresas: (duomenys neskelbtini), įvedimo laikas 2020 m. gruodžio 23 d. 16.34 val. tas pats telefono numeris, kaip kontaktinis buvo nurodytas ir skelbime dėl automobilio ,,Audi A6“ , el. paÅ¡to adresas (duomenys neskelbtini), miestas (duomenys neskelbtini), įvedimo laikas (t. 2, b. l. 122-126).

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) vyriausiosios tyrėjos R. N. 2021 m. sausio 13 d. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad mobiliajame telefone Nr. (duomenys neskelbtini) yra iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelė, kuri veikė nuo 2020 m. gruodžio 22 d. 20.05 val. iki 2020 m. gruodžio 26 d. 20.56 val., IMSI (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini). Mobilusis telefonas visÄ veikimo laikÄ veikė celėje ir jungės prie mobiliojo ryÅ¡io operatoriaus bokÅ¡to, (duomenys neskelbtini) tel. Nr. (duomenys neskelbtini) bendrauta su nukentėjusiuoju, kurio Tel.

Nr. (duomenys neskelbtini): 2020 m. gruodžio 24 d. 14.14 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis 84 s); 2020 m. gruodžio 24 d. 14.30 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis 169s); 2020 m. gruodžio 24 d. 14.34 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡siunčia trumpÄ jÄ SMS žinutę į tel. Nr. (duomenys neskelbtini); 2020 m. gruodžio 24 d. 15.09 val. tel. Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis 143 s); 2020 m. gruodžio 24 d. 16.17 val. tel.

Nr. (duomenys neskelbtini) skambina į tel. Nr. (duomenys neskelbtini) (pokalbis 2 s) (t. 2, b. l. 113-114). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis B. K. parodė, kad 2020 m. gruodžio 27 d. rado ,,Skelbiu.lt“ svetainėje skelbimÄ , kad pardavinėjama priekabÄ â€žMetal-Fach“už 3 000 Eur. Susiskambino su pardavėju Ž. P. tel. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo nurodytas skelbimuose. Pardavėjas jam paaiÅ¡kino, kad priekaba yra gera, parduoda nes naikina buvusį tėvo Å«kį. PriekabÄ tarėsi, kad pasiims 2020 m. gruodžio 29 d.

Iki to laiko, kad neparduotų priekabos, pardavėjas prašė pervesti jam 300 Eur avansÄ . 2020 m. gruodžio 27 d. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervedė 300 Eur avansÄ Ä¯ pardavėjo nurodyta banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 28 d. skambino pardavėjui, sutarė, kad atvyks priekabos pasiimti į Ukmergės m. (duomenys neskelbtini), tikino kad jis bus tas dienas namuose. 2020 m. gruodžio 29 d. iÅ¡važiavo iÅ¡ namų, kaip ir buvo sutarta pasiimti priekabos. BÅ«damas prie Kauno jis bandė skambinti pardavėjui, bet Å¡io tel.

Nr. buvo iÅ¡jungtas. Kai atvyko į Ukmergės m. (duomenys neskelbtini), rado negyvenamÄ namÄ , telefonas vis dar buvo iÅ¡jungtas. SkelbimÄ iÅ¡ ,,Skelbiu.lt“ svetainės išėmė (t. 1, b. l. 188-191). IÅ¡ protokolo - pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis B. K. 2020 m. gruodžio 29 d. kreipėsi į Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatÄ ir nurodė, kad 2020 m. gruodžio 27 d. rado ,,Skelbiu.lt“ svetainėje, kad pardavinėjama priekabÄ â€žMetal-Fach“už 3 000 Eur.

Pardavėjui Ž. P. iÅ¡ savo banko sÄ skaitos pervedė 300 Eur avansÄ Ä¯ jo nurodyta banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal susitarimÄ 2020 m. gruodžio 29 d. atvyko į Ukmergės m. (duomenys neskelbtini) atsiimti priekabos, bet Å¡iuo adresu nerado nei pardavėjo nei priekabos, į skambučius neatsiliepė (t. 1, b. l. 176-179). Ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusysis R. A. parodė, kad 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9 val. internetinėje svetainėje ,,Skelbiu.lt“ ieÅ¡kojo traktorinės priekabos.

Svetainėje pamatė skelbimÄ , kad Ukmergės rajone parduodama priekaba „Metal-Fach“ T710/2 – 8 000 kg. už 3 000 Eur. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiau jokių kontaktų apie pardavėjÄ nebuvo. Jis už 5 min. paskambino pardavėjui, pardavėjas sakė, kad priekaba tvarkinga, be defektų. Jis pardavėjui pasakė, kad kaina tenkina ir klausė, ar gali jam priekabÄ atvežti į namus. Pardavėjas pasakė, kad dėl atvežimo pasitars su broliu ir reikės pervesti avansÄ .

Jis pardavėjo paprašė, kad jam žinute atsiųstų sÄ skaitos numerį, į kurį reikia pervesti pinigus. Pardavėjas parašė, kad reikia pervesti 25 proc. nuo sumos. Jis paskaičiavo, kad turi pervesti 750 Eur. Taip pat pardavėjas parašė žinute sÄ skaitos numerį bei parašė, kad pavedimo patvirtinimÄ atsiųstų elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini). Jis į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Eur ir 675 Eur. Vėliau jam paskambino iÅ¡ to paties numerio žmogus, kuris pasakė, kad gavo pinigus, atveÅ¡ priekabÄ bei sakė, kad jam paskambins rytoj apie 9 val.

Jis iÅ¡ balso suprato, kad kalba su kitu žmogumi. Po dviejų valandų skelbimas buvo iÅ¡imtas. 2020 m. gruodžio 28 d. apie 11.30 val. jis VisÄ dienÄ skambino pardavėjui, tačiau prisiskambinti nepavyko, nes telefonas buvo iÅ¡jungtas (t. 3, b. l. 116-117). IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis R. A. 2020 m. gruodžio 28 d, kreipėsi Panevėžio apskrities VPK (duomenys neskelbtini) rajono policijos komisariatÄ nurodydamas, kad 2020 m. gruodžio 27 d. apie 9 val. internetinėje svetainėje ,,Skelbiu.lt“ ieÅ¡kojo traktorinės priekabos.

Svetainėje pamatė skelbimÄ , kad Ukmergės rajone parduodama priekaba „Metal-Fach“ T710/2- 8000 kg. už 3 000 Eur. Skelbime buvo nurodytas pardavėjo tel. Nr. (duomenys neskelbtini), daugiau jokių kontaktų apie pardavėjÄ nebuvo. Su pardavėju telefonu susisiekė ir sutarė dėl priekabos pirkimo. Pardavėjas parašė, kad priekabÄ pristatys jam į namus, tačiau prašė pervesti avansÄ Ä¯ 25 proc. nuo sumos. Jis paskaičiavo, kad turi pervesti 750 Eur. Taip pat pardavėjas parašė žinute sÄ skaitos numerį bei parašė, kad pavedimo patvirtinimÄ atsiųstų elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini).

Jis į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 75 Eur, vėliau pervedė 675 Eur. 2020 m. gruodžio 28 d. jis visÄ dienÄ bandė prisiskambinti pardavėjui, bet nepavyko, pardavėjo telefonas buvo iÅ¡jungtas (t. 3, b. l. 108-109). IÅ¡ (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniosios tyrėjos V. S. tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad atlikus tel. Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡klotinės analizę, nustatyta, kad nurodytas telefono numeris, kuomet buvo bendrauta dėl priekabos pardavimo su nukentėjusiuoju R. A., kurio telefono numeris (duomenys neskelbtini), jungėsi tik prie AB „Telia Lietuva“ tinklo bazinės stoties (celės), esančios adresu, (duomenys neskelbtini), taip pat tuo pačiu adresu jungėsi ir visÄ laikotarpį nuo 2020 m. gruodžio 27 d. 00.00 val. iki 2020 m. gruodžio 28 d. 23.00 val. (t. 3, b. l. 143-144).

Visi aukščiau aptarti duomenys gauti teisėtu bÅ«du, BPK nustatyta tvarka, jie pripažintini įrodymais ir kurių visetas teismui leidžia daryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis Ž. P. panaudodamas apgaulę ir veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, įgijo nukentėjusiųjų V. J., G. Č. R. A. ir B. K. turtÄ . Pagal BK 182 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino.

Sukčiavimo esmė yra apgaulės panaudojimas. Apgaulė – tai turto savininko ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas dėl kaltininko turimos tariamos teisės į turtÄ arba dėl jo ketinimų, ir tokiu bÅ«du „privertimas“ perduoti turtÄ kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-454/2012, 2K-462-2013, 2K-336/2014 ir kt.). Apgaulė gali pasireikÅ¡ti įvairiais veiksmais, pvz. kaltininkas nuslepia arba prieÅ¡ingai – praneÅ¡a neteisingas aplinkybes ir faktus, pateikia klaidingÄ informacijÄ , tačiau visais atvejais apgaulė turi bÅ«ti reikÅ¡minga nukentėjusiajam, t. y. nukentėjusiojo suklaidinimas turi turėti lemiamÄ Ä¯takÄ asmens apsisprendimui dėl turto perdavimo kitam asmeniui.

Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo Ž. P. parodymų duotų teisiamojo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu jis kaltę pripažino, nurodė, kokiomis aplinkybėmis bendravo su nenustatytu asmeniu, atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose - atvirojoje kolonijoje, kaip perdavė savo banko sÄ skaitos numerį Å¡iam asmeniui, kaip į Å¡iÄ jo sÄ skaitÄ buvo pervedami pinigai, kaip buvo Å¡ie pinigai iÅ¡gryninami bankomatuose ir nenustatyto asmens nurodymu perduoti kitiems asmenims, nurodė, kad dalį pinigų sau pasiliko.

Nukentėjusiųjų V. J., G. Č., R. A. ir B. K. pareiÅ¡kimais dėl sukčiavimo, nukentėjusiųjų parodymais ikiteisminio tyrimo metu, aptartais tyrimo veiksmų protokolais, banko bei kitų įstaigų pateiktais duomenimis nustatyta, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje kaltinamasis Ž. P. veikdamas bendrai su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, apgaule įgijo svetimÄ nukentėjusiųjų V. J., G. Č., R. A. ir B. K. turtÄ , taip padarė nukentėjusiesiems turtinę žalÄ . Byloje aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad nukentėjusieji buvo suklaidinti tyrimo metu nenustatyto asmens pateikta informacija ,,Skelbiu.lt“ apie parduodamÄ traktorių ir traktorinę priekabÄ ir to sekoje, nukentėjusieji bÅ«dami įsitikinę, kad gali įsigyti kaltinime nurodytus daiktus, į kaltinamojo Ž.

P. sÄ skaitÄ , kuriÄ nurodė tyrimo metu nenustatytas asmuo, banke pervedė dalį pinigų (avansiniai mokėjimai) už planuotÄ Ä¯sigyti turtÄ , tačiau traktoriaus ir atitinkamai traktorinės priekabos nukentėjusieji neįgijo ir pinigai jiems grÄ Å¾inti nebuvo. Neabejotinai nustatyta, kad nukentėjusiųjų pervestus pinigus iÅ¡ savo sÄ skaitos bankomate iÅ¡grynino kaltinamasis Ž. P. ir nenustatyto asmens nurodymu perdavė kitiems asmenims. Kaltinamasis Ž. P. pripažino suvokęs, kad nukentėjusieji į jo sÄ skaitÄ banke pervedė pinigus bÅ«dami suklaidinti tyrimo metu nenustatyto asmens, t. y. kaltinamasis suprato, kad pinigai gauti neteisėtai, apgaule, bet jis sÄ moningai dalyvavo nusikalstamoje veikoje kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu.

Taigi, byloje įrodyta, kad Ž. P., turėdamas tikslÄ apgaule užvaldyti svetimÄ turtÄ , tiesiogiai bendrininkų grupėje, veikdamas kaip vykdytojas, pats realizavo dalį sukčiavimo sudėties objektyviųjų požymių ir norėjo taip veikti, be jo indėlio nebÅ«tų įmanomas svetimų pinigų įgijimas apgaule. Daroma iÅ¡vada, kad kaltinamojo Ž. P. veiksmuose yra tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji sukčiavimo požymiai. Atsižvelgiant į kilusius padarinius, t. y. į tai, kad nukentėjusiesiems:

V. J. buvo padaryta 500 Eur, R. A. – 750 Eur, B. K. – 300 Eur turtinės žalos, kaltinamojo Ž. P. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, o sukčiaujant nukentėjusiojo G. Č. atžvilgiu, kai apgaule įgyto turto vertė yra 200 Eur, t. y. viršija 3 MGL (1 MGL – 50 Eur), bet neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 straipsnis), Ž. P. veiksmai atitinka BK 182 straipsnio 3 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymius. Byloje yra pareikšti nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai:

G. Č. prašė priteisti jam iš kaltinamojo 200 Eur (t. 1, b. l. 64), R. A. – 750 Eur (t. 3, b. l. 129), B. K. 300 Eur (t. 2, b. l.

1) nusikalstamomis veikomis padarytai turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiajam V. J. turtinė žala atlyginta ikiteisminio tyrimo metu. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. P. civilinius ieÅ¡kinius pripažino, jų neginčijo. Civiliniai ieÅ¡kiniai dėl nusikalstamais veiksmais padarytos turtinės žalos atlyginimo yra pagrįsti, įrodyti ir visiÅ¡kai tenkintini. Kaltinamasis Ž. P., neteisėta veika padaręs turtinę žalÄ , privalo jÄ visiÅ¡kai atlyginti (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Tarp kaltinamojo tyčinių nusikalstamų veiksmų ir atsiradusių padarinių (turtinės žalos) yra priežastinis ryÅ¡ys. Skirdamas bausmę kaltinamajam Ž. P., teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatomis, kad bausmė skiriama pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Be to, skiriant bausmę turi bÅ«ti atsižvelgiama į BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatytus bausmės tikslus. Kaltinamasis Ž. P. padarė keturias tyčines, baigtas nusikalstamas veikas, t. y. tris nesunkius nusikaltimus, numatytus BK 182 straipsnio 1 dalyje, baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 straipsnio 3 dalyje. Kaltinamasis pripažino savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, Å¡i aplinkybė lengvina atsakomybę (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad jis nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Kaltinamasis anksčiau neteistas, 2017-2021 m. 6 kartus baustas administracine tvarka už padarytus nusižengimus, didesnę dalį baudų sumokėjęs (t. 3, b. l. 186-193). Kaltinamasis Ž. P. yra (duomenys neskelbtini) (darbingumo lygis (duomenys neskelbtini) procentai), dėl sveikatos bÅ«klės jam bÅ«tina naudoti vaistus, jis turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ , su drauge, kuri Å¡iuo metu mokosi, augina mažametį vaikÄ , (t. 4, b. l. 109-113), į (duomenys neskelbtini) poliklinikos Psichikos sveikatos centro priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (t. 3, b. l. 177).

Teismo nuomone, kaltinamojo Ž. P. nusikalstamas elgesys buvo daugiau atsitiktinis, tuo metu jam pragyvenimui neužteko gaunamų pajamų už darbÄ , tačiau tokiu nusikalstamu bÅ«du prasimanyti pinigai ir veiksmai negali bÅ«ti pateisinami. Atsižvelgdamas į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ , jo kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamas veikas formÄ , veikos motyvus ir tikslus, taip pat kaltinamojo asmenybę, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad siekiant bausmės tikslų, kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos bausmės nesusijusios su laisvės atėmimu – skirtina laisvės apribojimo bausmė.

Paskirtinos bausmės subendrintinos taikant BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalių nuostatas. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę prie paskirtinos griežčiausios bausmės pridėtinos minimalios bausmės dalys, numatytos BK 48 straipsnyje. Baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamasis kaltę pripažino, todėl paskirtina subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis). Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, tačiau 2021 m. spalio 5 d. teismo nutartimi paskelbus kaltinamojo paieÅ¡kÄ Å¡i kardomoji priemonė buvo pakeista į griežtesnę – suėmimÄ . 2021 m. gruodžio 7 d. kaltinamasis Ž.

P. buvo sulaikytas ir 2021 m. gruodžio 9 d. teismo nutartimi pirmesnė teismo nutartis dėl suėmimo palikta galioti ir nustatytas suėmimo terminas vienam mėnesiui. Sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2022 m. sausio 7 d. įskaitytinas į bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,b“ papunktis, 66 straipsnis). Kaltinamajam Ž. P. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina, kadangi byla išnagrinėta ir šioje procesinėje stadijoje ji tampa nebereikalinga (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: Ž. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalyje ir paskirti bausmes: - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (V. J. turto įgijimas) laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (R.

A. turto įgijimas) laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (B. K. turto įgijimas) laisvės apribojimÄ Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; - pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 3 dalį (G.

Č. turto įgijimas) laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iÅ¡ dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iÅ¡ dalies pridedant Å¡velnesnes bausmes (po tris mėnesius) ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ atlyginti nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu – iki vienerių metų laisvės apribojimo, įpareigojant per bausmės vykdymo laikÄ atlyginti nukentėjusiesiems nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto ,,b“ papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. gruodžio 7 d. iki 2022 m. sausio 7 d.

Nuteistajam Ž. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ panaikinti. Civilinius ieÅ¡kinius patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti G. Č. iÅ¡ Ž. P. 200 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Priteisti R. A. iÅ¡ Ž. P. 750 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. Priteisti B. K. iÅ¡ Ž. P. 300 Eur nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam Ž. P. tai, jog jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismÄ . Teisėjas Rimas Å virinas