2fe3b2a8-2f83-43d2-bf9b-5283c1bb79d5 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinė byla Nr             Administracinio nusižengimo byla Nr. A-18-476/2018             Teisminio proceso Nr. 4-36-3-00289-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.6. 21.3.3.; 21.9.9; 21.9.10; (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. kovo 29 d.Raseiniai Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mų teisėja Irena Narbutienė, sekretoriaujant Linai Indilienei,dalyvaujant institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovei Linai Jonaitienei,administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovei advokatei Raimondai Klimienei, nukentėjusiam J.

Z.,                          vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 2 dalį, 417 straipsnio 8 dalį.              Teismas nustatė:             V.

P. administracinio nusižengimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2017-11-11, 18 val. kelyje Nemakščiai - Kražiai - Junkilai, 9,38 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (traktoriaus), vairavo traktorių MTZ Belarus-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė priešais atvažiuojantį automobilį Audi A2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino.

Eismo įvykio metu buvo apgadintas traktorius MTZ Belarus-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 7088LU ir automobilis Audi A2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio savininkei G. M. padaryta 1104,90 Eur žala.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ atstovė Lina Jonaitienė paaiÅ¡kino, kad atlikta ekspertizė patvirtino, kad V. P. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Prašė nutraukti administracinę bylÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens V.

P. atstovė advokatė Raimonda Klimienė nurodė, kad bylos duomenimis, administracinį teisės pažeidimÄ jos atstovaujamasis padarė bÅ«damas nepakaltinamas, todėl administracinę bylÄ V. P. atžvilgiu prašė nutraukti.Nukentėjęs J. Z. prašė bylÄ nutraukti, nes V. P. nepakaltinamas.7             Administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina.Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mai 2018-01-15 nutartimi V. P. paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė jo pakaltinamumui nustatyti.             Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos 2018 m. kovo 6-12 d. ekspertizės aktu Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, jog V.

P. administracinio nusižengimo padarymo metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Dėl to V. P. administracinio nusižengimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti. Nustatyta, jog Å¡iuo metu V. P. konstatuojamas psichikos sutrikimas – vidutinis protinis atsilikimas, reikÅ¡mingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo. Å iuo metu jis negali suvokti ir valdyti savo veiksmų esmės (b. l. 66-67).IÅ¡analizavęs ir įvertinęs Å¡ių duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad 2017-11-11, 18 val. kelyje Nemakščiai - Kražiai - Junkilai, 9,38 km, V.

P. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės (traktoriaus), vairavo traktorių MTZ Belarus-50, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nevažiavo kuo arčiau dešiniojo važiuojamosios dalies krašto, nepaliko tokio tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė priešais atvažiuojantį automobilį Audi A2, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) jį apgadino ir iš eismo įvykio vietos pasišalino. G. M. padaryta 1104,90 Eur žala. Jis, darydamas nusižengimus dėl psichikos sutrikimo (vidutinio protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo, reikalaujančio dėmesio ar gydymo) negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir negalėjo jų valdyti.

V. P. administracinius nusižengimus padarė bÅ«damas nepakaltinamas. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad administracinio nusižengimo teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, jeigu asmuo, padaręs prieÅ¡ingÄ teisei veikÄ , yra nepakaltinamumas.Byloje nustačius, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. P. jam inkriminuojamus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, padarė turėdamas psichikos sutrikimÄ ir dėl savo psichikos bÅ«klės negalėjo suvokti savo veikos pavojingumo ir negalėjo savo veiksmų valdyti, t. y. bÅ«damas nepakaltinamas, jo atžvilgiu administracinio nusižengimo bylos teisena nutrauktina ANK 591 straipsnio 1 dalies 3 punkto pagrindu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 10 straipsniu, 591 straipsnio 3 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r ė :              administracinio nusižengimo teisenÄ V. P. atžvilgiu dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 2 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, nutraukti.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Å iaulių apylinkės teismo Raseinių rÅ«mus.

Teisėja                                                                              Irena Narbutienė